Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А53-32262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32262/19
16 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ростовгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании права постоянного ( бессрочного) пользования,

при участии:

от истца - представитель (адвокат) Парахина Л.А. по доверенности от 15.02.2019,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2019, диплому.

установил:

акционерное общество «Ростовгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0030206:92.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что документы (государственный акт о предоставлении в пользование правопредшественнику истца) отсутствуют. Право пользования подтверждают косвенные доказательства. Заявила ходатайство о проведении по делу экспертизы в целях определения соответствия параметров земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030206:92 и земельного участка отведенного в 1968 году для строительства пансионата.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в пользовании АО «Ростовгазстрой» находится земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030206:92, общей площадью 3305 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – база отдыха, расположенный по адресу: <...>.

19.11.2018 акционерное общество «Ростовгазстрой» обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о передаче земельного участка площадью 3305 кв.м, кадастровый номер 61:44:0030206:92, расположенный: <...> в собственность без проведения торгов.

27.11.2018 года Департаментом имущественно-земельных отношений было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030206:92, общей площадью 3305 кв. м., расположенный по адресу: <...> без проведения торгов в виду отсутствия документов, удостоверяющих право постоянного ( бессрочного) пользования заявителя на испрашиваемый земельный участок.

Посчитав, что права общества были нарушены, акционерное общество «Ростовгазстрой» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что является пользователем спорного земельного участка, земельный участок ранее отведен правопредшественнику АО «Ростовгазстрой» - СМУ треста «Росгазстрой» в 1968 году на основании акта № 4183 от 30.05.1968, протокола № 9 заседания Исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся от 26.04.1968, решения Горисполкома № 295 от 26.04.1968 года в соответствии с планом отвода земельного участка под строительство пансионата-базы отдыха.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований. Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу требований статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 ГК РФ).

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, его индивидуально-определенные признаки. Необходимым условием удовлетворения такого иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом, право постоянного (бессрочного) пользования) на спорный земельный участок не зарегистрировано.

В материалы дела не представлен оригинал государственного акта, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.

При этом достоверных доказательств того, что истцу ( его правопредшественнику) выдавался акт на право пользования землей, однако он не был сохранен, суду не представлены.

Довод истца о том, что предположительно государственный акт был утерян, материалам дела не подтвержден. Согласно архивной справке ГКУ РО "ГАРО" от 01.06.2018 сведения о перерегистрации и закреплению за АО "Ростогазстрой" земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют. Согласно справке Управления Росреестра по Ростовской области государственный акт на право постоянного ( бессрочного) пользования также отсутствует.

Таким образом, единственными документами, представленными истцом, являются Решение Горисполкома № 295 от 26.04.1968 об отводе СМУ треста Росгастрой земельного участка площадью 0,20 га, акт отвода земельного участка № 4183 от 30.05.1968 оп строительство пансионата площадью 0,3 га.

Между тем Решение Горисполкома № 295 от 26.04.1968 не является тем документом, на основании которого возможно признание права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе участков на левом берегу р. Дон под строительство баз отдыха на территории пансионатов к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что заявитель в установленный данным решением срок не оформил отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может являться основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, наличие решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства пансионата не является доказательством, подтверждающим возникновение права собственности истца на земельный участок.

Длительное пользование земельным участком, вопреки доводам истца, при отсутствии государственного акта о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является основанием и доказательством возникновения права постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, судом учтено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом при рассмотрении дела №А53- 2263/2014 решением регистрационной палаты Ростовского-на-Дону Городского Совета народных депутатов №200рп от 19.08.1992 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Ростовгазстрой» (АОЗТ «Ростовгазстрой»), образованное в порядке преобразования Республиканского специализированного строительно-монтажного арендного треста «Ростовгазстрой», созданное 23.01.1991, на основании решения исполнительного комитета Кировского райсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону №211.

22.05.1996 решением регистрационной палаты г. Ростова-на-Дону №250иРП АОЗТО «Ростовгазстрой» преобразовано в ЗАО «Ростовгазстрой».

06 декабря 1990 года между арендным объединением «Газстрой» в/о «Росстройгазификация» (арендодатель) и арендным трестом «Ростовгазстрой» (арендатор) заключен договор аренды между объединением «Газстрой», по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду имущество, находящееся на балансе с валютой баланса по состоянию на 01.01.1991 уставный фонд – 6277 рублей основные фонды – 3053 рублей (остаточная стоимость), в том числе производственные фонды – 2418 рублей, оборотные и приравненные к ним средства - 3224 рублей, незавершенное строительство – нет.

06 августа 1992 года между администрацией города Ростова-на-Дону и управляющим арендным трестом «Ростовгазстрой» (арендатор) в связи с переменой представителя собственника государственного имущества заключено дополнительное соглашение к договору аренды между объединением «Газстрой» и арендным трестом «Ростовгазстрой» от 06.12.1990, по условиям которого Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области принимает на себя обязательства арендодателя по договору аренды от 06.12.1990, изменены наименование, преамбула договора, пункты договора изложены в следующей редакции: «п. 1.1 Принять в аренду основные оборотные, денежные средства и другое имущество, находящееся на балансе треста оп состоянию на 01.01.1991», «последнее предложение п. 1.6 договора: «вышеуказанные отчисления вносятся ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным»; пункт 3.3 «арендатор выкупает арендованное имущество 3 10120_2115974 единовременно до 01.10.1992 по цене в соответствии с актом оценки государственного имущества, находящегося в аренде арендного треста «Ростовгазстрой» по состоянию на 01.07.1992 подготовленным и подписанным комиссией по приватизации и утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области от 06.08.1992 6 000 000 рублей с учетом изменений в государственном имуществе в период с 01.07.1992 до полного выкупа, пункт 3.5 «продукция и доходы полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью» .

20 августа 1992 года между Фондом имущества Ростовской области (продавец) и закрытым акционерным обществом закрытого типа «Ростовгазстрой», являющееся правопреемником арендного треста «Ростовгазстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи арендованного государственного имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность основные, оборотные и другие средства, находящиеся у покупателя в аренде с правом выкупа.

Перечень передаваемого имущества с указанием его стоимости содержится в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора продавец обязуется продать покупателю в собственность основные, оборотные и иные средства на общую сумму 6 988 000 рублей. Согласно пункту 3.4 договора покупатель приобретает право собственности на указанное имущество в п. 1.1 и приложении к договору имущества с момента регистрации договора в Фонде имущества в Ростовской области.

При этом акт инвентаризации по стоянию на 01.07.1992, акт оценки стоимости имущества от 01.07.1992, инвентарные книги учета основных средств от 01.01.1992, за 1995,1997-1998 годы Ростовского ССМУ Треста "Ростовгазстрой", инвентарная карточка от 25.04.2013 информации о спорном земельном участке не содержат.

С учетом изложенного, истцом не представлены доказательства того, что у правопредшественника истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030206:92, общей площадью 3305 кв.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, суд отказывает в назначении экспертизы ввиду следующего.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ходатайства, необходимость проведения экспертизы вызвана необходимостью определения соответствия параметров земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030206:92 и земельного участка отведенного в 1968 году для строительства пансионата.

Назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии.

Кроме того, установление соответствия параметров земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030206:92 и земельного участка отведенного в 1968 году для строительства пансионата не исключает неправомерность требований истца с учетом установленного судом обстоятельства отсутствия о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Проведение экспертизы в данном случае разрешению возникшего спора содействовать не будет.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и назначения по делу экспертизы. С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности факта возникновения у истца права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Золотарёва