Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А53-15517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» августа 2017 годаДело № А53-15517/17

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «04» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению открытого акционерное общества «Таганрог-СпецАвтодор» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным постановления от 29.03.2017 № 392/02 по делу об административном правонарушении

установил:

открытое акционерное общество «Таганрог-СпецАвтодор» (далее – ОАО «Таганрог-СпецАвтодор») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2017 № 392/02, которым ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Определением от 07.06.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2017 от антимонопольного органа поступил отзыв на заявление об оспаривании постановления от 29.03.2017 № 392/02 о привлечении к административной ответственности и копии материалов административного дела; антимонопольный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» отказать.

Каких-либо дополнений, ходатайств в установленные судом сроки от заявителя не поступило.

Судья рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.07.2017 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

02.08.2017 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило обращение ИП ФИО2 на неправомерные, по его мнению, действия ОАО «Таганрог-СпецАвтодор», выразившиеся в ограничении электроэнергии электроустановок, расположенных в РУ 0,4 кВ ТП 95.

Согласно договору энергоснабжения от 01.02.2013 №6158, заключенному между ИП ФИО2 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», энергопринимающие устройства ИП ФИО3 (административно-бытовой комплекс по адресу: <...>) опосредовано подключены к сетям гарантирующего поставщика через электроустановки владельца сети ОАО «Таганрог-СпецАвтодор», расположенные в ТП-95.

Присоединение осуществлено в соответствии с техническими условиями от 23.04.1999 №960/2013-1-2-3393, согласно которым энергоснабжение производственных помещений ТОО «Орион», расположенных по адресу: <...>, осуществлена от ТП-6/0,4 кВ №95 ДРСУ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между ИП ФИО2 и ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» в 2013 году (приложение к договору от 01.01.2008 №117), граница разграничения установлена на отпайке от распределительной шины РУ 0,4 кВ в ТП 95, для возможности отключения питающей ВЛ 0,4 кВ (кабель СИП 2А 3х50+1х54,6) в ТП 95 установлен принадлежащий ИП ФИО2 автоматический выключатель типа АЕ.

Таким образом, существует однолинейная схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Таганрог-СпецАвтодор».

28.12.2016 ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» в адрес предпринимателя направило уведомление о прекращении электроэнергии электроустановок ИП ФИО2, расположенных по адресу: <...>, в связи с отсутствием договора на предоставление услуг пользования электрическими сетями, принадлежащими ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» на праве собственности.

11.01.2017 предпринимателем было направлено письмо в адрес ОАО «Таганрог-СпецАвтодор», в котором указывалось на то, что опосредованное присоединение мощностью 31 кВт произведено в соответствии с техническими условиями от 29.05.1995 №9255, от 16.10.1997 №960/2013-01-01164.

11.01.2017 ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» направило уведомление о прекращении поставки электроэнергии с 13.01.2017 в случае отказа от установки прибора учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

ИП ФИО2 письмом от 16.01.2017 уведомил ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» о надлежащем порядке присоединения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации через электросетевое хозяйство собственника ТП 95 и УФАС России по РО о неправомерных на его взгляд действиях ОАО «Таганрог-СпецАвтодор».

ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» сообщило антимонопольному органу о том, что обратилось в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для снятия показаний с приборов учета электрической энергии, о чем имеются соответствующие акты №3/1 и 3/2 от 09.02.2017. 02.02.2017 ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» обратилось в энергоснабжающую организацию с просьбой отключить предпринимателя по линии ТП-95 по причинам неучтенного потребления электрической энергии, отсутствием технического персонала и отсутствием договорных отношений по передаче электрической энергии.

09.02.2017 ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» в одностороннем порядке ввело ограничение электроэнергии в РУ 0,4 кВт ТП 95, принадлежащем ИП ФИО2 автоматического выключателя АЕ, что подтверждается актом 3/2 от 02.02.2017, подписанным представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и генеральным директором ОАО «Таганрог-СпецАвтодор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.03.2017 главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства УФАС России по РО протокола об административном правонарушении №392/02 по признакам наличия в действиях ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» при наличии доказательств его надлежащего извещения, в присутствии потерпевшего ИП ФИО2 Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

29.03.2017 заместитель руководителя УФАС России по РО, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление №392/02, которым ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в присутствии представителей общества по доверенности ФИО4 и ФИО5, а также потерпевшего ИП ФИО2 Копия постановления была вручена представителям под подпись.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Свои требования заявитель обосновывает отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил следующее.

Часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил №861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надлежащего функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следовательно, для признания лица нарушившим данный запрет необходимо доказать, что энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на энергоснабжение) присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредовано именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила №442).

Конституционно-правовой смысл вышеприведенного пункта 6 Правил №861 (а в его значении – и иных аналогичных ему по правовому содержанию положений Правил №442, запрещающих ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства), установлен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1308-О, из которого следует, что: «согласно пункту 6 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Данное положение, направленное на защиту интересов абонентов, своевременно исполняющих свои обязательства по оплате использованных ими топливно-энергетических ресурсов, и позволяющее обеспечить баланс во взаимоотношениях всех заинтересованных лиц путем заключения соответствующего соглашения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя...»

Судом установлено, что в связи с неправомерными действиями ОАО «Таганрог-СпецАвтодор», выразившимися в необоснованном введении ограничения электроэнергии ИП ФИО2, предпринимателю был нанесен ущерб в сумме 2 920 111,37 руб. (справка предпринимателя, представленная в антимонопольный орган).

Таким образом, суд полагает, что в действиях ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения требований законодательства обществом материалами административного дела доказан.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования действующего законодательства, однако, данного обязательства не исполнило.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства, и довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, вид административного наказания назначен верно, равно как и верно определен размер примененного административного штрафа (100 000 руб. – минимальный размер штрафа), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Все доводы общества, положенные в основу заявленных требований, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Таганрог-СпецАвтодор» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. ФИО1