Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А28-13035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13035/2023
г. Киров
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства охраны окружающей среды Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 107078, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.03.2024 № 37;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.03.2023 № Ф75-1/23;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик) о взыскании 80 000 рублей 00 копеек ущерба.

Исковые требования со ссылками на положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 4, 28, 52 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия животному миру был причинен вред в виде гибели лося.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.10.2021 в 17 часов 10 минут на 51-м км автодороги г. Киров-В.Поляны автомобиль Renault SR, государственный регистрационный знак С855МС43 под управлением ФИО2 совершил столкновение с лосем, внезапно выбежавшим на проезжую часть автодороги.

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО2, схемой с места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП ответственность водителя, совершившего наезд на лося, была застрахована ответчиком в соответствии с нормами Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), что подтверждается выданным страховым полисом серии ННН № 3020071772.

Полагая, что обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, рассчитав ущерб в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в размере 80 000 рублей 00 копеек, приложив копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе схему места совершения административного правонарушения, фотоматериалы.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона о животном мире юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Факт гибели животного в результате столкновения с автомобилем марки Renault SR, государственный регистрационный знак С855МС43, под управлением ФИО2, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948. Предъявленный к взысканию размер возмещения соответствует предусмотренному статьей 7 Закона об ОСАГО размеру страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим вред, причиненный их имуществу.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в размере 3200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес:; 107078, Россия, г. Москва, <...>) в пользу министерства охраны окружающей среды Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...> ) 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек ущерба.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес:; 107078, Россия, г. Москва, <...>) в доход федерального бюджета 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова