Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А63-1403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1403/2019
г. Ставрополь
16 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного предприятия имени Карла Маркса», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Бекешевская, ОГРН <***>,

к администрации Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о признании незаконными отказов в предоставлении в аренду земельных участков, изложенных в письмах Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 29.12.2018, 18.01.2019 и 21.01.2019,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, представителя управления и администрации ФИО3 по доверенностям от 07.12.2018 № 7 и от 20.03.2019 № 13,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» (далее - заявитель, общество, ООО «СХП имени Карла Маркса») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Минераловодского городского округа (далее - администрация округа, уполномоченный орган), управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа (далее - управление), в котором просило признать незаконными отказы, изложенные в письмах от 29.12.2018 исх. № 3998/Ю, от 18.01.2019 исх. № 84/Ю и от 21.01.2019 исх. № 10-22/260, в предоставлении обществу в аренду на новый срок без торгов следующих земельных участков из земель фонда перераспределения:

-с кадастровым номером 26:23:100717:1, по адресу: <...>; от ориентира на юго-восток 3.0 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 400 800 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100309:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 3.3 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 597 600 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100206:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 8.5 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 919 800 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100211:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 7.7 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 75,98 га;

-с кадастровым номером 26:23:100721:1, по адресу: <...>; от ориентира на юго-восток 3.7 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 295 600 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100205:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 9 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 370 300 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100311:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-восток 3.5 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 35,39 га.

Также в целях устранения нарушенных прав заявитель просил обязать администрацию округа в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

Требования мотивированы тем, что заявитель, используя испрашиваемые земельные участки с 29.07.2008 по целевому назначению на условиях договоров аренды, зарегистрированных в установленном порядке, до истечения срока их действия 12.03.2018 по почте направил в адрес уполномоченного органа уведомление № 41 о намерении заключить договоры аренды на новый срок. Обращение с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду поступило в уполномоченный орган за пределами срока действия договоров, вместе с тем последующие отказы в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков являются немотивированными, так как обращение в орган связи имело место до даты истечения срока действия договоров аренды (т.е. до 28.07.2018). Также после указанной даты общество добросовестно исполняя обязанности арендатора, не было уведомлено об отсутствии у администрации округа намерений на заключение договоров аренды на новый срок. Кроме того общество полагало необоснованными ссылки в оспариваемых отказах на недействительность (ничтожность) договоров аренды, ввиду их совершения органом местного самоуправления (Гражданский сельсовет Минераловодского района), не обладавшим полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя требования поддерживал полностью.

Администрация округа в отзыве требования не признала, полагала, что оспариваемые отказы являются законными и обоснованными, а предоставление земельных участков обществу в аренду на новый срок без торгов не представлялось возможным, так как сделки по передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения совершены в 2008 году администрацией сельсовета, не имевшей полномочий по распоряжению спорными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о соблюдении норм действующего законодательства при заключении в 2008 году договоров аренды с обществом также отсутствовали.

Управление в отзыве полагало, что требования являются необоснованными, так как распоряжение в 2008 году поселением Гражданский сельсовет Минераловодского района спорными земельными участками осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. В спорном случае заключение договоров аренды без проведения торгов не представлялось возможным, так как в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованных лиц просил в удовлетворении требований отказать полностью.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзывах заинтересованных лиц, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, Арбитражный суд Ставропольского края находит требования общества подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, администрация Гражданского сельсовета Минераловодского района (арендодатель) и ООО «СХП имени Карла Маркса» (арендатор) 29.07.2008 заключили договоры № № 1 - 7, по условиям которых арендодатель предоставил обществу в аренду следующие земельные участки земель фонда перераспределения:

-с кадастровым номером 26:23:100311:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-восток 3.5 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 35,39 га;

-с кадастровым номером 26:23:100205:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 9 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 370 300 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100721:1, по адресу: <...>; от ориентира на юго-восток 3.7 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 295 600 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100211:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 7.7 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 75,98 га;

-с кадастровым номером 26:23:100206:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 8.5 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 919 800 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100309:1, по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 3.3 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 597 600 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100717:1, по адресу: <...>; от ориентира на юго-восток 3.0 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 400 800 кв.м.

Срок аренды участков установлен в пунктах 2.1 договоров с 29.07.2008 по 28.07.2018.

Договоры аренды от 29.07.2008 зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за регистрационными номерами: 26-26-24/022/2008-106; 26-26-24/022/2008-103; 26-26-24/022/2008-102; 26-26-24/022/2008-101; 26-26-24/022/2008-100; 26-26-24/022/2008-099; 26-26-24/022/2008-098.

В письме от 12.03.2018 исх. № 41 общество, сославшись на пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщило в уполномоченный орган о намерении заключить (пролонгировать) договоры аренды от 29.07.2008 № 1-7 на новый срок.

Письмо от 12.03.2018 исх. № 41 отправлено в администрацию округа по почте 18.03.2018 и получено адресатом 03.12.2018, что подтверждается отметками органа связи на почтовом конверте (почтовые штемпели).

Рассмотрев по поручению администрации округа обращение ООО «СХП имени Карла Маркса» от 12.03.2018 исх. № 41 (вх. от 03.12.2018) управление в письме от 29.12.2018 исх. № 3998/Ю сообщило обществу об отказе в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок со ссылкой на то, что договоры аренды от 29.07.2008 № 1-7 являются недействительными (ничтожными), так как распоряжение в 2008 году поселением Гражданский сельсовет Минераловодского района спорными земельными участками осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса заявитель не имеет право на заключение новых договоров аренды без проведения торгов.

В письме от 24.12.2018 № 284 и в претензии от 29.12.2018 № 287 общество сообщало в уполномоченный орган, что на условиях договоров аренды от 29.07.2008 № 1-7 продолжает использовать спорные земельные участки по назначению, осуществляет оплату арендной платы являясь добросовестным арендатором, в связи с чем при прочих равных условиях имеет преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок. Также до истечения срока действий договоров аренды в адрес общества не поступало уведомлений об отсутствии у администрации округа намерений заключить договоры аренды на новый срок, и ею не было заявлено возражений относительно использования арендатором спорных земельных участков. С учетом этих обстоятельств общество повторно просило уполномоченный орган рассмотреть вопрос о заключении договоров аренды на новый срок, либо внести изменения в действующие договоры аренды (как возобновленные на неопределенный срок) в части срока действия договоров.

По поручению администрации округа управление направило ООО «СХП имени Карла Маркса» письмо от 18.01.2019 исх. № 84/Ю, которым обществу повторно отказано в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок, либо внесения изменений в договоры аренды от 29.07.2008 № 1-7, по мотивам того, что договоры аренды являются недействительными (ничтожными), так как распоряжение в 2008 году спорными земельными участками осуществлено неуполномоченным муниципальным органом сельского поселения, с нарушением норм действующего законодательства.

В письме от 21.01.2019 исх. № 10-22/260 администрация округа также информировала общество о результатах рассмотрения его обращения, указав, что внести изменения в договоры аренды от 29.07.2008 № 1-7 не представляется возможным по причине их недействительности (ничтожности), следовательно, испрашиваемые в обращении земельные участки будут предоставлены в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона.

Общество, полагая, что отказы в предоставлении участков в аренду на новый срок не соответствует закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере осуществляемой хозяйственной деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 9 Закона № 101-ФЗ арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, по истечении срока договора аренды предоставлено при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что общество, являясь арендатором спорных земельных участков на основании действующих договоров аренды от 29.07.2008 № 1-7, до истечения срока их действия обратилось в уполномоченный орган с заявлением (от 12.03.2018 исх. № 41) о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок.

Материалами дела подтверждается и заинтересованными лицами не опровергнуто то обстоятельство, что письмо от 12.03.2018 исх. № 41, в котором до истечения срока действия договоров аренды от 29.07.2008 № 1-7 арендатор выразил намерение о заключении договоров аренды на новый срок, направлено обществом заблаговременно по адресу (месту нахождения) администрации округа (уполномоченного органа): г. Минеральные Воды, пр. К Маркса, 54, обозначенному в Едином государственном реестре юридических лиц.

То обстоятельство, что письмо от 12.03.2018 исх. № 41 получено администрацией округа после истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды, не может свидетельствовать о несоблюдении обществом условия, указанного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, являющегося обязательным при заключении нового договора аренды без торгов.

Также судом проверены и отклоняются доводы заинтересованных лиц о том, что общество в силу положений пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса не имеет преимущественного права на заключение новых договоров аренды на торгах, поскольку распоряжение в 2008 году земельными участками осуществлено с нарушением норм действующего законодательства муниципальным учреждением администрацией Гражданского сельсовет Минераловодского района, не имевшей соответствующих полномочий в отношений неразграниченных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Заинтересованные лица полагают, что такое право у общества отсутствует, поскольку при заключении договоров аренды с обществом 29 июля 2008 года администрация Гражданского сельсовет Минераловодского района не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Соглашение о передаче полномочий по муниципальному контролю и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное на основании решения Минераловодского Совета от 29.12.2006 № 6/77 администрацией Минераловодского муниципального района и администрацией Гражданского сельсовета Минераловодского района, противоречило закону, поэтому не могло наделять последнюю функциями арендодателя неразграниченных государственных земель.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 сформулирована правовая позиция, согласно которой при надлежащем исполнении сторонами договора аренды земельного участка, арендодатель на протяжении длительного периода, получавший арендную плату, не предъявлявший требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что требование арендатора основано на недействительной сделке, действует недобросовестно.

Надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительными договоров аренды 29.07.2008 № №1-7 в материалах дела отсутствует, данные договоры на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнялись сторонами, в том числе в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 30.08.2013 о внесении изменений в договоры аренды 29.07.2008, заключенных со стороны арендодателя администрацией Минераловодского муниципального района, преобразованной впоследствии в администрацию округа.

Таким образом действия органов местного самоуправления по некорректному перераспределению полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут умалять права арендатора, который действуя разумно и добросовестно, отреагировал на публикацию о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения (размещена в газете города Минеральные воды и Минераловодского района «Минеральные Воды» от 18.06.2008 № 26 (266)), заключил договоры аренды и надлежащим образом использовал участки в целях производства сельскохозяйственной продукции. При этом уполномоченный орган местного самоуправления вступил в названные договоры аренды в качестве арендодателя (дополнительные соглашения от 30.08.2013 к договорам аренды от 29.07.2008).

Следовательно, в рассматриваемом случае у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в заключении новых договоров аренды с обществом в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а оспариваемые отказы являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, имеющего право на получение земельных участков в аренду на новый срок без торгов для целей для ведения сельскохозяйственного производства.

Поскольку требования общества рассмотрены по правилам главы 24 Кодекса, надлежащим способом восстановления нарушенных прав является обязание уполномоченного органа направить в адрес общества проекты договоров аренды земельных участков, что соответствует порядку рассмотрения заявления ООО «СП имени Карла Маркса», установленному в подпункте 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования удовлетворить.

Признать незаконными решения от 29.12.2018, от 18.01.2019 и от 21.01.2019 об отказе в предоставлении ООО «СП имени Карла Маркса», ст. Бекешевская в аренду земельных участков, принятые Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в отношении следующих земельных участков:

-с кадастровым номером 26:23:100717:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на юго-восток 3.0 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 400 800 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100309:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 3.3 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 597 600 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100206:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 8.5 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 919 800 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100211:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 7.7 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 75,98 га;

-с кадастровым номером 26:23:100721:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на юго-восток 3.7 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 295 600 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100205:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 9 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 370 300 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100311:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-восток 3.5 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 35.39 га.

Обязать администрацию Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, рассмотреть вопрос о предоставлении ООО «СП имени Карла Маркса», ст. Бекешевская в аренду без торгов, в порядке предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, путем направления проектов договоров аренды в отношении следующих земельных участков:

-с кадастровым номером 26:23:100717:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на юго-восток 3.0 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 400 800 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100309:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 3.3 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 597 600 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100206:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 8.5 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 919 800 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100211:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 7.7 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 75,98 га;

-с кадастровым номером 26:23:100721:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на юго-восток 3.7 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 295 600 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100205:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-запад 9 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 370 300 кв.м;

-с кадастровым номером 26:23:100311:1, находящегося по адресу: <...>; от ориентира на северо-восток 3.5 км для сельскохозяйственного производства, общей площадью 35.39 га.

Взыскать с администрации Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу ООО «Сельскохозяйственного предприятия имени Карла Маркса», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Бекешевская, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Сельскохозяйственному предприятию имени Карла Маркса», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Бекешевская, ОГРН <***> из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель