Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-7616/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7616/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Восток" (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, <...> корпус/литер 4/"а", офис 26, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ремесленник" (адрес: Россия 197345, Санкт-Петербург, Мебельная 47/1/21-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РестСтройГрупп"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2019;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2020;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – истец, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремесленник" (далее – ответчик, ООО "Ремесленник") о взыскании 372 450 руб. неосновательного обогащения, 82 221 руб. 60 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля даны пояснения ФИО3

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Восток" (поставщик) и ООО "Ремесленник" (покупатель) был заключен договор поставки от 07.05.2019 № 35 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался по заданию покупателя разработать эскиз изделий, указанных в приложении к Договору (спецификация), изготовить по эскизу и передать получателю изделия.

В приложении к Договору стороны согласовали поставку дверных блоков.

Согласно пункту 2.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019 № 1 цена работы составляет 1 624 080 руб.

ООО "Ремесленник" внесена предоплата в размере 1 251 630 руб. (платежные поручения от 08.05.2019 № 839, 16.05.2019 № 894, 09.07.2019 № 1349.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 7% от цены работы.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Восток" направило ООО "Ремесленник" претензию от 25.11.2019 № 10 с требованием об оплате.

ООО "Ремесленник" в письме от 25.11.2019 № 62 в ответ на претензию указало, что дверные блоки не соответствуют согласованным чертежам, в связи с чем потребовало возврата внесенной предоплаты.

В связи с неисполнением ООО "Ремесленник" требований претензии, ООО "Восток" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по указанному требованию истцом представлены претензии от 25.11.2019 № 10, 06.12.2019 № 11.

Факт получения претензий ответчиком не оспаривался. В ответ на претензию от 25.11.2019 № 10 ответчиком было направлено письмо от 25.11.2019 № 62.

На момент рассмотрения спора в суде предусмотренный срок для рассмотрения претензии истек, оплата задолженности ответчиком не произведена.

На возможность урегулирования спора мирным путем ответчик в судебном заседании не ссылался.

С учетом изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Условиями Договора не предусмотрена обязанность поставщика по доставке товара покупателю.

Пунктом 2.11 Договора предусмотрена обязанность поставщика по уведомлению получателя о готовности изделий устно по телефону или письменно по факсимильной связи или электронной почте. Покупатель обязан в момент приемки-передачи изделий, но не позднее 5 рабочих дней после получения уведомления о готовности, осмотреть и принять изделия, подписать и вернуть поставщику документы, подтверждающие приемку изделий по количеству и качеству, или письменно предоставить поставщику обоснованный отказ с перечнем всех недостатков. С момента подписания покупателем или его представителем по доверенности универсального передаточного документа без замечаний или по истечении пяти рабочих дней с момента уведомления о готовности изделия считаются осмотренными и принятыми получателем в полном объеме без явных недостатков и внешних дефектов.

11.06.2019 покупателем (ООО «Ремесленник») была выдана доверенность от 11.06.2019 № 103 водителю ФИО4 на получение от ООО «Восток» дверных блоков.

Таким образом, из условий Договора и фактического поведения сторон следует, что передача товара покупателю была согласована сторонами на условиях получения товаров покупателем в месте нахождения поставщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как следует из электронной переписки сторон, ООО «Ремесленник было известно о готовности товара к отгрузке (письмо от 25.06.2019).

В пункте 6.4 Договора сторонами согласовано направление юридически значимых сообщений по электронной почте.

Истцом было направлено уведомление о готовности дверных блоков по адресу электронной почты info.oknamassiv.ru (Ремесленник (Анна Гирс).

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Ремесленник» (https://oknamassiv.ru), адресом электронной почты ООО «Ремесленник» является zakaz@oknamassiv.ru.

При этом, как следует из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 05.06.2020, договор поставки, счет на оплату, реквизиты организации, доверенность на водителя также направлялись ООО «Ремесленник» в адрес ООО «Восток» посредством использования электронной почты (info.oknamassiv.ru (Ремесленник (Анна Гирс).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное (пункт 65 постановления Пленума № 25).

ФИО3 (работает в ООО «Ремесленник» в должности менеджера проектов с 26.12.2018 (согласно копии трудовой книжки), вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, также подтвердил, что Анна Гирс является работником ООО «Ремесленник».

О фальсификации электронной переписки сторон, представленной истцом, ответчиком не заявлено.

В письме от 25.11.2019 № 10 (том 1, л.д. 23) ООО «Восток» указало на то, что ООО «Ремесленник» приняло и вывезло товар 26.06.2019.

В ответ на письмо от 25.11.2019 № 10 ООО «Ремесленник» в письме от 25.11.2019 № 62 (том 1, л.д. 25) подтвердило получение товара 26.06.2019.

В судебном заседании 14.09.2020 в качестве свидетеля даны пояснения ФИО5, подписавшего акт приемки-сдачи работ от 12.06.2019 со стороны ООО «РестСтройГрупп», который подтвердил факт поставки на объект дверных блоков, изготовленных ООО «Восток».

Таким образом, доводы ООО «Ремесленник» о том, что товар не был изготовлен ООО «Восток», ООО «Восток» не направляло в адрес покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ООО «Восток» по передаче товара покупателю считается исполненной.

Фактически из переписки сторон следует, что товар был поставлен истцом, однако у ответчика были претензии по качеству изготовленных изделий.

Выявленные в поставленном товаре недостатки устранены истцом согласно акту приемки-сдачи работ от 12.06.2019.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора в суде в поставленном товаре имеются дефекты, которые не устранены поставщиком, в материалы дела не представлены.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки истцом изделий ненадлежащего качества.

Доводы ООО «РестСтройГрупп» (заказчик по договору от 14.03.2019 № БК25/02/19, заключенному между ООО «РестСтройГрупп» (заказчик) и ООО «Ремесленник» (исполнитель), во исполнение которого ООО «Ремесленник» был заключен Договор поставки с ООО «Восток») о наличии претензий ко всем дверным блокам, установленным ООО «Ремесленник» на объекте, однозначно не свидетельствует о несоответствии отгруженного ООО «Восток» товара условиям Договора, поскольку характеристики изделий, подлежащих изготовлению и отгрузке ООО «Восток», определены условиями Договора, заключенного между ООО «Ремесленник» и ООО «Восток», а не договора от 14.03.2019 № БК25/02/19, заключенного между ООО «РестСтройГрупп» и ООО «Ремесленник». Кроме того, согласно пояснениям ООО «Восток», выявленные недостатки связаны с монтажом изделий, что подтверждается представленными ООО «РестСтройГрупп» сметным расчетом по устранению недостатков, дефектовочной ведомостью от 27.08.2019 (данные доводы ответчиком не опровергнуты). Монтаж изделий ООО «Восток» не осуществлялся.

Доводы ООО «Ремесленник» о том, что им расторгнут Договор в одностороннем порядке, не являются основанием для освобождения поставщика от исполнения обязательства по оплате отгруженного и принятого покупателем товара, учитывая, что уведомление об отказе от Договора от 30.01.2020 № 006 направлено ООО «Ремесленник» только 30.01.2020, то есть после отгрузки истцом изделий.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности 372 450 руб. (1 624 080 руб. (цена договора) – 1 251 630 руб. (предоплата) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения предоплаты и оплаты отгруженного оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за просрочку внесения предоплаты согласно пункту 2.8 Договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Следовательно, в отсутствие поставки товара не могут быть взысканы и пени за неперечисление аванса.

Условиями Договора не предусмотрено начисление неустойки на сумму предоплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку внесения аванса не имеется.

Условиями Договора (пункт 2.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019 № 1) предусмотрена оплата товара на условиях предоплаты.

Как следует из переписки сторон, отгрузка товара произведена 26.06.2019.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 27.06.2019 по 30.12.2019 составляет 69 648 руб. 15 коп. (372 450 руб. х 0,1% х 187 дней).

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 69 648 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 759 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 указанного постановления).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договоры от 02.12.2019, 27.12.2019 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Восток» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), платежные поручения о перечислении доверителем исполнителю оплаты за юридические услуги.

Истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, учитывая частичное удовлетворение требований, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремесленник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" 372 450 руб. задолженности, 66 296 руб. 10 коп. неустойки, 11 669 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.