Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-149474/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149474/18-138-1177
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Поддубным Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорСвязьСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Горсеть» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным решения очередного общего собрания участников

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.07.2018;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.06.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорСвязьСервис» о признании недействительным решение очередного общего собрания участников ООО «Горсязьсервис», оформленное протоколом б/н от 27.04.2018 года по вопросам 4-7 в части прекращения полномочий генерального директора ФИО1 с 27.04.2018 года., прекращении полномочий генерального директора ООО «Горсвязьсервис» ФИО2 с 27.04.2018 года, назначении ФИО2 на должность генерального директора ООО «Горсвязьсервис» с 28.04.2018 года., подтверждения в связи с наличием с 27.03.2017 года в ООО «Горсвязьсервис» корпоративного конфликта всех юридических и фактических действий и сделок, совершенных ФИО2 в качестве представителя ООО «Горсвязьсервис» с 28.03.2017 года по 27.04.2018 г.(обе даты включительно).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 8, 32, 33, 34, 36, 37, 43 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»., ст. 10, 65.3, 67.1, 181.3, 181.5 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Горсеть» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец явился в судебное заседание, поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Горсвязьсервис» с долей в размере 35% уставного капитала номинальной стоимостью 7 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Горсеть» (Третье лицо) является участником общества «Горсвязьсервис» с долей 65% уставного капитала.

Истец указывает, что 27 апреля 2018 года состоялось очередное общее собрание участников ООО «Горсвязьсервис» со следующей повесткой дня:

Утверждение порядка ведения общего собрания участников;

Утверждение годового отчета Общества за 2017 года;

Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества за 2017 год;

По требованию третьего лица ООО «Горсеть» в повестку дня очередного собрания были включены следующие вопросы:

Прекращение полномочий генерального директора ФИО1 с 27.04.2018 года;

Прекращение полномочий генерального директора ФИО2 с 27.04.2018 года;

Назначение ФИО2, на должность генерального директора с 28.04.2018 года;

В связи с наличием с 27.03.2017 года в ООО «Горсвязьсервис» корпоративного конфликта подтвердить все юридические и фактические действия и сделки, совершенные ФИО2 в качестве представителя ООО «Горсвязьсервис» с 28.03.2017 года по 27.04.2018 года (обе даты включительно).

Согласно протоколу от 27.04.2018 на очередном собрании участников общества присутствовали следующие участники: ООО «Горсеть» в лице генерального директора ФИО5 и представитель ФИО6, действующая на основании доверенности; ФИО1 лично. Приглашен: ФИО2

Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ на общем собрании участников общества присутствовал нотариус города Москвы ФИО7 в целях подтверждения принятия общим собранием участников решений и подтверждения состава участников Общества, присутствующих при принятии решений.

В ходе проведения заседания ФИО1, выступил против включения в повестку дня вопросы 4-7 в связи с тем, что данные вопросы были направлены дополнительно по инициативе ООО «Горсеть» и не были включены в уведомление о созыве общего собрания. Однако после проведенного голосования было принято решение включить данные вопросы в повестку дня общего собрания.

Как указывает истец и что подтверждается материалами дела, ФИО1, голосовал против по всем вопросам повестки дня очередного собрания участников ООО «Горсвязьсервис», а также представил письменное требование о внесение в протокол очередного общего собрания участников ООО «Горсвязьсервис» мотивировки голосования по принятию решений.

По мнению истца, указанные выше решения по соответствующим вопросам повестки дня должны быть признаны недействительными, в связи с тем, что те корпоративные решения, которые подлежали подтверждению, ранее были признаны судами недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу №А40-96544/17-58-869, в числе прочего, были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «ГорСвязьСервис», оформленные протоколом б/н от 27.03.2017; решение общего собрания участников ООО «ГорСвязьСервис», оформленное протоколом б/н от 28.04.2017 по вопросу №9 повестки дня в части подтверждения решений, принятых 27.03.2017 внеочередным общим собранием участников ООО «ГорСвязьСервис», о досрочном прекращении 27.03.2017 полномочий ФИО1 на должности генерального директора ООО «ГорСвязьСервис» и избрании с 28.03.2017 генеральным директором общества ФИО2 При этом суд при признании данных корпоративных решений исходил из того, что они являются ничтожными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года по делу №А40-254473/17-158-1961 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ГорСвязьСервис», оформленные протоколом б/н от 24.10.2017 по вопросам № 1, 1.1, 1.2, 2.2, 2.3 повестки дня в части подтверждения решений, принятых 27.03.2017 внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ГорСвязьСервис», о досрочном прекращении 27.03.2017 полномочий ФИО1 на должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ГорСвязьСервис» и избрании с 28.03.2017 генеральным директором общества ФИО2, подтверждении полномочий генерального директора ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при принятии решения общим собранием участников общества нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем такое решение подлежит признанию недействительным на основании ст. 10, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый участник Общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества.

Право истца как участника общества оспаривать решения органов управления Общества установлено в п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что на внеочередном общем собрании участников ООО «ГорСвязьСервис» от 27.04.2018 года рассматривались вопросы подтверждения ранее принятых общим собранием решений 27.03.2017 и 28.04.2017г. 24.10.2017 года, которые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу №А40-96544/17-58-869; от 13.06.2018 года по делу №А40-254473/17-158-1961 были признаны недействительными в силу их ничтожности, суд приходит к выводу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ГорСвязьСервис», оформленные протоколом б/н от 24.04.2018 года по вопросам № 4, 5, 6, 7 как противоречащих положениям п. 2 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решения очередного общего собрания участников ООО «ГорСвязьСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), оформленные протоколом б/н от 27.04.2018 по вопросам 4-7 в части прекращения полномочий генерального директора ООО «ГорСвязьСервис» ФИО1 с 27.04.2018, прекращения полномочий генерального директора ООО «ГорСвязьСервис» ФИО2 с 27.04.2018, назначении ФИО2 на должность генерального директора ООО «ГорСвязьСервис» с 28.04.2018, подтверждения связи с наличием с 27.03.2017 в ООО «ГорСвязьСервис» корпоративного конфликта всех юридических и фактических действий и сделок, совершенных ФИО2 в качестве представителя ООО «ГорСвязьСервис» с 28.03.2017 по 27.04.2018 (обе даты включительно).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГорСвязьСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Иванова