Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-38701/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38701/2025
02 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (180007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>)

ответчики:

1) федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, г.СанктПетербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

2) Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

3) федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

 о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 1 139 782 руб. 35 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также 78 руб. почтовых расходов.

К моменту судебного заседания 16.07.2025 от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поступил отзыв на иск с контррасчетом, в котором оно в числе прочего заявило о частичном попуске срока исковой давности.

Определением от 16.07.2025 судебное разбирательство отложено до 20.08.2025.

В судебное заседание 20.08.2025 явился представитель федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и  Министерства бороны РФ, поддержал доводы отзыва.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило.

Судом установлено, что к моменту судебного заседания истцом через систему «Мой арбитр» 14.08.2025 направлена в электронном виде дополнительная позиция по делу.

От федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ через систему «Мой арбитр» 18.08.2025 направлены дополнительные документы с новым контррасчетом.

В судебном заседании 20.08.2025 истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 20.08.2025 суд отложил судебное разбирательство, повторно предложив уточнить исковые требования к каждому из ответчиков с указанием необходимых реквизитов (ИНН и ОГРН), в том числе спорных объектов и периода оказания услуг, представив соответствующие расчеты, а также предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении пообъектной сверки с указанием конкретных разногласий сторон.

От истца в суд  поступило дополнение к позиции, в котором указано, что из отзыва ответчика Фонду стало известно о передаче в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» спорных помещений, между тем, задолженность образовалась до передачи ему объектов. С учетом части 3 статьи 158 ЖК РФ истец к новому правообладателю помещений в исковой период не имеет требований. Кроме того, не возражает против применения срока исковой давности по исковым требованиям. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области создан в соответствии со статьей 167, 178 ЖК РФ, Законом Псковской области от 11.12.2013 №1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 года №384-р, от 07.02.2014 года №26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области (пункт 1.1; 2.1. Устава РОФКР ПО).

В обоснование исковых требований Фонд указал, что Министерство обороны Российской Федерации является представителем собственника Российской Федерации и главным распорядителем денежных средств в отношении помещений, состоящих на учете у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны по адресам: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, <...>, помещения: 5,13,16,17, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 36, 37, 41, 45, 46,48, 50, 52, 56, 57, 62, 63, 66, 67, 70, 72, 74, 76, 77, 78, 81, 82, 86, 87, 90, 93, 96, 100, 101, 105, 106, 116, 120, 121, 123, 125, 127, 130, 131, 135, 136, 140, 143, 145, 146, 150, 151, 153, 155, 156, 161,165,166,169.

Ссылаясь на то, что за период с 01.03.2019 по февраль 2022 года на стороне ответчиков имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, Фонд обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В части 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В рассматриваемом случае в дополнительных позициях истец пояснил, что к новому владельцу помещений (ФГАУ «Росжилкомплекс») по рассматриваемым адресам истец претензий за указанный в иске период не имеет; надлежащим ответчиком в период, указанный в исковом заявлении, является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Указанный ответчик, возражая против требований истца,  заявил довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 23.04.2025 (штамп на конверте, в котором направлен иск), наступление срока оплаты и приостановление срока на досудебное урегулирование спора, следует признать срок исковой давности за заявленный в настоящем иске период является пропущенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил 59 193 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 12.03.2025 № 671), которая по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.