Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А20-4842/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4842/2020
г. Нальчик
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Пенза

к муниципальному образованию городской округ Нальчик в лице местной администрации г.о. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик

к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо Управление Росреестра по КБР, г. Нальчик

при участии в судебном заседании:

от Администрации г.о. Нальчик ФИО2 по доверенности от 12.01.2021

в отсутствии уведомленных должным образом иных лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее компания) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Нальчик в лице местной администрации г.о. Нальчик (далее администрация), к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» (далее предприятие), к публичному акционерному обществу «Россетти Северный Кавказ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущественного комплекса, составляющего значительную часть электросетевого хозяйства городского округа Нальчик и состоящего из 271 объекта недвижимости (267 трансформаторных подстанции и распределительных пунктов, расположенных на территории г.о. Нальчик, 4-х зданий расположенных по адресу: <...>, а именно: нежилое здание (кабинеты) площадью 791,9 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0000000:20787, нежилое здание (склады) площадь- 493,9 кв.м. с кадастровым номером 40 07:09:0000000:20834; нежилое здание (административный корпус) площадь 1391,2 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0000000:20554 и нежилое здание (гараж с мастерской) площадь 492,2 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102079:196 (требования с учетом уточнений от 23.03.2021 (том 1, л.д. 115-157, материалы электронного дела том 1, л.д. 118).

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по КБР.

Истец, уведомленный должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Им заявлено ходатайство от 20.07.2021 об отложении судебного заседания, которое судом отклонено в связи с необоснованностью.

Управление Росреестра по КБР в судебное заседание своего представителя не направило. Истребованные судом выписки из ЕГРП представлены Управлением в полном объеме.

МУП «Каббалккоммунэнерго» своего представителя в суд не направило, уведомлено должным образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Доводы истца основаны на следующем:

- спорное имущество передано в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети», правопредшественнику ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания»;

- спорное имущество использовалось компанией как организацией оказывающей услуги по транспортировке электрической энергии по территории г.о. Нальчик;

- право собственности компании на спорное имущество не было прекращено в установленном законом порядке;

- администрация без надлежащих оснований осуществило государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорное имущество и незаконно распорядись им, передав в аренду, а затем и в субаренду соответчикам;

- право собственности компании на спорное имущество подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

Администрация г.о. Нальчик заявленные требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на истечение сроков исковой давности.

ПАО «Россетти Северный Кавказ» согласно ранее обозначенной позиции, заявленные требования не признало и просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме, сославшись также на истечение сроков исковой давности, что подтверждается отзывом на иск от 20.04.2021 (том 10, л.д. 5-7).

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда КБР, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №А20-5620/2013, №А20-2604/2017, А20-2977/2017, №А20-3926/2017, А20-3098/2018, А20-4839/2018 (картотека арбитражных дел), а также решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу 201881/15 (материалы электронного дела, том 1, л.д. 46 приложение №29) с участием этих же сторон, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), принятого во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", объекты электросетевого комплекса г. Нальчик (здания, сооружения, подстанций и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение города) перешли в муниципальную собственность города Нальчик.

Право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанции) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.1993 N 34.

Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей города Нальчика.

Нальчикским городским Советом местного самоуправления 30.12.2002 принято решение приватизировать путем акционирования названного муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в ОАО "Нальчикские электрические сети", закрепив 100% акций в муниципальной собственности. Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации.

Во исполнение указанного решения администрация приняла постановление №1639 от 31.12.2002 о приватизации муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 425 млн. рублей (материалы электронного дела, приложение №4 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46).

На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО "Нальчикские электрические сети" (материалы электронного дела, приложение №5 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46).

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 04.08.2008 ОАО "Нальчикские электрические сети" реорганизовано в форме выделения из него ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее компания). Этим же решением утвержден промежуточный разделительный баланс на 01.08.2008, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО "Нальчикские электрические сети", а основные средства на сумму более 350 млн. рублей перешли к вновь созданному хозяйствующему субъекту. В соответствии с актом приема-передачи имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан согласно разделительному балансу компании (материалы электронного дела, приложения №7, 8 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46).

При этом передаточные акты от 01.01.2003 и от 01.08.2008 (материалы электронного дела, приложения №5, 7 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46) содержат множественные сокращения, не позволяют точно индивидуализировать переданные объекты, установить их место нахождения, а также с достаточной точностью сопоставить их со спорным имуществом.

ОАО "Нальчикские электрические сети" ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А20-1096/2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2011 внесена соответствующая запись.

ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее компания) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 25.09.2008 и с момента создания осуществляла деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик на основании договоров с гарантирующим поставщиком по тарифам, ежегодно утверждаемым Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам, а также несло бремя содержания электросетевого хозяйства. В отношении 47 подстанций, а также гаража, склада и административного здания, право собственности компании зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из ЕГРП от 29.06.2016 и от 13.11.2017 (материалы электронного дела, приложения №24, 25 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46), а также вступившими в законную силу судебными актами по делу №А20-5620/2013 (картотека арбитражных дел).

13 ноября 2013 года компания обратилась в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением от 12.11.2013 N 02-827/эк, в котором просила осуществить государственную регистрацию права собственности на оставшийся незарегистрированным электросетевой комплекс городского округа Нальчик, согласно прилагаемым перечням, в том числе: линии электропередачи общей протяженностью около 1684 км, трансформаторные подстанции в количестве 357 шт., распределительные пункты 6 и 10 киловольт.

Сообщением от 28.11.2013 N 01/060/2013-95 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением следующих документов, необходимых для государственной регистрации прав: заявления о государственной регистрации права собственности за ОАО "Нальчикские электрические сети" и перехода права собственности к компании; нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов компании в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике; документа-основания возникновения права собственности на заявленный объект за ОАО "Нальчикские электрические сети"; передаточного акта объектов недвижимого имущества и разделительный баланс ОАО "Нальчикские электрические сети"; подлинника решения о реорганизации ОАО "Нальчикские электрические сети"; документа об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Считая данный отказ незаконным, компания в рамках дела №А20-5620/2013 (картотека арбитражных дел) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным данного отказа. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2013, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А20-5620/2013 (картотека арбитражных дел), в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности компании на объекты электросетевого хозяйства г. Нальчика.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая тяжелое материальное положение, наличие кредиторской задолженности и невозможность осуществления дальнейшей деятельности, компания обратилась в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики с уведомлением от 25.12.2013 N 02-940/ЭК о невозможности с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов городского округа Нальчик и снятии с себя эксплуатационной ответственности с приложением перечня имущества составляющего электросетевое хозяйство (материалы электронного дела, приложение №23 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46).

С учетом сложившейся ситуации и необходимости бесперебойного электроснабжения городского округа, постановлением местной администрации от 06.12.2013 N 2530 создано МУП «Каббалккоммунэнерго», которому поручено принять от компании эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс г. Нальчик. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации предприятие создано 17.12.2013, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Акт приема-передачи имущественного комплекса стороны не составляли, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении предприятия, которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу №А20-2604/2017 и сторонами не оспариваются.

Решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление прокурора Кабардино-Балкарской Республики. Действия Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по государственной регистрации права собственности за компанией на указанные 47 подстанций, а также на административное здание, здания гаража и склада признаны незаконными. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что документы представленные компанией на государственную регистрацию не отвечали установленным требованиям, объекты, в отношении которых произведена государственная регистрация, невозможно индивидуализировать (материалы электронного дела, приложение №20 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46).

По заявлению администрации Нальчикский городской суд определением от 21.02.2016 разъяснил решение от 13.03.2015 и указал, что данный судебный акт является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности компании на спорные объекты недвижимости.

На основании решения суда общей юрисдикции Управлением Росреестра по КБР в ЕГРН внесена запись от 23.03.2017 о прекращении права собственности компании на сорное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.11.2017 (материалы электронного дела, приложение №25 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу №А20-4349/2015 на основании признанного обоснованным заявления ПАО МРСК, в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу №А20-4349/2015 компания признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Срок конкурсного производства неоднократно продлевался (материалы электронного дела, приложение №26 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46).

Советом местного самоуправления г.о. Нальчик 14.04.2017 N 66 принято решение отменить решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей". Решение опубликовано в газете "Нальчик" 20.04.2017 N 16 (466).

На основании указанного решения администрация приняла постановление от 28.06.2017 N 1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации от 31.12.2002 N 1639 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика".

Считая, что решения совета и постановление администрации являются незаконными, компания и ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратились в Арбитражный суд КБР в рамках дела №А20-2604/2017.

Решением Арбитражного суда КБР от 29.07.2018, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по делу №А20-2604/2017 решение Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 №66 и постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 № 1191 признаны недействительными. Суды пришли к выводу о том, что право муниципального органа отменять ошибочно изданные акты не должно применяться формально, без учета сложившихся после их принятия взаимоотношений. Компания, созданная в процессе преобразования муниципального предприятия, получило имущество по передаточному акту, который не оспорен и не признан недействительным. Фактически ненормативные акты направлены на отмену решения о приватизации, прекращения права собственности компании, а не исправления ошибки, что нарушает права и законные интересы компании.

Кроме этого в рамках дела №А20-2604/2017 суды установили, что отсутствие государственной регистрации права собственности компании на спорное имущество, не могло служить основанием для отнесения данного имущества к объектам муниципальной или федеральной собственности. Издание оспариваемых постановлений само по себе не влечет недействительность сделки приватизации и не возвращает переданное в собственность имущество в муниципальную собственность, поскольку соответствующие вопросы могут быть разрешены только судом в рамках рассмотрения спора о праве. При этом судами было указано, что фактическое разрешение по существу спор о праве не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Таким образом, в рамках дела №А20-2604/2017 вещно-правовые требования и притязания на объекты электросетевого хозяйства г.о. Нальчик не были предметом рассмотрения, а вещным правам сторон оценка дана не была.

В ходе рассмотрения указанных выше дел администрацией проведена инвентаризация электросетевого хозяйства, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на 398 объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 2 л.д. 90 – том 9).

Компания обратилась в суд в рамках дела №А20-4839/2018 с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по КБР по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения права собственности компании на объекты недвижимости (55 объектов электросетевого хозяйства) и обязании аннулировать оспариваемые записи.

Решением Арбитражного суда КБР от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 по делу N А20-4839/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия управления совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15. Надлежащим способом защиты является предъявление иска о признании права отсутствующим, с иском о защите вещных прав компания не обращалась, удовлетворение заявленных требований не восстановит ее права. Компания пропустила трехмесячный срок на оспаривание действий управления (ходатайство о его восстановлении не заявила).

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в рамках дела №А20-4839/2018, оспариваемые компанией действия управления совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15 с учетом определения от 25.02.2016 о разъяснении судебного акта. Обязанность государственного регистратора внести соответствующую запись в ЕГРН на основании вступившего в силу судебного акта регламентируется положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 53 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (редакция от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме этого, как неоднократно подчеркивалось судами всех трех инстанций при рассмотрении указанных выше дел, с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении МУП «Каббалккоммунэнерго», которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия. Суды также отмечали, что компания вправе обратиться в суд с надлежащим иском в рамках гражданских правоотношений, так как в рассматриваемом случае суд не вправе разрешать спор о праве, что не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (пункты 52, 53 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Избранный способ защиты не приведет к восстановлению права, которое заявитель считает нарушенным.

В рамках дела №А20-3098/2018 ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее компания) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (согласно уточнениям от 17.12.2018):

- признать незаконными действия Управления Росреестра по КБР по государственной регистрации права собственности за городским округом Нальчик на 166 объектов недвижимости, составляющих часть электросетевого хозяйства г.о. Нальчик, в том числе и на 3 объекта недвижимости, расположенных по адресу <...>;

- признать отсутствующим право собственности городского округа Нальчик на указанные выше объекты недвижимости;

- обязать Управление Росреестра по КБР внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности муниципального образования г.о. Нальчик на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда КБР от 03.02.2020, оставленным в силе постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 по делу № А20-3098/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела №А20-3098/2018 доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды всех трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды по делу №А20-3098/2018 установили, что фактически действия управления по государственной регистрации права муниципальной собственности за городским округом Нальчик на спорное имущество (объекты электросетевого хозяйства), оспариваются в связи с наличием между обществом, администрацией и предприятием спора о праве собственности на данные объекты. В данном случае удовлетворение заявленных требований повлекло бы исключение из ЕГРН записей, непосредственно касающихся прав третьих лиц (администрации и предприятия), за которыми зарегистрированы права на спорное имущество и которые фактически им владеют, и в рамках настоящего спора возражают против удовлетворения заявленных требований (между указанными лицами существует спор о праве на недвижимое имущество).

Помимо этого, возложение судом на управление обязанности внести в ЕГРН соответствующие изменения, то есть исключить спорные регистрационные записи без учета имеющихся материальных правоотношений, приведет к внесению в ЕГРН сведений, содержание которых не соответствует закону. Обществу следует разрешать спор о праве и защищать свои права в самостоятельном исковом производстве по иску к лицу, получившему владение имуществом и зарегистрировавшему права на него (данный вывод также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу № А20-2977/2017 рассмотренному с участием общества).

Компания не оспаривает и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подтвердил, что истец фактически не владеет спорными объектами (фактическое владение утрачено с 2013 года); надлежащие доказательства владения в нарушение статьи 65 Кодекса общество не представило.

Кроме этого, на основании постановления администрации от 28.12.2019 №2441 в отношении всего электросетевого хозяйства городского округа Нальчик между администрацией и МУП «Каббалккоммунэнерго» заключен договор аренды от 28.12.2019, который прошел государственную регистрацию в ЕГРН. Предметом договора явились 398 объектов недвижимости, в том числе и спорные. На этом основании Государственным комитетом КБР по тарифам приказом от 30.12.2019 №110 в для МУП «Каббалккоммунэнерго» установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии за 2020 год (материалы электронного дела, приложения №15-17 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46).

В последующем по результатам открытого конкурса (извещение от 22.06.2020) и протокола рассмотрения заявок №2 от 27.07.2020 между МУП «Каббалккоммунэнерго» и ПАО «Россетти Северный Кавказ» подписан договора субаренды №109/20-КБР от 12.08.2020, по условиям которого основанная часть электросетевого комплекса г.о. Нальчик передана за плату во временное пользование ПАО «Россети Северный Кавказ» 31.12.2021. В перечень имущества переданного в субаренду (приложения №1 и №2 к договору) вошли и объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу №А20-4842/2020. По акту приема-передачи от 12.08.2020 имущество передано субарендатору, договор субаренды от 12.08.2020 прошел государственную регистрацию в ЕГРП 24.11.2020, никем не оспорен и не признан недействительным (том 2, л.д. 1-69).

В связи с указанными выше обстоятельствами компания обратилась в адрес ответчиков с требованиями о возврате имущества, составляющего электросетевой комплекс городского округа Нальчик, что подтверждается претензиями от 01.09.2020 (материалы электронного дела, приложения №49-52 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46).

Так как претензии удовлетворены не были, истец обратился в суд с иском в рамках настоящего дела №А20-4842/2020.

Производство по настоящему делу в части требований компании об истребовании из чужого незаконного владения муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» части здания административного корпуса (литер А) площадью 779,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и субъектов спора. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Совпадение всех элементов иска свидетельствует о тождестве исков. Для прекращения производства по вышеуказанному основанию значение имеют не выводы, по которым суд принял решение по первому спору, а тождество предмета и основания исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и участвовавших в его рассмотрении.

Сопоставив предмет и основания исков, субъектный состав споров по делу №А20-2977/2017 и настоящему делу, суд признает их тождественными в части требований истца об истребовании из чужого незаконного владения муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» части здания административного корпуса (литер А) площадью 779,3 кв.м., расположенного по адресу <...>.

В рамках дела №А20-2977/2017 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд КБР с иском к МУП «Каббалккоммунэнерго» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.01.2014, заключенный между ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» и МУП «Каббалккоммунэнерго», истребовании у ответчика находящееся у него незаконно имущество истца: здания административного корпуса с пристройкой (литер А) общей площадью 1391,2 кв.м.; гаража с мастерской площадью 492,2 кв.м. (литер Г, Г2); складов общей площадью 493,9 кв.м. (литер Г1); и гаража общей площадью 757,2 кв.м. литер Б (том 10, л.д. 91-92, материалы дела №А20-2977/2017 в электронном виде том 10, л.д. 99-100).

Решением Арбитражного суда КБР от 11.09.2018, оставленным в силе постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу №А20-2977/2017, в удовлетворении иска об истребовании имущества – здания административного корпуса с пристройкой (литер А) общей площадью 779,3 кв.м. отказано. В остальной части иска требования ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» об истребовании имущества оставлены без рассмотрения (картотека арбитражных дел).

Решением Арбитражного суда КБР от 11.09.2018 по делу №А20-2977/2017 установлено, что имущество, истребуемые истцом представляет собой часть административного корпуса с пристройкой (литер А), площадью 779,3 кв.м. (общая площадь 1391,2 кв.м.).

В стальной части исковые требования ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления N 10/22).

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемые объекты, а также незаконность владения этими объектами ответчиком. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии с пунктом 52 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из выписок из ЕГРН право собственности на спорное имущество зарегистрировано за городским округом Нальчик (том 2, л.д. 90 – том 9). При этом в рамках всех ранее рассмотренных дел судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактическое владение, пользование спорными объектами, а также несение бремени их содержания осуществляло с 01.01.2014 по 12.08.2020 (до передачи в субаренду) МУП «Каббалккоммунэнерго». С 12.08.2020 года владение и пользование спорным имуществом осуществляет ПАО «Россетти Северный Кавказ» по договору субаренды.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на дату обращения в суд с настоящим иском компания фактически не владеет и не пользуется спорным имущественным комплексом с 01.01.2014, зарегистрированное за компанией ранее право собственности в ЕГРП прекращено вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Ссылки компании на передаточные акты от 01.01.2003 и от 01.08.2008 (материалы электронного дела, приложения №5, 7 к исковому заявлению, том 1, л.д. 46) в обоснование возникновения права собственности на спорное имущество, судом не принимаются. Как указано выше данные акты приема-передачи содержат множественные сокращения, не позволяют точно индивидуализировать переданные объекты, установить их место нахождения, а также с достаточной точностью сопоставить их со спорным имуществом, право собственности на которое, зарегистрировано за городским округом Нальчик.

При этом конкурсным управляющим не проводилась фактическая инвентаризация имущества, включенного в инвентаризационную опись основных средств (материалы электронного дела, приложение №4 к уточненным требованиям, том 1, л.д. 118). Из содержания данной описи следует, что она составлена путем переписывания (переноса) сведений из передаточных актов от 01.01.2003 и от 01.08.2008 без фактического выезда на место нахождения имущества и его фактического принятия.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество и нахождение спорного имущества в фактическом владении ПАО «Россетти Северный Кавказ» в отсутствие государственной регистрации права собственности за истцом и в отсутствии доказательств, позволяющих опорочить основания государственной регистрации права муниципальной собственности, служат достаточными условиями для отказа в удовлетворении требований истца (пункт 52 постановления N 10/22).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С момента отказа компании от эксплуатации электросетевого хозяйства города с 01.01.2014, а также с даты введения в отношении ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим ФИО1 (с 25.10.2016), истец не предпринимал мер по оформлению прав на спорное имущество, не осуществлял полномочий по владению, пользованию и распоряжению данными объектами.

Конкурсный управляющий, проявив должную степень осмотрительности при проведении инвентаризации имущества должника 11.01.2017 (материалы электронного дела том 1, л.д. 118, приложение №4), мог установить, что спорные объекты находятся в пользовании другого лица.

Такие обстоятельства были установлены конкурсным управляющим при оставлении акта обследования от 19.05.2017 (том 10, л.д. 98, 99, материалы электронного дела №А20-2977/2017, приложение №16). Из содержания указанного акта, подписанного конкурсным управляющим, следует что МУП «Каббалккоммунэнерго» без надлежащих оснований пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу <...>.

Кроме этого наличие между сторонами спора о праве и необходимости избрания надлежащего способа защиты (обращение с вещными требованиями) было неоднократно установлено судами всех трех инстанции при рассмотрении дел с участием этих же сторон: А20-2604/2017, А20-3098/2018, А20-839/2018.

С настоящим исковым заявлением компания обратилась в суд 30.11.2020, что подтверждается отметкой о поступлении искового заявления в электронном виде (том 1, л.д. 12), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылки истца на договор аренды от 01.01.2014 (том 10, л.д. 94-97) судом не принимаются. Предметом указанного договора было помещение, являющееся частью здания административного корпуса (литер А) площадью 779,3 кв.м., расположенного по адресу <...>. До обращения в суд в рамках дела №А20-2977/2017 компания направила в адрес ответчика уведомление от 18.01.2017 о расторжении договора аренды от 01.01.2014 и возврате помещений площадью 779,3 кв.м. То есть компания с 18.01.2017 знала и должна была знать о необоснованности владения ответчиком спорным имуществом.

Судом не принимаются доводы истца со ссылкой на договор аренды от 01.01.2014 (литер Б). По договору аренды от 01.01.2014 истец (арендодатель по договору) передал ответчику МУП «Каббалккоммунэнерго» (арендатор по договору) нежилые помещения гаража и административное здание общей площадью 545,6 кв.м. (литер Б), расположенные по адресу: КБР, <...>. Соглашением от 01.04.2015 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений от 01.01.2014 (Лит Б), нежилые помещения возвращены арендодателю по акту возврата. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу №А20-801/2017 (картотека арбитражных дел) и сторонами не оспариваются.

В отношении иного имущества, расположенного по адресу: КБР, <...> сторонами не представлено доказательств заключения договоров аренды.

При этом объекты недвижимости, расположенные по адресу: КБР, <...> (административные здания, гаражи и склады) являются частью имущественного комплекса составляющего электросетевое хозяйство городского округа Нальчик и предназначены для обслуживания и организации бесперебойного электроснабжения городского округа Нальчик. В указанных зданиях расположены административные помещения, пункты управления, гаражи для спецтехники.

При обращении в суд с иском, компании предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя по каждому требованию отдельно. Требованиям об истребовании из чужого владения 271 объекта недвижимости соответствует госпошлина в размере 1 626 000 рублей (271х6000=1626000). Так как положениями Налогового кодекса РФ максимальный размер госпошлины ограничен, с истца в доход бюджета надлежит взыскать 200 000 рублей госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Прекратить производство по делу №А20-4842/2020 в части требований открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» об истребовании из чужого владения части здания административного корпуса (литер А) площадью 779,3 кв.м., расположенного по адресу <...>.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов