Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А82-3881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.09.2020 г.)

Дело № А82-3881/2020
г. Ярославль
01 октября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1444917.13 руб.

третье лицо: Департамент транспорта Ярославской области

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании 1 804 738 руб. 28 коп., в том числе 817 009 руб. 85 коп. задолженность по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016 г., 627 907 руб. 28 коп. проценты за период с 27.04.2017 г. по 23.12.2019 г., 155 501 руб. 72 коп. проценты по договору поставки № 89 от 28.09.2018 г. за период с 13.11.2018 г. по 25.12.2018 г., 204 319 руб. 43 коп. проценты по договору субподряда № 287/2 от 12.10.2018 г. за период с 27.11.2018 г. по 25.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 г. судом выделено требование общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании 817 009 руб. 85 коп. задолженность по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016 г., 627 907 руб. 28 коп. проценты за период с 27.04.2017 г. по 23.12.2019 г. в отдельное производство, делу присвоен № А82-3881/2020.

Судом рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании 817 009 руб. 85 коп. задолженности по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016 г., 627 907 руб. 28 коп. проценты за период с 27.04.2017 г. по 23.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта Ярославской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил взыскать сумму задолженности по оплате выполненных работ в сумме 817 009 руб. 85 коп., сумму процентов в размере 627 907 руб. 28 коп. за период с 27.04.2017 г. по 23.12.2019 г.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В ходе судебного рассмотрения спора ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что 29.11.2016г. между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ГП ЯРДОРМОСТ (правопреемником которого с 26.12.2018г. является АО «ЯРДОРМОСТ») заключен государственный контракт № 2016.345072 от 29.11.2016г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2017-2018 годы. Во исполнение государственного контракта 30.12.2016г. между ГП ЯРДОРМОСТ /Генподрядчик/ и ООО «УМПРЭО» /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 2016.345072-2 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2017 - 2018 годы. Согласно п.3.3 Договора субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. оплата работ в рамках настоящего Договора осуществляется Генподрядчиком за фактически выполненный объем работ по Договору в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Генподрядчиком и Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15.02.2016 по делу № 2-271/2016 удовлетворен иск ФИО2 к Департаменту транспорта Ярославской области о взыскании 95 423,30 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего содержания придорожной территории, а также судебных расходов в размере 24 846 руб., а всего 120 269,30 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.10.2015г. на автомобиль истца произошло падение дерева, которое росло в пределах границ полосы отвода автомобильной дороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец. Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признал Департамент транспорта Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечил ее безопасное состояние.

Взысканные денежные средства на основании исполнительного листа списаны со счета Департамента транспорта Ярославской области в пользу ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5104 от 29.09.2016г.

На основании государственного контракта № 145939 от 23.12.2014г. ГП ЯРДОРМОСТ (правопреемником которой является АО «ЯРДОРМОСТ») приняло на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе, автомобильной дороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец. Согласно п.7.6. данного государственного контракта Подрядчик (ГП ЯРДОРМОСТ) несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). При предъявлении претензий со стороны пользователей автомобильных дорог и участников дорожного движения Подрядчик несет полную ответственность по возмещению ущерба их имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении в судебном процессе иска по данным требованиям Подрядчик привлекается в качестве ответчика как непосредственный причинитель вреда. В порядке возмещения убытков в рамках государственного контракта № 145939 от 23.12.2014г., на основании досудебной претензии исх. № 07-07/1415 от 01.12.2016г. АО «ЯРДОРМОСТ» перечислены денежные средства в пользу Департамента транспорта Ярославской области в размере материального ущерба 95 423,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 5555 от 25.06.2020г. Во исполнение названного государственного контракта между ГП ЯРДОРМОСТ, как Генподрядчиком, и ООО «УМПРЭО», как Субподрядчиком, заключен договор субподряда № 2 от 29.12.2014г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, сроком с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015г.), в том числе на содержание ООО «УМПРЭО» передана автомобильная дорога Сергиев Посад - Калязин-Рыбинск-Череповец «Р-104», явившаяся местом ДТП с участием ФИО2 Согласно п.7.6. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. Субподрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). При предъявлении претензий со стороны пользователей автомобильных дорог и участников дорожного движения Субподрядчик несет полную ответственность по возмещению ущерба их имуществу, причиненного в результате перерыва в движении и (или) дорожно-транспортным происшествием, а также компенсирует вред, нанесенный жизни или здоровью граждан, если данные убытки возникли вследствие выполнения (в том числе ненадлежащего) или невыполнения Субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим Договором. Субподрядчик несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный третьим лицам, возникший вследствие и/или в ходе выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, а также вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При рассмотрении в судебном процессе иска по данным требованиям Субподрядчик привлекается в качестве ответчика как непосредственный причинитель вреда. Согласно п.6.1.4. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. Субподрядчик обязан компенсировать Генподрядчику все убытки, возникшие по вине Субподрядчика за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения (в том числе ненадлежащего) или невыполнения Субподрядчиком работ, предусмотренных Договором. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскания на денежные средства ООО «УМПРЭО» в порядке возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением субподрядчиком Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. Уведомлением о зачете взаимных требований исх. № 225/01 от 17.02.2017г. ООО «УМПРЭО» было уведомлено, что на основании ст.410 Гражданского кодекса РФ, п.7.6. Договора субподряда, произведен зачет взаимных требований в размере 120 269 руб. 30 коп. (удержан материальный ущерб 95 423,30 руб. и судебные расходы 24 846 руб.) Денежные средства удержаны 17.02.2017г. из оплаты выполненных ООО «УМПРЭО» работ по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. Уведомления о зачете получены ООО «УМПРЭО», что подтверждается претензией исх. № 23 от 03.03.2017г.

Исходя из изложенного, имеются правовые основания для взыскания с АО «ЯРДОРМОСТ» в пользу ООО «УМПРЭО» излишне удержанных по уведомлению о зачете исх. № 225/01 от 17.02.2017г. денежных средств в размере 24 846 руб., поскольку согласно решению Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 2-271/2016 от 15.02.2016г. в пользу ФИО2 взыскано 95 423,30 руб. в счет возмещения материального ущерба, а остальная сумма в размере 24 846 руб. складывается из расходов, связанных с ведением дела в суде, а именно на составление экспертного заключения 7000 руб., на оплату услуг представителя 12 000 руб., по оформлению доверенности 1 200 руб., возврат государственной пошлины 3 062,70 руб., почтовые расходы 883,30 руб., расходы по ксерокопированию документов 700 руб. Считает правомерным является удержание убытков по делу ФИО2 в размере 95 423,30 руб. Поскольку, ввиду ошибки бухгалтерии АО «ЯРДОРМОСТ», вред, причиненный ООО «УМПРЭО», не был своевременно возмещен Департаменту транспорта Ярославской области, платеж был осуществлен только 25.06.2020г., а не 17.02.2017г., как указано в уведомлении о зачете взаимных требований от 17.02.2017г., то датой прекращения обязательств сторон по оплате выполненных работ по договору субподряда №2016.3450722 от 30.12.2016г. (обязательство по оплате последней приемки от 13.04.2018г. наступило с 14.04.2018 по 13.06.2018 - 60 дней после приемки) и по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. по делу ФИО2, является 25.06.2020г. (момент возмещения АО «ЯРДОРМОСТ» ущерба Департаменту транспорта Ярославской области и возникновения права на регрессное требование).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.09.2016 по делу № 2-2986/2016 удовлетворен иск ФИО3 к Департаменту транспорта Ярославской области о взыскании 256 210,65 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 30 015,71 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 286 226,36 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, на проезжей части автодороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец со стороны д. Воробьевка в сторону с.Покров, у д.47 в д.Дорожное имелась выбоина - длиной 145 см, шириной 102 см, глубиной 21 см, на которую 10.02.2016г. совершил наезд автомобиль ФИО3, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признал Департамент транспорта Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечил ее безопасное состояние. Взысканные денежные средства на основании исполнительного листа списаны со счета Департамента транспорта Ярославской области в пользу ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5012 от 01.02.2017 г. В порядке возмещения убытков в рамках государственного контракта № 145939 от 23.12.2014г., на основании досудебной претензии исх.№ 07-07/192 от 14.02.2017г. АО «ЯРДОРМОСТ» перечислены денежные средства в пользу Департамента транспорта Ярославской области в размере материального ущерба 256 210,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 5556 от 25.06.2020г. Поскольку в силу договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. автомобильная дорога Сергиев Посад - Калязин-Рыбинск-Череповец «Р-104», явившаяся местом ДТП с участием ФИО3, передана на содержание ООО «УМПРЭО», ввиду ненадлежащего исполнения Субподрядчиком данного договора и причинения АО «ЯРДОРМОСТ» в связи с этим убытков, в соответствии со ст.ст.15, 410, 1081, 1082 Гражданского кодекса РФ, п.7.6. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г., уведомлением о зачете взаимных требований исх.№226/01 от 17.02.2017г. ООО «УМПРЭО» было уведомлено, что произведен зачет взаимных требований в размере 286 226 руб. 36 коп. (удержан материальный ущерб 256 210,65 руб. и судебные расходы 30 015,71 руб.). Денежные средства удержаны 17.02.2017г. из оплаты выполненных ООО «УМПРЭО» работ по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. Уведомления о зачете получены ООО «УМПРЭО», что подтверждается претензией исх. № 22 от 03.03.2017г. Ответчик полагает, что имеются правовые основания для взыскания с АО «ЯРДОРМОСТ» в пользу ООО «УМПРЭО» излишне удержанных по уведомлению о зачете исх. № 226/01 от 17.02.2017г. денежных средств в размере 30 015,71 руб., поскольку согласно решению Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 2-2986/2016 от 12.09.2016г. в пользу ФИО3 взыскано 256 210,65 руб. в счет возмещения материального ущерба, а остальная сумма в размере 30 015,71 руб. складывается из расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., по оплате услуг по диагностике автомобиля 2 002 руб., почтовые расходы в размере 428,60 руб., на оплату услуг представителя 14 000 руб., на ксерокопирование документов 1323 руб., по уплате государственной пошлины 5 762,11 руб. Таким образом, правомерным является удержание убытков по делу ФИО3 в размере 256 210,65 руб. Кроме того, поскольку ввиду ошибки бухгалтерии АО «ЯРДОРМОСТ», вред, причиненный ООО «УМПРЭО», не был своевременно возмещен Департаменту транспорта Ярославской области, платеж был осуществлен только 25.06.2020г., а не 17.02.2017г., как указано в уведомлении о зачете взаимных требований от 17.02.2017г., то датой прекращения обязательств сторон по оплате выполненных работ по договору субподряда №2016.345072-2 от 30.12.2016г. (обязательство по оплате последней приемки от 13.04.2018г. наступило с 14.04.2018 по 13.06.2018 - 60 дней после приемки) и по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. по делу ФИО3, является 25.06.2020г. (момент возмещения АО «ЯРДОРМОСТ» ущерба Департаменту транспорта Ярославской области и возникновения права на регрессное требование).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.10.2015 по делу № 2-4566/2015 удовлетворен иск ФИО4 к Департаменту транспорта Ярославской области о взыскании 135 085,93 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 008 руб. убытков в виде расходов на проверку регулировки колес передней и задней оси, а также 12 949,88 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 149 043,81 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, на проезжей части автодороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец на 221 км + 700 м имелась выбоина длиной 116 см, шириной 74 см, глубиной 16 см, на которую 16.05.2015г. совершил наезд автомобиль ФИО4, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признал Департамент транспорта Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечил ее безопасное состояние. Взысканные денежные средства на основании исполнительного листа списаны со счета Департамента транспорта Ярославской области в пользу ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5041 от 15.04.2016 г. Департамент, посчитав, что 149 043 руб. 81 коп. являются для него убытками, причиненными ГП ЯРДОРМОСТ в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по государственному контракту № 145939 от 23.12.2014г., в порядке регресса обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6801/2016 от 23.08.2016г. исковые требования Департамента транспорта Ярославской области удовлетворены частично. С ГП ЯРДОРМОСТ в пользу Департамента транспорта Ярославской области взыскано 136 093,93 руб. убытков в порядке регресса, в том числе 135 085,93 руб. ущерб и 1008 руб. убытки, взысканные по решению Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 2-4566/2015. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-6801/2016 от 08.11.2016г. решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 по делу № А82-6801/2016 оставлено без изменения. Постановлением Ярославского РОСП от 20.01.2017г. в отношении ГП ЯРДОРМОСТ возбуждено исполнительное производство № 794/17/76024-ИП о взыскании 136 093,93 руб. задолженности в пользу Департамента транспорта Ярославской области, взысканной на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6801/2016, вступившего в законную силу 08.11.2016. В рамках исполнительного производства № 794/17/76024-ИП, АО «ЯРДОРМОСТ» перечислены денежные средства в пользу Департамента транспорта Ярославской области в размере 136 093,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 872 от 30.01.2017г. Поскольку в силу договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. автомобильная дорога Сергиев Посад - Калязин-Рыбинск-Череповец «Р-104», явившаяся местом ДТП с участием ФИО4, передана на содержание ООО «УМПРЭО», ввиду ненадлежащего исполнения Субподрядчиком данного договора и причинения АО «ЯРДОРМОСТ» в связи с этим убытков, в соответствии со ст.ст.15, 410, 1081, 1082 Гражданского кодекса РФ, п.7.6. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г., уведомлением о зачете взаимных требований исх.№34/ю от 02.03.2017г. ООО «УМПРЭО» было уведомлено, что произведен зачет взаимных требований в размере 136 093 руб. 93 коп. Денежные средства удержаны 06.03.2017г. из оплаты выполненных ООО «УМПРЭО» работ по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. Уведомления о зачете получены ООО «УМПРЭО», что подтверждается претензией исх. № 24 от 09.03.2017г. Датой прекращения обязательств сторон по оплате выполненных 25.01.2017г. работ по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. (обязательство наступило с 26.01.2017 по 27.03.2017 - 60 дней после приемки) и по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. по делу ФИО4 является 30.01.2017г. (момент возникновения у ООО «УМПРЭО» обязательств по возмещению ГП ЯРДОРМОСТ понесенных убытков).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.10.2015 по делу № 2-467/2015 удовлетворен иск ФИО5 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании 5500 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 5 575 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 11 075 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, на проезжей части автодороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец со стороны г.Рыбинска в сторону г.Углича в районе 225 км, у д.Дорожная Покровского СП Рыбинского района имелась выбоина, на которую 17.05.2015г. совершил наезд автомобиль ФИО5, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признал Департамент Дорожного хозяйства Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечил ее безопасное состояние. Взысканные денежные средства на основании исполнительного листа списаны со счета Департамента Дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5051 от 19.04.2016 г. В порядке возмещения убытков в рамках государственного контракта № 145939 от 23.12.2014г., на основании досудебной претензии исх. № 07-07/696 от 30.06.2016г. ГП ЯРДОРМОСТ перечислены денежные средства в пользу Департамента транспорта Ярославской области в размере материального ущерба 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 10692 от 16.12.2016г. Поскольку в силу договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. автомобильная дорога Сергиев Посад - Калязин-Рыбинск-Череповец «Р-104», явившаяся местом ДТП с участием ФИО5, передана на содержание ООО «УМПРЭО», ввиду ненадлежащего исполнения Субподрядчиком данного договора и причинения АО «ЯРДОРМОСТ» в связи с этим убытков, в соответствии со ст.ст.15, 410, 1081, 1082 Гражданского кодекса РФ, п.7.6. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г., уведомлением о зачете взаимных требований исх. № 535/01 от 04.04.2017г. ООО «УМПРЭО» было уведомлено, что произведен зачет взаимных требований в размере 5 500 руб. 00 коп. Денежные средства удержаны 04.04.2017г. из оплаты выполненных ООО «УМПРЭО» работ по договору субподряда №2016.345072-2 от 30.12.2016г. Уведомления о зачете получены ООО «УМПРЭО», что подтверждается претензией исх. № 36 от 18.04.2017г. Датой прекращения обязательств сторон по оплате выполненных 25.01.2017г. работ по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. и по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. по делу ФИО5 является 26.01.2017г. (момент возникновения у ГП ЯРДОРМОСТ обязательств по оплате ООО «УМПРЭО» принятых 25.01.2017г. работ по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г., а именно с 26.01.2017 по 27.03.2017 - 60 дней после приемки).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля делу № 2-4156/2016 от 13.07.2016г. удовлетворен иск ФИО6 к Департаменту транспорта Ярославской области о взыскании 108 089 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., на ксерокопирование документов в размере 612 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 401,78 руб., а всего 134 102,78 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, на проезжей части автодороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец в районе 201 км имелась выбоина - длиной 110 см, шириной 70 см, глубиной 10 см, на которую 13.04.2016г. совершил наезд автомобиль ФИО6, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признал Департамент транспорта Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечил ее безопасное состояние. Взысканные денежные средства на основании исполнительного листа списаны со счета Департамента транспорта Ярославской области в пользу ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5292 от 20.12.2016 г. В порядке возмещения убытков в рамках государственного контракта № 145939 от 23.12.2014г., на основании досудебной претензии исх.№ 07-07/07 от 10.01.2017г. ГП ЯРДОРМОСТ перечислены денежные средства в пользу Департамента транспорта Ярославской области в размере 134 102,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 1455 от 04.04.2017г. Поскольку в силу договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. автомобильная дорога Сергиев Посад - Калязин-Рыбинск-Череповец «Р-104», явившаяся местом ДТП с участием ФИО6, передана на содержание ООО «УМПРЭО», ввиду ненадлежащего исполнения Субподрядчиком данного договора и причинения АО «ЯРДОРМОСТ» в связи с этим убытков, в соответствии со ст.ст.15, 410, 1081, 1082 Гражданского кодекса РФ, п.7.6. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г., уведомлением о зачете взаимных требований исх. № 46/ю от 13.03.2017г. ООО «УМПРЭО» было уведомлено, что произведен зачет взаимных требований в размере 134 102,78 руб. Денежные средства удержаны 13.03.2017г. из оплаты выполненных ООО «УМПРЭО» работ по договору субподряда №2016.345072-2 от 30.12.2016г. Уведомления о зачете получены ООО «УМПРЭО», что подтверждается претензией исх.№ 31 от 30.03.2017г. Полагает, что имеются правовые основания для взыскания с АО «ЯРДОРМОСТ» в пользу ООО «УМПРЭО» излишне удержанных по уведомлению о зачете исх. № 46/ю от 13.03.2017г. денежных средств в размере 24 013,78 руб., поскольку согласно решению Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 2-4156/2016 от 13.07.2016г. в пользу ФИО6 взыскано 108 089 руб. в счет возмещения материального ущерба и 2000 руб. расходы по эвакуации автомобиля (это убытки, не связанные с рассмотрением дела в суде), а остальная сумма в размере 24 013,78 руб. складывается из расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., на оплату услуг представителя 12 000 руб., на ксерокопирование документов 612 руб., по уплате государственной пошлины 3 401,78 руб. Таким образом, правомерным является удержание убытков по делу ФИО6 в размере 110 089 руб. Датой прекращения обязательств сторон по оплате выполненных 25.01.2017г. работ по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. (с 26.01.2017 по 27.03.2017 - 60 дней после приемки) и по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. по делу ФИО6 является 04.04.2017г. (момент возникновения у ООО «УМПРЭО» обязательств по возмещению убытков ГП ЯРДОРМОСТ).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля делу № 2-3502/2016 от 20.09.2016г. удовлетворен иск ФИО7 к Департаменту транспорта Ярославской области о взыскании 116 914,80 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5850 руб., стоимость направления извещений в сумме 320,62 руб., стоимость диагностики транспортного средства 780,78 руб., на ксерокопирование документов в размере 293,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 538 руб., а всего 134 817,48 руб.В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, на проезжей части автодороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец на 219 км + 620 м имелась выбоина - длиной 1,2 м, шириной 0,8 м, глубиной 20 см, на которую 07.03.2016г. совершил наезд автомобиль ФИО7, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признал Департамент транспорта Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечил ее безопасное состояние. Взысканные денежные средства на основании исполнительного листа списаны со счета Департамента транспорта Ярославской области в пользу ФИО7 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5313 от 30.12.2016 г. В порядке возмещения убытков в рамках государственного контракта № 145939 от 23.12.2014г., на основании досудебной претензии исх. № 07-07/27 от 12.01.2017г. ГП ЯРДОРМОСТ перечислены денежные средства в пользу Департамента транспорта Ярославской области в размере 134 817,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 1462 от 04.04.2017г. Поскольку в силу договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. автомобильная дорога Сергиев Посад - Калязин-Рыбинск-Череповец «Р-104», явившаяся местом ДТП с участием ФИО7, передана на содержание ООО «УМПРЭО», ввиду ненадлежащего исполнения Субподрядчиком данного договора и причинения АО «ЯРДОРМОСТ» в связи с этим убытков, в соответствии со ст.ст.15, 410, 1081, 1082 Гражданского кодекса РФ, п.7.6. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г., уведомлением о зачете взаимных требований исх. № 45/ю от 13.03.2017г. ООО «УМПРЭО» было уведомлено, что произведен зачет взаимных требований в размере 134 817,48 руб. Денежные средства удержаны 13.03.2017г. из оплаты выполненных ООО «УМПРЭО» работ по договору субподряда №2016.345072-2 от 30.12.2016г. Уведомления о зачете получены ООО «УМПРЭО», что подтверждается претензией исх. № 30 от 30.03.2017г. Полагает, что имеются правовые основания для взыскания с АО «ЯРДОРМОСТ» в пользу ООО «УМПРЭО» излишне удержанных по уведомлению о зачете исх. № 45/ю от 13.03.2017г. денежных средств в размере 13 902,68 руб., поскольку согласно решению Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 2-3502/2016 от 20.09.2016г. в пользу ФИО7 взыскано 116 914,80 руб. в счет возмещения материального ущерба и 4000 руб. расходы по эвакуации автомобиля (убытки, не связанные с рассмотрением дела в суде), а остальная сумма в размере 13 902,68 руб. складывается из расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5850 руб., стоимость направления извещений в сумме 320,62 руб., стоимость диагностики транспортного средства 780,78 руб., на ксерокопирование документов в размере 293,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 538 руб. Таким образом, правомерным является удержание убытков по делу ФИО7 в размере 120 914,80 руб. Датой прекращения обязательств сторон по оплате выполненных 25.01.2017г. работ по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. (с 26.01.2017 по 27.03.2017 - 60 дней после приемки) и по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. по делу ФИО7 является 04.04.2017г. (момент возникновения у ООО «УМПРЭО» обязательств по возмещению убытков ГП ЯРДОРМОСТ). Таким образом, факт причинения ущерба транспортным средствам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвержден вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции. Ответчик указывает, что всего в порядке регресса с ООО «УМПРЭО» правомерно и обоснованно удержано 724 231 руб. 68 коп., а именно 95 423,30 руб. в возмещение ущерба по делу ФИО2, 256 210,65 руб. в возмещение ущерба по делу ФИО3, 136 093,93 руб. в возмещение ущерба по делу ФИО4, 5500 руб. в возмещение ущерба по делу ФИО5, 110 089 руб. в возмещение ущерба по делу ФИО6, 120 914,80 руб. в возмещение ущерба по делу ФИО7 Данная сумма является убытком АО «ЯРДОРМОСТ», причиненным по вине субподрядчика ООО «УМПРЭО», в связи с чем имелись основания для его возмещения в порядке регресса. Считает, что имеются правовые основания для взыскания с АО «ЯРДОРМОСТ» в пользу ООО «УМПРЭО» излишне удержанных денежных средств по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. в общей сумме 92 778 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «ЯРДОРМОСТ» в пользу ООО «УМЕРЭО» 724 231 руб. 68 коп. долга по договору субподряда №2016.345072-2 от 30.12.2016г. должно быть отказано.

Истец направил письменные пояснения, возражает против проведенных зачетов, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как ответчиком в судебных делах является Департамент транспорта ЯО, работы выполнялись в рамках выданных заданий, наличие ям являлось следствием недостаточного финансирования, претензий по качеству выполненных работ не направлялось. Истец считает, что требования не являются однородными, полагает, что зачет требования о возмещении убытков невозможен. Требования не являются бесспорными. Судебные расходы не подлежат учету в сумме с убытков. По расчету истца сумма убытков, взысканных судебными актами, составляет 718 231,68 руб., однако по уведомлениям о зачете сумма, предъявленная к зачету – 817 009,85 руб. Также истец указал, что износ дороги Сергиев Пасад - Калязин – Рыбинск-Череповец составляет 90%. В отношении ДТП, рассматриваемого в деле 2-271/2016 от 15.02.2016г. (падение дерева на автомобиль 03.10.2015г.), истец оспаривает наличие вины, так как заданий на спиловку и валку деревьев не выдавалось.

Истец на доводы ответчика представил письменные возражения, указал, что требования являются однородными, предмет определен одними и теми же родовыми признаками, законом не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Требование ООО «УМПРЭО» об оплате выполненных работ по договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016г. является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию АО «ЯРДОРМОСТ» по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. Поскольку обязательства сторон являются встречными, однородными и срок их исполнения наступил, то у АО «ЯРДОРМОСТ» имелись основания для их прекращения путем зачета в силу ст.410 Гражданского кодекса РФ. Факт получения от АО «ЯРДОРМОСТ» заявлений о зачёте ООО «УМПРЭО» не оспаривался. Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2001 № 65, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете, то есть гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета. Считает, что ООО «УМПРЭО» не может отказаться от прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований. Кроме того, ООО «УМПРЭО» полагает, что их вина в ненадлежащем исполнении договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. отсутствует, поскольку заданий на устранение всех ям на дороге не имелось, ямочный ремонт выполнялся в соответствии с выданными ежемесячными заданиями. Как следует из вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, причиной повреждения автомобилей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна и придорожной территории автодороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец. Лицом, причинившем вред, признан Департамент транспорта Ярославской области, который осуществлял полномочия собственника в отношении автомобильных дорог регионального значения, не обеспечил безопасное для движения транспорта состояние дорог. Вместе с тем обязанность по выполнению работ по текущему содержанию автодороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец в 2015-2016 годах была возложена Департаментом транспорта Ярославской области на ГП ЯРДОРМОСТ на основании государственного контракта № 145939 от 23.12.2014г., а ГП ЯРДОРМОСТ данная обязанность возложена на ООО «УМПРЭО» в соответствии с договором субподряда № 2 от 29.12.2014г. Согласно п.6.1.12. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. Субподрядчик обязан в случае обнаружения отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин) на автодорогах А и Б по группам эксплуатационной значимости, размерами сверх предельно допустимых, указанных в п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, Субподрядчик обязан ликвидировать их в установленные указанным ГОСТом сроки, не ожидая выдачи задания от Заказчика или Генподрядчика, с последующим предъявлением выполненных работ представителю Заказчика и Генподрядчика. Автодорога Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец «Р-104», на которой произошли все указанные выше дорожно-транспортные происшествия, относится к группе эксплуатационной значимости «А» и в силу п.6.1.12 Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. ООО «УМПРЭО» обязано было устранить, не дожидаясь задания, выбоины с размерами сверх предельно допустимых, указанных в п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Все указанные выше выбоины, от наезда на которые автомобили третьих лиц получили механические повреждения, имели сверх предельно допустимые размеры, указанные в п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Согласно п.6.1.29. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. при ежедневном обследовании, производимом в соответствии с пунктом 6.1.11 настоящего договора, Субподрядчик, в случае обнаружения посторонних предметов, создающих аварийную обстановку, на проезжей части и обочины, обязан убрать их за пределы проезжей части земляного полотна - немедленно, не ожидая выдачи задания от Генподрядчика с последующим предъявлением выполненных работ представителю Генподрядчика. В силу п.6.1.29 Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. ООО «УМПРЭО» обязано было вырубить дерево (сухостой), находящееся в границах полосы отвода автодороги С.Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, что не было сделано, в связи с чем Субподрядчик обязан отвечать за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию придорожной территории и возместить вред, причиненный по делу ФИО2 ООО «УМПРЭО» участвовало в процессах судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Департаменту транспорта Ярославской области, где установлено, что именно ООО «УМПРЭО» приняло в 2015-2016 года обязанность по осуществлению работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в Рыбинском муниципальном районе, в том числе автодороги С.Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, на которой произошли ДТП с участием автомашин ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ООО «УМПРЭО» доказательств надлежащего исполнения договора субподряда не представило. Кроме того, в период действия договора ООО «УМПРЭО» обязано было ограждать аварийные участки, выставлять необходимые дорожные знаки (п.6.1.37. Договора субподряда № 2 от 29Л 2.2014г.), что могло предотвратить ДТП. Доказательств исполнения данной обязанности ООО «УМПРЭО» не представлено. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «УМПРЭО» Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г., которое не приняло всех необходимых мер для обеспечения надлежащего технического состояния автомобильных дорог и безопасности дорожного движения. Таким образом, регрессные требования АО «ЯРДОРМОСТ» к ООО «УМПРЭО» подтверждены материалами дела, субподрядчиком не опровергнуты, в связи с чем с ООО «УМПРЭО» правомерно и обоснованно удержано 724 231 руб. 68 коп., сумму задолженности в размере 92 778 руб. 17 коп. признал.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2016 г. между Акционерным обществом "ЯРДОРМОСТ" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 2016.345072-2, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.3 которого в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2017 — 2018 годы в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (Приложение № 1 к Договору) на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовые сооружения на них в соответствии с Перечнем (Приложение № 1 к Договору). Цена Договора составляет 47 044 070,00 руб. (Сорок семь миллионов сорок четыре тысячи семьдесят рублей 00 копеек). Из них цена на 2017 год 23 317 648,65 руб. (Двадцать три миллиона триста семнадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей 65 копеек), цена на 2018 год .23 726421,35 руб. (Двадцать три миллиона рублей семьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать один рубль 35 копеек), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) и может меняться в зависимости от изменений Перечня автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (Приложение № 1 к Договору), передаваемых Субподрядчику, и объемов ежемесячных технических заданий, выданных ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (далее Заказчик). Оплата работ в рамках настоящего Договора осуществляется Генподрядчиком за фактически выполненный объем работ по Договору в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Генподрядчиком и Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Договора, определенной в результате проведения запроса предложений, к начальной (максимальной) цене Договора, К= 0,99999988627. Оплата работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого предоставлены Генподрядчику в соответствии с настоящим Договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 817 009 руб. 85 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела, в том числе уведомлений о зачете следует, что сумма предъявленная ко взысканию представляет собой сумму обязательства, о зачете которого заявил ответчика.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт направления уведомлений о зачете и получения их ответчиком подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.

Доводы истца о невозможности проведения зачета, так как требования не являются однородными, отклонены судом.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Доводы о наличии спора в части активного требования не исключают возможность совершения зачета.

Доводы о невозможности зачета по причине того, что истец не является обязанным лицом, не основаны на фактических обстоятельствах. К зачету предъявлена сумма расходов ответчика, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по субподрядному договору.

Доводы истца об отсутствии претензий по качеству не свидетельствуют об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения условий субподрядного договора № 2 от 29.12.2014г.

Указанные факты установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно п.7.6 Договора субподрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). При предъявлении претензий со стороны пользователей автомобильных дорог и участников дорожного движения субподрядчик несет полную ответственность по возмещению ущерба их имуществу, причиненного в результате перерыва в движении и (или) дорожно-транспортным происшествием, а так же компенсирует вред, нанесенный жизни или здоровью граждан, если данные убытки возникли вследствие выполнения (в том числе ненадлежащего) или невыполнения Субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором. Субподрядчик несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный третьим лицам, возникший вследствие и/или в ходе выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, а так же вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При рассмотрении в судебном процессе иска по данным требованиям субподрядчик привлекается в качестве ответчика как непосредственный причинитель вреда.

Доводы о недостаточном финансировании не исключают вины субподрядчика. Согласно п.1.1 Договор заключается в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, что не обеспеченно непосредственным исполнителем в полном объеме, привело к возникновению ущерба у граждан, а в последствие - у ответчика.

При этом объем физического износа автомобильной дороги не имеет правового значения, так как он был известен истцу на момент заключения субподрядного договора.

Довод истца о невозможности предъявить к зачету требования о взыскании судебных расходов учтен ответчиком, в данной части ответчик согласен с отсутствие оснований для прекращения обязательства, признал наличие долга.

Истец полагает, что в сумме зачета не может учитываться сумма 2 000 руб., выплаченная в объеме возмещения по решению суда по иску ФИО6

В сумму ущерба, подлежащую возмещению, ответчик включает сумму в размере 108 089 руб. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а также расходы по эвакуации автомобиля 2 000 руб.

Суд считает, что расходы в размере 2 000 руб. непосредственно связаны с фактом дорожно-транспортного происшествия, не являются судебными издержками по судебному спору по делу №2-4156/16, составляют сумму ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, подлежат включению в общую сумму ущерба.

Истец полагает, что в сумме, предъявленной к зачету, необоснованно учтена сумма в размере 4 000 руб., выплаченная в объеме возмещения по решению суда по иску ФИО7

В сумму ущерба, подлежащую возмещению, ответчик включает сумму в размере 116914,8 руб. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а также расходы по эвакуации автомобиля 4 000 руб.

Суд считает, что расходы в размере 4 000 руб. непосредственно связаны с фактом дорожно-транспортного происшествия, не являются судебными издержками по судебному спору по делу №2-3502/16, составляют сумму ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, подлежат включению в общую сумму ущерба.

Таким образом, суд соглашается с расчетом ответчика общей суммы ущерба, размер ущерба (не включая сумму судебных расходов) составляет 724 231,68 руб.

Возражения истца в части ущерба, причиненного в результате ДТП, рассматриваемого в деле 2-271/2016 от 15.02.2016г. (падение дерева на автомобиль 03.10.2015г.), оценены судом, отклонены.

Согласно п.6.1.29. Договора субподряда № 2 от 29.12.2014г. при ежедневном обследовании, производимом в соответствии с пунктом 6.1.11 настоящего договора, Субподрядчик, в случае обнаружения посторонних предметов, создающих аварийную обстановку, на проезжей части и обочины, обязан убрать их за пределы проезжей части земляного полотна - немедленно, не ожидая выдачи задания от Генподрядчика с последующим предъявлением выполненных работ представителю Генподрядчика. Учитывая условия договора, а также цель его заключения (обеспечение безопасности дорожного движения) субподрядчик обязан был принять все меры для предотвращения аварийных ситуаций, в том числе в части уборки сухостоя.

Доводы об истечении срока исковой давности отклонены судом, так как в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ3 по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исполнение основного обязательства ГП ЯО «Ярдормост» произведено в пределах 3-годичного срока.

С учетом объема прекращенных зачетом обязательств сумма задолженности ответчика за выполненные работы составляет 92 778 руб. 17 коп.

Задолженность в указанной сумме ответчик признал.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов составляет 627 907 руб. 28 коп. за период с 27.04.2017 г. по 23.12.2019 г.

По расчету ответчика, выполненного с учетом объема прекращенных обязательств, сумма процентов составляет 503 122 руб. 85 коп.

Учитывая, что судом признано обоснованным прекращение обязательства в части, суд считает обоснованным расчет процентов, представленный ответчиком.

Сумму процентов в размере 503 122,85 руб. ответчик признал.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска сделано представителем ответчика (ФИО8) в письменном отзыве на иск, полномочия представителя подтверждены доверенностью № 16 от 14.01.2020 г.

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела, а именно: Договору субподряда № 2016.345072-2 от 30.12.2016 г., актам выполненных работ.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 92 778 руб. 17 коп., процентов в сумме 503 122 руб. 85 коп. за период с 27.03.2017 г. по 23.12.2019 г. являются обоснованными, подлежат удовлетворению, в остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с признанием иска ответчиком расходы истца по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика - 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 778 руб. 17 коп. задолженность, 503 122 руб. 85 коп. проценты, 3 396 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" из федерального бюджета 7 924 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1600 от 23.12.2019г. на основании абз 2. п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.