Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А84-7556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7556/2025
05 сентября 2025 г.
г. Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части решения 14.07.2025.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску

истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договорам аренды, и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3)  содержащее, следующие исковые требования о взыскании денежных средств в сумме: 200 000 (двести тысяч) рублей в счет удержанного обеспечительного платежа по Договору аренды нежилого здания № 30/09/23-2 от 30.09.2023 г.; 13 347 (тринадцать тысяч триста сорок семь) рублей 95 копеек в счет неосновательного обогащения за сбережение обеспечительного платежа за период с 10.01.2025 г. по 05.05.2025 г.; 8064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 42 копейки в счет переплаты по Договорам аренды нежилых зданий № 30/09/23-1 и № 30/09/23-2 от 30.09.2023 г.; 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 18 копеек в счет неосновательного обогащения за переплаченную и невозвращенную сумму арендной платы за период с 21.01.2025 г. по 05.05.2025 г.; 16 095 (шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей в счет уплаченной государственной пошлины; 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет расходов за составление досудебной претензии и искового заявления

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства после устранения истцом недостатков.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.12.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

21.07.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Между ИП ФИО2 (далее по тексту - Арендатор/Истец) и ИП ФИО3 (далее по тексту - Арендодатель/Ответчик), вместе именуемые - «Стороны» были заключены Договоры аренды нежилых зданий № 30/09/23-1 от 30.09.2023 г. (далее по тексту - Договор аренды офиса) и № 30/09/23-2 от 30.09.2023 г. (далее по тексту - Договор аренды ремонтного бокса), вместе именуемые - «Договоры».

Согласно п. 2.4. Договора аренды ремонтного бокса при подписании договора Арендатор передает Арендодателю денежную сумму в качестве обеспечения. Сумма обеспечения составляет 200 000 рублей и вносится Арендатором при подписании Договора. Данная сумма вносится арендатором в обеспечении сохранности имущества и соблюдении исполнения условий договора арендатором, которые могут возникнуть по его вине. Сумма обеспечения не может быть использована арендатором в качестве оплаты аренды по договору и должна быть возвращена арендатору в срок 14 дней при условии исполнения договора аренды.

На момент подписания Договоров, Стороны договорились, что обязательства по уплате денежной суммы в качестве обеспечения в размере 200 000 рублей исполнены Арендатором в полном объеме.

На протяжении всего срока аренды (с 30.09.2023 по 25.11.2024) Арендатором своевременно оплачивалась арендная плата, задержек не допускалось.

26.09.2024 г. Арендодателем в адрес Арендатора было направлено уведомление о повышении арендной платы по Договорам с 200 000 рублей до 250 000 рублей начиная с 26.11.2024 г.

В связи повышением арендной платы, и не согласием такого повышения со стороны Арендатора, Стороны пришли к соглашению о расторжении Договоров. Так 26.12.2024 г. Договоры были расторгнуты, помещения и оборудование были переданы Арендатором Арендодателю по актам возврата от 26.12.2024 г.

Согласно Актам возврата, претензий к общему состоянию Объектов и инженерным коммуникациям Объектов Арендодатель не имел, необходимость в проведении капитального, косметического ремонта отсутствовала.

Несмотря на прекращение договорных отношений между Сторонами, обеспечительный платеж в сумме 200 000 рублей Арендатору возвращен не был.

Одновременно истец с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 05.05.2025 в сумме 13 347,95 руб. насчитанных истцом на сумму обеспечительного платежа в размере 200 000 руб.

Кроме того истец просит взыскать сумму переплаты в размере 8 064,42 руб., мотивируя это тем, что последним днем пользования арендованными помещениями следует считать 25.12.2024 г., а не 26.12.2024, как рассчитывает Арендодатель, так как 26.12.2024 г. в 09:00 арендованные помещения были переданы Ответчику по Актам возврата. Таким образом, 26.12.2024 г. деятельность на арендованных объектах Истцом уже не велась.

согласно выставленным счетам (№ 162, 163) общая сумма аренды по Договорам за декабрь 2024 года составила 209 677 рублей 42 копейки (172 983,87 + 36 693,55).

Исходя из того, что последним днем аренды являлось 25.12.2024 г., то именно эта дата является окончательной при расчетах, а значит сумма аренды за 25 дней декабря 2024 года, исходя из стоимости 1 дня аренды в 8 064,52 руб. (250 000 /31), должна была составить 201 613 рублей (8 064,52 х 25).

По мнению истца, сумма переплаты составила 8 064 рубля 42 копейки (209 677,42 руб. - 201 613 руб.), подлежащая возврату Арендатору.

Одновременно истец с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 05.05.2025 в сумме 487,18 руб. насчитанных истцом на сумму переплаты в 8 064,42 руб.

Неудовлетворение указанных требований, явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Материалами дела установлено, что обеспечительный платеж был внесен арендатором, что ответчиком не оспорено, 26.12.2024 договор аренды расторгнут, а помещение было передано ответчику по акту приема-передачи.

Поскольку ответчиком доказательств возврата указанной денежной суммы в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению, в размере 200 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 05.05.2025 в размере 13 347,95 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 13 347,95 руб.

Относительно требований о взыскании переплаты в виде арендной платы  за один день в размере 8 064,42 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ)

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется до момента расторжения договора аренды в установленном законом порядке и возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи. Обязанность по внесению арендных платежей не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом. Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении взыскания основного долга в размере 8 064,42 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов судом так же отказывается.

Также, истцом ко взысканию с ответчика были заявлены расходы за составление претензии и искового заявления в размере 27 000 руб., в обоснование чего были представлены счета- договоры и платежные поручения.

Вышеуказанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 947 руб.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет удержанного обеспечительного платежа по Договору аренды нежилого здания № 30/09/23-2 от 30.09.2023 г.; денежные средства в сумме 13 347 рублей 95 копеек в счет неосновательного обогащения за сбережение обеспечительного платежа за период с 10.01.2025 г. по 05.05.2025 г. денежные средства в сумме 15 474,86 рублей в счет уплаченной государственной пошлины; денежные средства в сумме 25 947 рублей в счет расходов за составление досудебной претензии и искового заявления.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.Ф. Лигерман