Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А21-6995/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6995/2020

«14»

сентября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Семерка»

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 № 989/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.08.2020, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, диплом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Семерка», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Министерство, административный орган) от 21.01.2020 № 989/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – ККоАП), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

В обоснование ссылается на незаконность проведения проверки комиссией администрации МО «Зеленоградский городской округ», поскольку при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства не допускается осуществление иных видов государственного надзора, кроме государственного строительного надзора, а также на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении. Указал на возможность замены штрафа на предупреждение в связи с совершением правонарушения впервые, отнесением Общества к субъектам малого предпринимательства, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, указав на обращение в суд в установленный срок после фактического получения оспариваемого постановления.

Представитель Министерства требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, указал на пропуск заявителем срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 15.10.2019 по 25.11.2019 Общество на арендованной территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:010111:23, расположенного по адресу: <...>, не приняло должных мер по организации уборки основной территории от бытового мусора, не обеспечило надлежащее санитарное состояние основной территории, а также нарушило периодичность проведения работ по уборке территории, чем нарушены требования статьи 1, пункта 4 статьи 13 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Зеленоградский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа № 280 от 19.12.2018 (далее – Правила).

Выявленные факты послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества ФИО4 протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 № 989/2019, согласно которому заявителю было вменено совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 73 ККоАП, а именно: нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ.

По результатам рассмотрения административного дела уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 989/2019 от 21.01.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по вышеназванной статье и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В абзаце первом пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В абзаце третьем названного выше пункта указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства дела:

- при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 989/2019 от 21.01.2020 присутствовал представитель Общества ФИО5 по доверенности от 10.01.2020.

Таким образом, Общество надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело информацию о вынесении Министерством в отношении него оспариваемого постановления;

- постановление № 989/2019 направлено Обществу 21.03.2020 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (указанное почтовое отправление Обществом не получено);

- в связи с истечением срока хранения 14.04.2020 конверт направлен обратно в адрес Министерства и 22.04.2020 им получен (согласно копии конверта с почтовым идентификатором N 23603545105332 и распечатке с сайта ФГУП «Почта России»).

Таким образом, постановление № 989/2019 вступило в законную силу 13.05.2020, т.е. по истечении десяти суток с даты возвращения в Министерство копии названного постановления;

- Представитель Общества 02.07.2020 получил нарочно постановление № 989/2019 и направил в суд жалобу на указанное постановление через систему «Мой арбитр» 15.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Общество не обращалось, напротив, при рассмотрении дела в суде представитель заявителя настаивал на том, что срок для обжалования постановления Министерства не пропущен.

Пропуск срока обжалования постановления административного органа является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 N 1901-О, признавая конституционность положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Семерка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева