Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А06-8538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40334/2018

Дело № А06-8538/2017
г. Казань
30 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полый текст постановления изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018

по делу № А06-8538/2017

по заявлению Умалатова Магомеда Маликовича о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего Байрамова Рамиса Новруза оглы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Катран»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Катран» (далее – ООО «РКЗ «Катран», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.

Кредитор Умалатов Магомед Маликович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего Байрамовым Р.Н.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2018, а также определения от 10.09.2018 о прекращении производства по требованию об обязании временного управляющего провести собрание кредиторов) признано ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО «РКЗ «Катран» Байрамовым Р.Н. обязанностей временного управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, в неопределении даты и непроведении первого собрания кредиторов; производство по требованию Умалатова М.М. об обязании временного управляющего ООО «РКЗ «Катран» Байрамова Р.Н. провести собрание кредиторов прекращено, в связи с отказом заявителя от данного требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2018 в отношении ООО «РКЗ «Катран» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Байрамов Р.Н., рассмотрение заявления по итогам наблюдения назначено арбитражным судом на 04.06.2018. То есть, первое собрание кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должно было быть проведено не позднее 25.05.2018.

В ЕФРСБ отсутствуют сведения о назначении в процедуре наблюдения места и времени проведения первого собрания кредиторов, соответствующих документов в материалы дела представлено не было.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), а также установлено, что первое собрание кредиторов не проводилось, в связи с чем исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Байрамова Р.Н., выполнявшего ранее функции временного управляющего.

Полагая бездействие временного управляющего незаконным, ущемляющим права кредитора, Умалатов М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия временного управляющего незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание пункт 7 статьи 12, и пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве, установив отсутствие доказательств проведения собрания кредиторов и финансового анализа должника, удовлетворили жалобу Умалатова М.М., признали ненадлежащим исполнение Байрамовым Р.Н. обязанностей временного управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, в неопределении даты и непроведении первого собрания кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения должен быть направлен в арбитражный суд. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 указанного Закона.

Сообщение о проведении собрания кредиторов также подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Поскольку основной целью процедуры наблюдения является определение финансового состояния должника и введение следующей процедуры банкротства, временный управляющий для достижения этой цели, прежде всего, обязан подготовить анализ финансового состояния должника и провести первое собрание кредиторов, на котором кредиторами должна быть определена следующая процедура банкротства, а также кандидатура арбитражного управляющего на эту процедуру банкротства.

Отчет о деятельности временного управляющего с анализом финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов и иные документы подлежат направлению в арбитражный суд за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как установлено судами, соответствующие материалы не были представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Астраханской области, в связи с чем процедура конкурсного производства вводилась в отношении ООО «РКЗ «Катран» в отсутствие анализа финансового состояния должника и результатов первого собрания кредиторов.

Судами указано на то, что материалы дела не содержат пояснения Байрамова Р.Н. относительно причин не исполнения им обязанностей временного управляющего, а именно непроведения анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов.

В отсутствие уважительных причин, объективно не позволивших Байрамову Р.Н. добросовестно выполнить возложенные на него обязанности временного управляющего ООО «РКЗ «Катран», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что допущенное бездействие является незаконным и нарушающим права и законные интересы должника и кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А06-8538/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.В. Конопатов



Судьи Е.В. Богданова


Е.П. Герасимова