Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А45-24737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24737/2021
г. Новосибирск
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г.Новосибирск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс», г.Новосибирск ИНН <***>

при участии третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный сервис», 2) общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС строй", 3) общества с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Плющихинский», 4) товарищество собственников жилья «Жилсевис», 5) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просторный"

о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, взысканную в рамках дела № А45-3698/2021 по договору № 5585 от 20.04.2006, за период с 13.03.2021г. по 04.08.2021г. в размере 7 161 287,20 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом, онлайн), третьи лица: – 1. ФИО3 (доверенность от 03.12.2021, паспорт, диплом), – 3. ФИО3 (доверенность № 1 от 08.10.2021, паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания»" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, взысканную в рамках дела № А45-3698/2021 по договору № 5585 от 20.04.2006 за период с 13.03.2021г. по 04.08.2021г. в размере 7 161 287,20 руб.

Определением от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса, взысканного решением по делу № А45-3698/2021 от 23.04.2021г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО «СИБЭКО» является теплоснабжающей организацией.

20.04.2006 г. между ОАО «Новосибирскэнерго» (ныне АО «СИБЭКО», энергоснабжающая организация) и ООО «ДИСКУС плюс» (далее – Абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5585. Абоненту присвоен код 1626055853.

В рамках указанного Договора, вступившим в законную силу, решением арбитражного суда по делу № А45-3698/2021 от 23.04.2021г. в пользу истца была взыскана задолженность за период с 01.12.2020г. по 31.01.2021г.

В тоже время, неустойка по вышеуказанному периоду взыскивалась не по день фактического исполнения обязательства, а за конкретный период с 12.01.2021г. по 12.03.2021г.

Вышеуказанная задолженность за период с 01.12.2020г. по 31.01.2021г. была оплачена платежными поручениями от 04.08.2021г.:

- № 128 на сумму 26 200 000 руб.;

- № 184 на сумму 57 576 375,12 руб.;

- № 285 на сумму 15 000 000 руб.

Общая сумма оплаты: 98 776 375,12 руб.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021г. по заявлению ответчика и на основании вышеуказанных платежных поручений прекращено исполнительное производство в отношении суммы основного долга в размере 98 776 375,12 руб.

Данное обстоятельство фактически подтверждает тот факт, что задолженность по делу № А45-3698/2021 была оплачена только 04.08.2021г., вышеуказанными платежными поручениями.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства и задолженность, установленная вступившим в законную силу решением по делу № А45-3698/2021 от 23.04.2021г., не подлежат исследованию и доказыванию вновь.

Решением суда по делу № А45-3698/2021 от 23.04.2021г. с общества с ограниченной ответственностью " ДИСКУС плюс " (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) взыскано 100264746 рублей 05 копеек, из них: сумма основного долга в размере 98776375 рублей 12 копеек за период с 01.12.2020 по 31.01.2021, сумма пени в размере 1488370 рублей 93 копеек за период с 12.01.2021 по 12.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Таким образом, в рамках настоящего иска на период задолженности с 01.12.2020г. по 31.01.2021г., взысканного решением по делу № А45-3698/2021, истец просит взыскать пени за период с 13.03.2021г. по 04.08.2021г. (дата оплаты) в размере 7 161 287, 20 руб.

Ответчику была направлена претензия c требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании положений статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» истцом произведен расчет неустойки за период с 13.03.2021г. по 04.08.2021г. в размере 7 161 287, 20 руб.

Расчет проверен судом, является верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком оспорена в связи с применением одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С 5 декабря 2015г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Так, согласно п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» утвержденного 19.10.2016г. Президиумом Верховного Суда РФ исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере, - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу, Ответчик, не отнесен.

Ответчиком также заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 7 161 287, 20 руб. последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Довод Ответчика о том, что АО «СИБЭКО» не имело технической возможности для подачи тепла в жилые дома Плющихинского жилмасива, так как не имело непосредственного подключения к внутридомовым сетям, опровергнуто вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делу № А45-44923/2019 (абз.3 стр.20 Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021г.), а также по делу № А45-3698/2021 (абз.5 стр.12 Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021г.).

В свою очередь, согласно вступившим в законную силу решениям АС НСО по делам № А45-7301/2019 (абз.7 стр.9 Решения), № А45-24108/2019, А45-29408/2019, А45- 34622/2019, А45-37682/2019, объем потребления многоквартирных жилых домов в период взыскания задолженности с 01.10.2018 г. по 31.08.2019г. был исключен из объема потребления ООО «Дискус плюс».

Таким образом, поскольку требования в отношения потребления тепловой энергии многоквартирными домами в период с 01.10.2018 г. по 31.08.2019г., Ответчику не предъявлялись, что естественно не могло отрицательно повлиять на финансовое состояние Ответчика.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности возлагают на ответчика обязанность в силу статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить образовавшуюся неустойку в заявленных истцом размерах.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" неустойку по договору № 5585 от 20.04.2006, за период с 13.03.2021г. по 04.08.2021г. в размере 7 161 287,20 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 58 806 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова