Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-168969/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-168969/24-77-1129 г. Москва 10 октября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А., от истца: ФИО1 (доверенность № МП 2024-Э/3 от 28.02.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (129226, Г.МОСКВА, УЛ. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 16А, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-КОНСТРАКШН" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СТУПИНО, УЛ. ТРАНСПОРТНАЯ, ВЛАДЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>) о взыскании 4 037 317 руб. 12 коп. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности в размере 3 921 727 руб. 51 коп., неустойки за период с 05 июня 2024 года по 16 июля 2024 года в размере 80 235 рублей 04 копейки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ЭЭ-АСГ-1-2023 от 13.11.2023г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с четом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, представил отзыв на иск, в котором наличие долга признал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2023 года между ООО «Элком-Электро» (истец, поставщик) и ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № ЭЭ-АСГ-1-2023, согласно условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить Покупателю оборудование и/или материалы на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 1.2 Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, а также в приложениях (спецификациях) и/или счетах, являющихся, после подписания/согласования их сторонами, неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно п. 5.2. Покупатель обязуется произвести оплату Товара в течение 60 календарных дней с даты подписания УПД обеими сторонами. ООО «Элком-Электро» свои обязательства по договору выполнило, товар в адрес ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» поставило, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами: № 11010820195 от 22.03.2024 г.; № 12010940068 от 03.04.2024 г.; № 11010950216 от 04.04.2024 г.; № 11011160214 от 25.04.2024 г.; № 12011250014 от 04.05.2024 г.; № 11011410174 от 20.05.2024 г.; № 12011430096 от 22.05.2024 г.; № 12011440134 от 23.05.2024 г.; № 12011500066 от 29.05.2024 г. Однако, до настоящего момента ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 921 727 руб. 51 коп. Направленная ответчику претензия №286-Э от 26.06.2024 г. оставлена последним без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и рассматривает дело по существу. Ответчик исковые требования в части долга признал в полном объеме. Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 3921 727 руб. 51 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Согласно п. 6.4. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых себя обязательств истец начислил неустойку за период с 05 июня 2024 года по 16 июля 2024 года, в размере 80 235 руб. 04 коп. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в сумме 80 235 руб. 04 коп. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму основного долга - 3 921 727 руб. 51 коп., начиная с 17.07.2024г. по дату фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено договор об оказании юридических услуг №69/24 от 16.07.2024г., платежное поручение №9493 от 16.07.2024г. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания. Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. В остальной части требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как часть расходов, не входит в судебные расходы по правилам ст. 106 АПК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 30% от суммы долга (42147,70х30%=12644,31+862,30), с учетом признания иска ответчиком. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 730 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 454, 486, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-КОНСТРАКШН" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СТУПИНО, УЛ. ТРАНСПОРТНАЯ, ВЛАДЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (129226, Г.МОСКВА, УЛ. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 16А, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 3 921 727 (Три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 51 коп., неустойку за период с 05.06.2024 по 16.07.2024. в размере 80 235 (Восемьдесят тысяч двести тридцать пять) руб. 04 коп., неустойку, начиная с 17.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга в размере 3 921 727 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 506 (Тринадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп. В остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (129226, Г.МОСКВА, УЛ. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 16А, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 29 730 (Три тысячи двести восемьдесят два) руб. 39 коп., перечисленную по платежному поручению № 9498 от 16.07.2024г. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. Судья: С.В. Романенкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (подробнее)Ответчики:ООО "АСГ-констракшн" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |