Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А84-3168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3168/2020
11 февраля 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2021.

Решение в полном объёме составлено 11.02.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэксперт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"

о признании решения недействительным и взыскании задолженности

по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройэксперт"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика (ГБУ ЗС «МИАЦ»): ФИО3 по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройэксперт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" о признании решения недействительным и взыскании задолженности.

Определением от 17.07.2020 суд назначил по делу А84-3168/20 подготовку к судебному разбирательству.

15.09.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

15.10.2020 ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций в размере 39 170,83 руб, которым был принят к рассмотрению определением от 23.11.2020.

В ходе судебного разбирательства 04.02.2021 истец огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Соответчик по первоначальному иску до начала судебного заседания представил пояснения, где пояснил, что по состоянию на дату рассмотрения спора, соглашение о передаче Объекта контракта между ГБУ «МИАЦ» и ГКУ ГС «ЕДКС» не подписано. Более того передачи не состоялось и по иным объектам, письмом от 19.11.2020 №3113/03-05-02-01-19/02/20 Учреждение сообщило ГБУ «МИАЦ» о невозможности заключения дополнительных соглашений к гражданско-правовым договорам в том числе по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

С учётом изложенного, ГКУ ГС «ЕДКС» полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору может выступать сторона по Договору, в то время как ГКУ ГС «ЕДКС» таковой не является.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭксперт» (далее - Истец, Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - Ответчик, Заказчик) по результатам закупки у единственного поставщика (ИКЗ №192920101424092010100100330010000000) заключен договор №297/11 от 10.10.2019 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт рентген-кабинета филиала №2 ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» филиал №1 по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по техническому заданию Заказчика (Приложение №1 к Договору) в соответствии с Договором в установленный Договором срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт рентген-кабинета филиала №2 ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» филиал №1 по адресу: <...> (далее - Услуги) и сдать результат Заказчику. Заказчик обязуется принять результат оказанных Услуг и оплатить его.

В соответствии с п.7.1 договора Приемка результатов оказанных услуг осуществляется после выполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе после получения положительного заключения по результатам прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости. Исполнитель передает Заказчику рабочую и сметную документацию в 5-х (пяти) экземплярах на бумажном носителе, сброшюрованную в альбомы и 1 (один) в электронном виде в Формате (PDF) в полном объеме.

Согласно разделу 6 договора, расчет за результат оказанных услуг производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после предоставления Исполнителем надлежащим образом подготовленных: счета; акта о приемке оказанных услуг; акта приема-передачи проектно-сметной документации.

Авансирование не предусмотрено.

Услуги, оказанные Исполнителем, не предусмотренные техническим заданием и не пасованные письменно с Заказчиком, оплате не подлежат.

По окончанию исполнения договора Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику акт сверки взаимных расчетов в 2 (двух) экземплярах.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Срок оказания услуг: 60 календарных дней с момента заключения Договора (п. 5.1 Договора).

Срок действия договора – до 31.12.2019 (п. 14.1 Договора).

Сопроводительным письмом от 13.12.2019 Подрядчик направил в адрес Заказчика акт о приёмке выполненных работ, счет на оплату, акт приёма-передачи документации.

В соответствии с представленными сведениями, документация получена Заказчиком 17.12.2019.

Согласно п.7.3 Договора, при отсутствии замечаний Заказчик направляет Исполнителю подписанный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг, в случае возникновения разногласий, Заказчик обязан предоставить исполнителю в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения им акта сдачи-приемки услуг, акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком исполнения. Одновременно Заказчик также может направить запрос о предоставлении разъяснений.

20.12.2019 исполнителю поступило письмо с требованием о предоставлении разъяснений по вопросу наличия лицензии на право проектирования рентгеновских кабинетов, а также акт от 19.12.2019 с перечнем выявленных недостатков.

Подрядчиком представлена соответствующая лицензия и откорректированная документация во исполнение требований заказчика.

Однако, Заказчик от подписания акта сдачи-приемки отказался, работы не оплатил.

Ответчик в отзыве на иск указал на несогласие с заявленными требованиями, просил в иске отказать, указал на наличие выявленных нарушений в проектной документации объекта, а именно: в предоставленной проектной документации отсутствуют подразделы рабочей документации (в виде рабочих чертежей), предусмотренные:

-ГОСТ Р 21.1101-2013.Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст), включенным в перечень национальных стандартов Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в объеме, необходимом и достаточном для проведения капитального ремонта, а именно:

1. АС - «Архитектурно-строительные решения», в соответствии с требованиями «ГОСТ 21.501-2018 Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений»;

2. ОВ - «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в соответствие с требованиями «ГОСТ 21.602-2016.Межгосударсьвенных стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнений рабочей документации систем отопления, вентиляции и кондиционирования»;

З. ЭМ - «Силовое электрооборудование» в соответствии с требованиями «ГОСТ 21.613-2014. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации силового оборудования»;

4. ТХ, ТХ, РБ - Технология производства», «Расчет радиационной безопасности» в соответствии с требованиями Технического задания к Договору, а также «ГОСТ 21.401-88. Система проектной документации для строительства. Технология производства. Основные требования к рабочим чертежам» и СП 2.6.1.2612-10 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010).

Также ответчик указал на отсутствие копии лицензии на право проектирования рентгеновских кабинетов, что предусмотрено Приложением 7 к СанПиН 2.6.1.1192-03, на основании которых выполнены проектные решения.

Изложенное стало причиной для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Во встречном исковом заявлении истец по встречному иску указал на то, что в установленный договором срок – 60 календарных дней с момента заключения договора (п. 5.1 Договора) услуги не были оказаны подрядчиком, в связи с чем, образовалась просрочка исполнения договора на 157 дней, что стало причиной обращения с требованием о взыскании суммы неустойки согласно п. 8.2, 8.3.1 Договора, а также штрафа на основании п. 8.4 Договора.

Исходя из представленных подрядчиком пояснений, строительно-монтажные работы были начаты Заказчиком в декабре 2019 года, однако, в дальнейшем выявлены недостатки (ответчиком представлена копия договора от 20.04.2020 № 123/5 с дефектными актами (приложение №1 к договору от 20.04.2020г. №123/5).

20.12.2019 Исполнителю поступило письмо с требованием предоставить разъяснения по вопросу наличия у ООО «СпецСтройЭксперт» лицензии на право проектирования рентгеновских кабинетов, а также акт от 19.12.2019 с перечнем выявленных недостатков.

05.02.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, где причиной отказа указано отсутствие подразделов рабочей документации (копия уведомления от 05.02.2020г. в материалах дела, получено Исполнителем 12.02.2020).

25.02.2020 Исполнитель выполнил требования Заказчика в полном объеме согласно дефектной ведомости, что подтверждается письмом от 25.02.2020 исх. №210, после чего Заказчик решение об одностороннем отказе отменил, что подтверждает устранение Исполнителем всех замечаний, послуживших причиной для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

После отмены решения об одностороннем отказе от исполнения договора Заказчик акт выполненных работ не подписал, оплату работ не произвел, дополнительные замечания Исполнителю не направил, необходимость прохождения повторной экспертизы достоверности сметной стоимости не обосновал.

Как указывает Подрядчик, 03.04.2020, после выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией ООО «Спецстройэксперт», Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с отсутствием положительного заключения ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Подрядчик ссылается на то, что строительно-монтажные работы, основанием для которых является представленная Исполнителем Заказчику проектно-сметная документация с положительным заключением ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя», выполнены, что подтверждается фото-фиксацией объекта.

Таким образом, проектно-сметная документация с положительным заключением ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя», подготовленная и переданная Заказчику в установленном порядке ООО «СпецСтройЭксперт», используется Заказчиком после отказа от исполнения договора в одностороннем порядке и без оплаты выполненных работ.

Изложенное стало причиной обращения истца с требованиями о признании решения ГБУЗ Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» от 03.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным, взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №297/11 от 10.10.2019 в размере 297 500 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом оспаривается решение заказчика об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением выполнения обязательств Подрядчиком.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением истцом условий договора.

В данном случае 13.12.2019 получено положительное Заключение экспертизы по итогам проверки сметной стоимости; проектная документация 17.12.2019 получена Заказчиком; проектные разделы, указанные Заказчиком в Акте от 19.12.2019, представлены 25.02.2020.

В судебном заседании представитель ГБУЗС «МИАЦ» подтвердил, что строительно-монтажные работы были начаты Заказчиком в декабре 2019 года, однако, в дальнейшем в связи с недостатками были приостановлены, в подтверждение недостатков Заказчик предоставил копию договора от 20.04.2020 №123/5 с дефектными актами № 1, № 2, заключенного с ООО «Смарт».

Суд считает обоснованными доводы Подрядчика о том, что приобщенный к материалам дела договор от 20.04.2020 №123/5 с приложением в виде дефектных актов не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего наличие недостатков проектно-сметной документации, выполненной ООО «Спецстройэксперт» и необходимости разработки проектно-сметной документации по разделам АС, ЭО и ОВ, в силу полной идентичности дефектных актов договора от 20.04.2020 №123/5 и дефектных актов, в соответствии с которыми ООО «Спецстройэксперт» устранил недостатки, указанные ГБУЗС «МИАЦ».

Данный факт дополнительно подтверждается указанными в дефектных актах к договору от 20.04.2020 №123/5 величинами (диаметры, длины, мощности и т. п.), которые возможно определить исключительно после разработки соответствующими специалистами разделов проектной документации, из чего следует, что указанные дефектные акты имеют отношение к разработанной ООО «Спецстройэксперт» проектно-сметной документации, замечания по которым были устранены.

Факт выполнения строительно-монтажных работ и размещения рентген- оборудования после выполненных работ также дополнительно подтверждается фото-фиксацией объекта проектирования по состоянию на март 2020 (приложение к обращению ООО «Спецстройэксперт» в Прокуратуру Гагаринского района города Севастополя от 19.03.2020 исх. №214).

Относительно обязанности Исполнителя согласовать проектно-сметную документацию в региональном РРО, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.5 раздела III Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 № 8 "О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03" (вместе с "СанПиН 2.6.1.1192-03. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы" установлены требования, предъявляемые к рентгеновским кабинетам при приемке в эксплуатацию, приведенные в приложении 7.

Как следует из п.1 указанного приложения, администрация лечебно-профилактического учреждения разрабатывает медико-техническое задание на вновь строящиеся и реконструируемые рентгеновские кабинеты.

Как следует из п.3 указанного положения, проектная документация на рентгеновский кабинет и/или передвижной (палатный) аппарат разрабатывается организацией, имеющей лицензию на право проектирования рентгеновских кабинетов. Неотъемлемым разделом технологической части проекта должен быть расчет радиационной защиты. На проект, согласованный с РРО региона, должно быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение.

Таким образом, в указанном приложении приведены требования, предъявляемые к рентгеновским кабинетам при приемке в эксплуатацию для проектирования вновь строящихся и реконструируемых рентгеновских кабинетов.

Исходя из представленных по делу материалов, судом установлен факт выполнения Исполнителем обязательств по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы, что и стало причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 297 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки на основании условий Договора в связи с просрочкой исполнения договора исполнителем, исходя из того, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно с п. 8.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.3.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчетам заказчика, пеня за просрочку исполнения обязательства за период с 10.12.2019 по 14.05.2020 составила 9 420,83 рублей.

Также заказчик просил взыскать с исполнителя сумму штрафа на основании условий договора в размере 29 750 рублей.

Согласно п.8.4. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, 10% от цены Договора, в случае если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Судом установлено, что просрочка исполнителя составляет 8 дней, учитывая дату направления исполнителем результатов выполненных работ заказчику: 17.12.2019 и срок выполнения работ, установленный договором: 09.12.2019.

Доказательства направления результатов выполненных работ 17.12.2019 в адрес заказчика представлены в материалы дела, в связи с чем, размер неустойки составляет 337,17 руб.

Заказчик не обосновал наличия оснований для взыскания с исполнителя суммы штрафа в заявленном размере (29 750 рублей), поскольку п. 8.4 Договора предусматривает взыскание штрафа за факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора, кроме просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом, основания для удовлетворения первоначального иска ООО «Спецстройэксперт» к ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэксперт» к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэксперт" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) от 03.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора № 297/11 от 10.10.2019 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на «Капитальный ремонт рентген-кабинета филиала №2 ГБУЗС «Городская больница №1 им.Н.И.Пирогова» по адресу: <...>».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 297 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 950 рублей.

Встречный иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку в размере 337,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 рублей.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

В результате зачета денежных требований взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 297 162,83 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 933 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк