Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А21-4936/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4936/2018

«26»

июня

2018 года

Резолютивная часть оглашена 19 июня 2018 года. В полном объеме решение изготовлено

26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305390611800051)

к
1) Отделу судебных приставов города Советска Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области,

2) Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Советска Калининградской области ФИО3,


о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от заявителя: ФИО4, доверенность,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО5, доверенность, ФИО3, доверенность, 2) уведомлены, не явились,

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305390611800051) (далее - ИП ФИО2, предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу судебных приставов города Советска Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее - ОСП города Советска) и Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Общество) о признании незаконным бездействия ОСП города Советска, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству от 31.07.2017 № 24142/17/39019-ИП на счет ИП ФИО2, а также об обязании ОСП города Советска перечислить денежные средства по исполнительному производству от 31.07.2017 № 24142/17/39019-ИП в сумме 207 673 рублей 91 копеек на счет ИП ФИО2

На основании определения суда от 05 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Советска Калининградской области ФИО3

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыва на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО2 заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

Представитель ОСП города Советска и заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП города Советска ФИО3 заявление не признали, ссылаясь на представленные материалы исполнительных производств, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по делу № А21-1197/2017 (резолютивная часть) с Общества в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки от 01.04.2014 № 219/ТДЦ/2014 в размере 199 351 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 322 рублей 52 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Арбитражный суд Калининградской области выдал предпринимателю (взыскателю) соответствующий исполнительный лист серии ФС № 014145880 по делу № А21-1197/2017.

Этот исполнительный документ в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон) был предъявлен взыскателем 27.07.2017 на исполнение в ОСП города Советска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Советска ФИО6 вынесла постановление от 31.07.2017 о возбуждении в отношении Общества (должника) исполнительного производства № 24142/17/39019-ИП с предметом исполнения: взыскать с Общества в пользу ИП ФИО2 задолженность в общей сумме 207 673 рублей 91 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия ОСП города Советска, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству от 31.07.2017 № 24142/17/39019-ИП на счет ИП ФИО2, а также об обязании ОСП города Советска перечислить денежные средства по этому исполнительному производству в сумме 207 673 рублей 91 копеек на счет взыскателя.

В обоснование предъявленных требований ИП ФИО2 указал, что от представителя Общества (должника) предпринимателю стало известно, что судебными приставами-исполнителями ОСП города Советска наложен арест на счет должника в ПАО «Сбербанк России» № 40702810520010000872 на сумму 1 057 429 рублей 93 копеек, что препятствует Обществу исполнить в добровольном порядке судебный акт по делу № А21-1197/2017 и перечислить в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 207 673 рублей 91 копеек.

Заявитель отмечает, что присужденная в его пользу сумма задолженности до настоящего времени в пользу предпринимателя по неизвестным причинам ОСП города Советска не перечислена, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству от 31.07.2017 № 24142/17/39019-ИП.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 1-17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения определен пунктами 1-11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что согласно материалам рассматриваемого исполнительного производства № 24142/17/39019-ИП (предмет исполнения: взыскать с Общества в пользу ИП ФИО2 задолженность в общей сумме 207 673 рублей 91 копеек), ОСП города Советска совершены исполнительные действия (статья 64 Закона), а также приняты установленные статьей 68 Закона меры принудительного исполнения в отношении должника, в частности, сделаны запросы в банки (кредитные организации) о наличии денежных средств на счетах должника, сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за Обществом правах на движимое и недвижимое имущество, а также приняты иные меры принудительного исполнения.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Касательно того обстоятельства, что судебными приставами-исполнителями ОСП города Советска наложен арест на счет должника в ПАО «Сбербанк России» № 40702810520010000872 на сумму 1 057 429 рублей 93 копеек, что препятствует Обществу исполнить в добровольном порядке судебный акт по делу № А21-1197/2017 и перечислить в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 207 673 рублей 91 копеек, суд отмечает следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу о взыскании 1 057 429 рублей 93 копеек задолженности, заявив при этом ходатайство о применении мер по обеспечению указанного иска.

Данное ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО7 было удовлетворено арбитражным судом, наложен арест на денежные средства Общества в пределах суммы 1 057 429 рублей 93 копеек, включая денежные средств, которые будут поступать на расчетный счет.

В этой связи, Арбитражный суд Калининградской области выдал индивидуальному предпринимателю ФИО7 соответствующий исполнительный лист серии ФС № 011794670 по делу № А21-1199/2017 о наложении ареста на денежные средства Общества в пределах суммы 1 057 429 рублей 93 копеек, включая денежные средств, которые будут поступать на расчетный счет.

Этот исполнительный документ был предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО7 17.04.2017 в ОСП города Советска, и постановлением от 21.04.2017 судебного пристава ОСП города Советска ФИО6 (в редакции постановления от 26.04.2017 о внесении изменений) в отношении Общества возбуждено иное исполнительное производство № 12961/17/39019-ИП с предметом исполнения: взыскание 1 057 429 рублей 93 копеек задолженности (наложение ареста на указанные денежные средства, включая денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет).

В рамках указанного исполнительного производства № 12961/17/39019-ИП ОСП города Советска вынесено постановление от 26.04.2017 о наложении ареста на счета Общества (должника). Указанное постановление было исполнено ПАО «Сбербанк России», наложен арест 11.05.2017 на принадлежащие Обществу и находящиеся в этой кредитной организации денежные средства в размере 1 057 429 рублей 93 копеек - счет № 40702810520010000872 (письмо-извещение ПАО «Сбербанк России» от 12.05.2017 в адрес ОСП города Советска).

В связи с указанным обстоятельством исполнительное производство № 12961/17/39019-ИП (о наложении ареста на денежные средства в целях обеспечения иска) окончено в связи с фактическим исполнением, о чем ОСП города Советска вынесено соответствующее постановление от 26.04.2017.

На основании изложенного, поскольку арест на принадлежащие Обществу денежные средства в размере 1 057 429 рублей 93 копеек был наложен в рамках иного исполнительного производства № 12961/17/39019-ИП, взыскателем по которому является индивидуальный предприниматель ФИО7, у судебного пристава-исполнителя ОСП города Советска отсутствовали правовые основания для перечисления в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 207 673 рублей 91 копеек в рамках иного исполнительного производства № 24142/17/39019-ИП, взыскателем по которому выступает предприниматель.

Суд не находит в действиях (бездействии) ОСП города Советска нарушений норм Закона, а также прав и законных интересов ИП ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству № 24142/17/39019-ИП.

Приведенные предпринимателем в обоснование предъявленного требования аргументы не имеют правового значения для целей настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко