Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А45-13773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А45-13773/2024
г. Новосибирск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Дирекция городских парков» (ОГРН: <***>, 630091, <...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Эманика» (ОГРН: <***>, 630083, <...>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 6 909 рублей 04 копейки, расторжении договора, обязании освободить помещение

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Дирекция городских парков» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эманика» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 139 535 руб. 90 коп.,, неустойки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки   17 942 рублей 87 копейки за период с 17.07.2023  по 25.04.2024, взыскании задолженности по джоговору на возмещение коммунальных услуг №23/23 от 09.04.2024 года в размере 34 091 рублей 67 копеек, расторжении договора, обязании освободить помещение в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

            Определением от 23.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уменьшение исковых требований истца (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком) согласно которому истец просил: взыскать пени в размере 6 909 рублей 04 копейки, расторгнуть  договор аренды особо ценного движимого имущества № 003963-ДИ от 17 июля 2023 года, обязать ответчика освободить в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть объекта (площадью 18,19 кв.м.) особо ценного движимого имущества «Комната матери и ребенка в парке «Заельцовский», общей площадью 33,84 кв . м., расположенного по адресу: <...> (территория парка «Заельцовский») номер в реестре муниципальной собственности города Новосибирска 203-03-01039415, передав его по акту приема-передачи муниципальному автономному учреждению города Новосибирска «Дирекция городских парков».

            Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

            Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

            13.06.2024 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего заявления принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

            Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

            При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭмаНиКа» (Арендатор) и муниципальным автономным учреждением города Новосибирска «Дирекция городских парков» (Арендодатель) 17 июля 2023 года заключен договор № 003963-ДИ аренды объекта особо ценного движимого имущества, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения (далее - Договор аренды).

Предметом Договора является предоставление Арендодателем Арендатору во временное пользование за плату часть объекта (площадью 18,19 кв.м.) особо ценного движимого имущества «Комната матери и ребенка в парке «Заельцовский», общей площадью 33,84 кв. м., расположенного по адресу: <...> (территория парка «Заельцовский»), именуемый далее «Объект». Характеристика Объекта: общая площадь 18,19 кв. м.

Пунктом 2.2.8 Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора по внесении арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.2.1 Договора аренды, применительно к летнему периоду с 16 апреля по 15 октября - арендная плата в месяц установлена в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей 17 копеек без учета НДС, 24 720 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 21 копейка с учетом НДС 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей 03 копейки.

Пунктом 3.2.2 Договора аренды, применительно к зимнему периоду с 16 октября по 15 апреля, размер арендной платы в месяц установлен в размере 13 802 (тринадцать тысяч восемьсот два) рубля 12 копеек без учета НДС, 16 562 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки с учетом НДС 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 42 копейки.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.3 Договора аренды, согласно которому Арендатор вносит платеж по арендной плате ежемесячно на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре в срок до 10 числа текущего месяца.

Как указал истец, на протяжении срока действия Договора аренды ответчик систематически, более двух месяцев подряд не вносил арендную плату.

За период действия Договора аренды ответчиком частично оплачена арендная плата на сумму 45 829,79 рублей.

Истец указал, что Ответчик также нарушил условия пункта 1.6 Договора аренды, которым установлен Режим работы Объекта - 7 дней в неделю: в зимний период (с 16 октября по 15 апреля) не менее чем с 11.00 до 20.00 часов, в летний период (с 16 апреля по 15 октября) с 11.00 до 21.00 часов).

Истцом установлено, что Объект не работал с 06 по 08 ноября 2023 года, о причинах нарушения режима Объекта Арендатор не сообщил.

Подпунктом в) пункта 4.3 Договора аренды установлена ответственность Арендатора в случае использования Объекта с нарушениями режима работы, иных нарушений условий Договора, в этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения и 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый повторный случай, а также возмещает Арендодателю причиненный реальный ущерб.

На основании пункта 2.2.5 Договора аренды Арендатор обязан оплачивать Арендодателю коммунальные услуги и расходы на содержание арендуемого им Объекта, указанные расходы не входят в состав арендной платы и оплачиваются в соответствии с заключенным Сторонами договором на возмещение расходов за пользование Объектом особо ценного движимого имущества.

Соответствующий договор на возмещение расходов за пользование Объектом Сторонами заключен только 09 апреля 2024 года (Договор на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных услуг № 23/23 от 09.04.2024г., далее -Договор № 23/23), тем не менее, истец осуществлял вывоз мусора с Объекта и обеспечивал подачу электроэнергии с момента заключения Договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов отзыва ответчик указал, что задолженность им оплачена, что подтверждается платежными поручениями: №14 от 02.05.2024 – 40 000 рублей, №18 от 06.05.2024 – 56 570,44 рублей, №23 от 13.05.2024 – 100 000 рублей. Всего 196 570,44 рублей.

Как пояснил ответчик, истец в исковом заявлении указывает, что потребовал от ответчика в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить по реквизитам, указанным в Договоре, задолженность по арендной плате в размере 119 637,84 рублей, пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 18 424,99 рублей (по состоянию на 02 февраля 2024 года), а также предложил расторгнуть Договор аренды по соглашению сторон и освободить Объект до 01 марта 2024 года.

Ответчик указал, что нарушения, допущенные ответчиком устранены в разумный срок, задолженность погашена в полном объеме. Неисполнение обязанности по уплате арендных платежей было вызвано тяжелым материальным положением ответчика.

По мнению ответчика, оснований для расторжения договора аренды не имелось.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен судом, ответчиком не оспорен. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику начислены пени в размере 6 909 рублей 04 копейки.

Расчет неустойки ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку в расчете пени истец неверно начисляет с дат приходящихся на выходные, праздничные дни, судом произведен самостоятельный расчет суммы пени, который составляет 17 752 руб. 79 коп.

Ответчик было оплачено 11 033 руб. 83 коп.

В силу этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма пени в размере 6 718 руб. 96 коп. (17 752 руб. 79 коп – 11 033 руб. 83 коп).

            Удовлетворяя обоснованные требования истца о досрочном расторжении договора аренды и освобождении помещений, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 части 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.

            Истец направлял Ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства по оплате арендной платы и предложил расторгнуть Договор аренды -претензией № 82 от 01 февраля 2024 года Истец потребовал от Ответчика в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить по реквизитам, указанным в Договоре, задолженность по арендной плате в размере 119 637,84 рублей, пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 18 424,99 рублей (по состоянию на 02 февраля 2024 года), а также предложил расторгнуть Договор аренды по соглашению сторон и освободить Объект до 01 марта 2024 года.

Ответчик претензию № 82 от 01 февраля 2024 года оставил без ответа, задолженность по арендной плате погасил частично, перечислив 20 000 рублей.

            Основания для расторжения договора, указанные в настоящем пункте, соглашением сторон установлены как существенные условия договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств, в сроки, предусмотренные договором, установлены судом.

Принимая во внимание соблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, не имеется оснований для отказа в расторжении договора в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаются судом не обоснованными.

Вопреки доводам ответчика,  согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Ответчик в течении длительного периода времени нарушал обязательства, не оплачивал арендную плату в целом, оплатил ее только после предъявления иска в суд. Истец настаивал на удовлетворении требований после оплаты долга, при этом ответчик не произвел оплату суммы пени.

Исходя из этого, требования о расторжении договора аренды и обязания возвратить имущество заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Договор аренды особо ценного движимого имущества № 003963-ДИ от 17 июля 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭмаНиКа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и муниципальным автономным учреждением города Новосибирска «Дирекция городских парков» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), подлежит досрочному расторжению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ЭмаНиКа» добровольно не освободило помещения, на основании статьи 622 ГК РФ оно подлежит выселению в судебном порядке.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 18 897 рублей

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 890 рублей, с учетом удовлетворения требований.

В тоже время исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из всей суммы предъявленных требований, которые были оплачены в добровольном порядке в период судебного разбирательства.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

            руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эманика» в пользу муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Дирекция городских парков» пени по договору аренды особо ценного движимого имущества №003963-ДИ от 17.07.2023 в размере 6 718 руб. 96 коп.

            Расторгнуть Договор аренды особо ценного движимого имущества № 003963-ДИ от 17 июля 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭмаНиКа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и муниципальным автономным учреждением города Новосибирска «Дирекция городских парков» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

            Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭмаНиКа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть объекта (площадью 18,19 кв.м.) особо ценного движимого имущества «Комната матери и ребенка в парке «Заельцовский», общей площадью 33,84 кв.м., расположенного по адресу: <...> (территория парка «Заельцовский») номер в реестре муниципальной собственности города Новосибирска 203-03-01039415, передав его по акту приема-передачи муниципальному автономному учреждению города Новосибирска «Дирекция городских парков».

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эманика» в пользу муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Дирекция городских парков» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 890 рублей.

            Возвратить муниципальному автономному учреждению города Новосибирска «Дирекция городских парков» из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд ЗападноСибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


            Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов