Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А70-12986/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12986/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тюмени на решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 05.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-12986/2016 по иску индивидуального предпринимателя Задикянц Анаиды Тенгизовны (ИНН 720317759906, ОГРНИП 304720323800122) к администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) и департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (625027, г. Тюмень, ул. Киевская, д. 60а, ИНН 7202074495, ОГРН 1037200568624) о взыскании компенсации за право аренды части земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: департамент имущественных отношений Тюменской области, департамент финансов и налоговой политики администрации города Тюмени, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Аксерли».

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Задикянц Анаиды Тенгизовны – Ровкина Т.В. по доверенности от 05.11.2015; администрации города Тюмени – Свидницкая С.С. по доверенности от 01.12.2017; департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени – Свидницкая С.С. по доверенности от 09.01.2018; департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени – Новоселова И.А. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Задикянц Анаиды Тенгизовна (далее –ИП Задикянц А.Т., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее – департамент дорожной инфраструктуры) и администрации города Тюмени (далее – администрация) о взыскании 14 479 920 руб. компенсации за право аренды части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент имущественных отношений ТО), департамент финансов и налоговой политики администрации города Тюмени (далее – департамент финансов), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее – ООО «Аксерли).

Решением от 21.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 27.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 26.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 4 760 000 руб.

Администрация обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что факт лишения предпринимателя части земельного участка до внесения изменения от 17.08.2015 в договор аренды земельного участка от 27.07.2011 № 23-20/2087, заключенного между истцом и департаментом имущественных отношений Тюменской области, не доказан, указанные изменения, касались площади земельного участка, согласованные сторонами, что тоже не может свидетельствовать о факте изъятия части земельного участка. Полагает, что поскольку решением департамента имущественных отношений Тюменской области от 27.05.2014 № 1466-з не предусмотрены условия, указанные в пункте 4 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия указанного решения), ни администрация, ни департамент, не могли предполагать необходимость возмещения убытков истцу, связанных с уменьшением площади арендованного земельного участка, в данном случае истцу был причинен вред не по вине администрации или департамента, а незаконными действиями органов государственной власти.

Кроме того, администрация считает, что размер компенсации, взысканный в пользу истца, это не равноценное возмещение, а обогащение за счет администрации.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители департамента дорожной инфраструктуры и департамента финансов подержали позицию администрации.

Представитель предпринимателя против удовлетворения кассационной жалобы возражает.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением департамента имущественных отношений ТО от 12.04.2007 № 368/20-пг утвержден проект границ земельного участка под самовольно выстроенное нежилое строение (кафе-бар) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 225 «в». Площадь земельного участка составляет 6022,0 +/- 14,89 кв. м. Участку присвоен кадастровый номер 72:23:0220001:250.

Предпринимателем 11.03.2011 зарегистрировано право собственности на нежилое строение (литера А, А1, А2) общей площадью 744,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 225.

Решением департамента имущественных отношений ТО от 15.06.2011 № 2080-з предпринимателю на 4 года 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:250 площадью 6022 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 255, под нежилое одноэтажное строение (кафе-бар).

На основании указанного решения между департаментом имущественных отношений ТО (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды обозначенного земельного участка от 27.07.2011 № 23-20/2087 (далее – договор) сроком до 14.05.2016.

Департамент имущественных отношений ТО на основании заявления департамента дорожной инфраструктуры издал распоряжение от 07.11.2013 № 2992-з, которым предварительно согласовано место размещения объектов транспортной инфраструктуры (реконструкция транспортной развязки на пересечении ул. 50 лет Октября – ул. Республики в г. Тюмени), утверждена схема расположения земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0220001:250 и 72:23:0000000:9063 с их сохранением в измененных границах при условии письменного согласия правообладателей

Составлен межевой план от 06.12.2013 № 1 раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:250 на два земельных участка, где выделяемый участок 250:ЗУ1 предназначен для размещения объекта транспортной инфраструктуры (реконструкция транспортной развязки на пересечении улицы 50 лет Октября – улицы Республики).

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области решением от 21.01.2014 № 72/14-8195 произвёл кадастровый учет объекта недвижимости с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, ул. 50 лет Октября – ул. Республики.

На основании межевого плана от 06.12.2013 № 1 исходный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:250 площадью 6 022 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 255, разделен на два земельных участка, один из которых площадью 3 166 кв.м сохранил исходный кадастровый номер 72:23:0220001:250, а второй с площадью 2 856 кв.м учтен с кадастровым номером 72:23:0220001:6262.

Департаментом имущественных отношений ТО 27.05.2014 на основании заявлений департамента дорожной инфраструктуры принято решение № 1466-з, которым департаменту дорожной инфраструктуры в постоянное (бессрочное) пользование передается в числе прочих земельный участок с кадастровым номером 72:23:0000000:6262 площадью 2 856 кв.м для размещения объекта транспортной инфраструктуры в городе Тюмени, улица 50 лет Октября – улица Республики.

Право постоянного (бессрочного) пользования департамента дорожной инфраструктуры на данный участок зарегистрировано 17.06.2014.

Между департаментом имущественных отношений ТО (арендодатель) и ИП Задикянц А.Т. (арендатор) 17.08.2015 заключено соглашение о внесении изменений в договор № 23-20/2087, согласно которому изменяется пункт 1.1 договора: «площадь 6 022 кв. м» заменяется на «площадь 3 166 кв. м».

Между департаментом имущественных отношений ТО (арендодатель) и ИП Задикянц А.Т. (арендатор) 02.06.2016 заключен договор № 23-20/3211 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:250, площадью 3 166 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 255, сроком до 14.05.2065.

Полагая, что изъятие части арендуемого земельного участка даёт предпринимателю право на получение компенсации, истец направил ответчику претензию от 10.05.2016 с требованием о выплате компенсации, в ответ на которую ответчик сообщением от 10.06.2016 № 45-07-403/6 отказал предпринимателю в выплате компенсации, указав на отсутствие факта изъятия земельного участка.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 16.1, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 49, 56.3, 56.10, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных ли муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее – Обзор судебной практики) исходили из доказанности права истца на компенсацию за изъятие части земельного участка, принимая во внимание выводы повторно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы от 26.02.2018 пришли к выводу о равноценности возмещения за изымаемое у предпринимателя право аренды части земельного участка в размере 4 760 000 руб.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, в редакции, действующей с 01.04.2015, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Пунктом 4 Обзора судебной практики, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок (пункт 3).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Пунктом 5 Обзора судебной практики разъяснено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив что соглашением от 17.08.2015 б/н были внесены изменения в договор № 23-20/2087 в виде уменьшения площади объекта аренды, в отсутствие доказательств того, что разделение арендуемого истцом земельного участка и дальнейшее предоставление его части в пользу департамента дорожной инфраструктуры согласовывалось в установленном законом порядке с правообладателем, суды пришли к правомерному выводу о фактическом изъятии администрацией земельного участка предпринимателя в отсутствие согласие последнего на безвозмездное уменьшение его площади.

Вместе с тем при наличии права истца на получение компенсации судами установлено, что за фактически изъятую часть земельного участка какого-либо возмещения предпринимателю предоставлено не было.

До 01.04.2015 при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 01.04.2015 необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

Таким образом, является верным вывод судов о том, что обязанность по предоставлению правообладателю возмещения подлежит возложению на то лицо (бюджет), в интересах которого изымается земельный участок, а поскольку в настоящем случае фактическое изъятие произошло на основании заявления департамента дорожной инфраструктуры и в интересах муниципального образования городской округ город Тюмень, то и возмещение должно производиться за счет средств муниципального бюджета.

При определении размера компенсации за фактически изъятую часть земельного участка, проанализировав и оценив представленные истцом отчеты: № 247 от 22.09.2016, составленный ООО «Аксерли», согласно которого рыночная стоимость права аренды изъятого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:6262 площадью 2 856 кв.м. для размещения объекта транспортной инфраструктуры (реконструкция транспортной развязки на пересечении ул. 50 лет Октября – ул. Республики) в г. Тюмени, ул. 50 лет Октября - ул. Республики по состоянию на 26.05.2014 составляет 14 479 920 руб.; № 57/17 от 03.10.2017 составленный ООО «ОЦЕНКА – мастер» согласно которого, рыночная стоимость права аренды изъятого для муниципальных нужд спорного земельного участка составляет 15 091 100 руб.; № 57/17-1 от 03.10.2017 составленный ООО «ОЦЕНКА – мастер» согласно которого рыночная стоимость права аренды по состоянию на 14.05.2014 составляет 14 234 300 руб., а также заключение от 24.11.2017 экспертной организации ООО «Оценочная компания «Альянс» по результатам судебной экспертизы, согласно которого, рыночная стоимость права аренды изъятого для муниципальных нужд земельного участка по состоянию на 26.052014 составляет 11 804 000 руб. и заключение ООО «Импульс» от 26.02.2018 № 135/2018 по результатам повторной судебной экспертизы, согласно которому, рыночная стоимость права аренды изъятого земельного участка по состоянию на 26.05.2014 составляет 4 760 000 руб. суд первой инстанции пришел к выводу, что наиболее достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость права аренды изъятого земельного участка, является заключение ООО «Импульс» от 26.02.2018 № 135/2018, поскольку только в указанном заключении учтено, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий земель общего пользования в территориальной зоне ОД-2, и строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не допускается, в связи с чем, необходимо сделать корректировку объектов аналогов на вид деятельности с учетом разрешенного использования в размере 0,65, а так же учтено, что срок аренды истекал 14.06.2016 (менее 10 лет), имущественным правом на спорный земельный участок является право краткосрочной аренды на дату определения стоимости, на основании чего экспертом применена корректировка – 0,79, т.е. - 21 %, кроме того в качестве одного из объектов аналогов принят земельный участок, находящийся в аренде.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав муниципального образования городской округ город Тюмень в лице администрации городского округа город Тюмень за счет средств казны муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу ИП Задикянц А.Т. 4 760 000 руб. - компенсации за изъятое у предпринимателя право аренды части земельного участка.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12986/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская