Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А40-49537/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 30.03.2023 Дело № А40-49537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023,

полный текст постановления изготовлен 30.03.2023, Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от АО «Немезида»: ФИО1 по дов. от 01.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора АО «Немезида»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023

о прекращении производства по апелляционной жалобе ликвидатора АО «Немезида» ФИО2

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4


В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО5 о процессуальной замене ФИО6 на ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 произведена замена ФИО6 на ФИО5.

Не согласившись с вынесенным определением от 09.11.2022, ликвидатор АО «Немезида» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, ликвидатор АО «Немезида» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, указывая на противоправную деятельность ФИО3, считает, что суд апелляционной инстанции подошел к рассмотрению жалобы формально.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу № А40-49537/2016 судья Михайлова Л.В., рассматривающая дело, заменена на судью Каменецкого Д.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Немезида» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст. ст. 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в


процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Исходя из разъяснений п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Как установил суд, в рамках настоящего дела о банкротстве имеется обособленный спор об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 о банкротстве ФИО3.

В рамках данного обособленного спора АО «Немезида» определением суда от 24.10.2022 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из определения суда от 24.10.2022 следует, что общество привлечено к участию именно в обособленном споре, а не в рамках дела о банкротстве в целом.

Таким образом, поскольку АО «Немезида» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а лишь участвует в отдельном обособленном споре, процессуальные права общества ограничены рамками обособленного спора по рассмотрению заявления об утверждении изменений в положение о порядке и условиях реализации имущества должника и не распространяются на другие обособленные споры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно указал, что право на обжалование судебного акта о проведении процессуального правопреемства кредитора должника у АО «Немезида» отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.


Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А40-49537/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова