Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-43214/2023

Дело № А32-43214/2023
г. Краснодар
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.02.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г. Аксай Ростовской области,

о признании действий незаконными, ненормативных актов недействительными,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.11.2022 № Д-031/11-22,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 21.08.2023 № 04-33/108; ФИО4 – доверенность от 11.01.2024 № 04-23/008;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система. ИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в доначислении ФИО1 таможенных платежей и привлечении ООО «Система. ИТ» к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по ТПО от 09.06.2023 № 10317000/090623/1000000100/01;

- о признании недействительными решения Новороссийской таможни по результатам таможенного контроля № 10317000/210/270423/Т001700/024 и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.06.2023 № 10317000/У2023/0005025.

Представители заявителя и ответчика судебном в заседании присутствовали, в материалы дела представили документы. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.10 часов 23.01.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2022 таможенным представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ» от имени декларанта – гражданина Российской Федерации ФИО1 на Приморский таможенный пост Новороссийской таможни подана пассажирская таможенная декларация № 10317080/050322/A000270 (далее – спорная ПТД) на транспортное средство, ввезенное в качестве товара для личного пользования, марки FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN <***> (далее – товар).

Стоимость автомобиля заявлена таможенным представителем на основании инвойса от 28.10.2021 № 38790-1 в размере 9 300 Долларов США.

Таможней принято
решение о выпуске товара в свободное обращение в соответствии с заявленными в спорной ПТД сведениями о стоимости товара в размере 9 300 долларов США.

В период с 01.01.2021 по 22.02.2023 Новороссийской таможней проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении ООО «СИСТЕМА.ИТ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорной ПТД и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров для личного пользования, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о стоимости товаров для личного пользования.

В ходе проверки таможней установлено, что товар (автомобиль марки FORD MUSTANG, 2019 года выпуска) приобретен в США для личного пользования.

Таможенный орган в результате анализа данных, размещенных на интернет-сайте (www.bid.cars) установил, что аукционы на аналогичные автомобили FORD MUSTANG, 2019 года выпуска завершены с окончательный ставкой в размере от 10 800 долларов США до 14 150 долларов США.

Таможней в адрес ФИО1 направлено требование от 26.08.2022 № 02.1-44/24968 о необходимости предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих оплату за транспортное средство, приобретение и ввоз транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС (коммерческий инвойс, коносамент и т.д.); источник информации о транспортном средстве в целях его приобретения (место размещения информации о транспортном средстве: аукцион, сайт); фотографические изображения транспортного средства (вид спереди, сзади, сбоку, салон).

На момент завершения камеральной таможенной проверки ответ от ФИО1 в Новороссийскую таможню не поступил.

Таможней в целях установления фактической суммы, уплаченной ФИО1 за транспортное средство FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN <***>, в рамках камеральной таможенной проверки направлены запросы в банковские организации о предоставлении информации об осуществлении ФИО1 переводов денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство (от 14.09.2022 № 02.1-43/27398 в ООО «Сетелем Банк», от 14.09.2022 № 02.1-43/27204 в ПАО КБ «Центр-Инвест», от 14.09.2022 № 02.1-43/27465, от 25.10.2022 № 02.1-43/32128 в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, от 14.09.2022 № 02.1-43/27277, от 07.11.2022 № 02.1-43/33273 в АО «Тинькофф Банк», от 13.09.2022 № 02.1-43/27090 в АО «Альфа Банк», от 14.09.2022 № 02.1-43/27469 в АО «Северный морской путь», от 14.09.2022 № 02.1-43/27293 в Московский филиал АО БКС Банк; от 14.09.2022 № 02.1-43/27477 в Филиал № 2351 ПАО Банк ВТБ в г. Краснодаре).

Таможенным органом по результатам анализа информации, представленной банковскими организациями, установлено, что переводов денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 за транспортное средство FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN <***>, не осуществлялось.

В результате анализа сведений, размещенных в сети Интернет на сайте «PLC GROUP» (plc.ua), таможней установлено, что на аукционе продано транспортное средство «FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN <***>», по цене 18 100 долларов США (повреждения: удар спереди, заводится).

На основании указанных данных, таможней сделан вывод, что задекларированное в спорной ПТД транспортное средство FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN 1FATP8UH4K5205226 приобретено фактически за 18 100 долларов США, и заявленная в спорной ПТД стоимость в размере 9 300 долларов США указана неверно.

По результатам проверки таможней принято решение № 10317000/210/270423/Т001700/024, согласно которому в связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по спорной ПТД, на стороне ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 263 477 рублей 04 копейки.

В адрес ФИО1 и его таможенного представителя ООО «СИСТЕМА.ИТ» направлено уведомление от 09.07.2023 № 10317000/У2023/0005025 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым размер занижения подлежащих уплате таможенных платежей составил 296 034 рубля 76 копеек.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решением № 10317000/210/270423/Т001700/024 и уведомлением о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.07.2023 № 10317000/У2023/0005025, а также действиями таможни, выразившихся в доначислении ФИО1 таможенных платежей и привлечении ООО «Система. ИТ» к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по ТПО от 09.06.2023 № 10317000/090623/1000000100/01, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 56 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 Кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу части 1 статьи 404 Кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 405 Кодекса обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49) установлено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В силу пункта 26 Постановления Пленума № 49 судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Как следует из материалов дела, в адрес физического лица ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС было ввезено транспортное средство для личного пользования.

Таможенной проверкой установлено, что между ООО «Портфорвард» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.01.2022 № 11/ФЛ, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему транспортно экспедиционные и сопутствующие услуги, а также организовать и совершать от имени заказчика таможенные операции, связанные с оформлением в таможенном отношение товаров, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Евразийского экономического союза, и представлять его интересы в таможенных органах Российской Федерации, а также оказывать консультационные услуги, связанные с таможенным оформлением товаров заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 2.1.3 указанного договора исполнитель оказывает заказчику сопутствующие услуги привлечением третьего лица - таможенного представителя:

- декларирование товаров и транспортных средств;

- представление таможенному органу Российской Федерации документов дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей;

- предъявление декларируемых товаров и транспортных средств;

- обеспечение уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), а та таможенным законодательством Российской Федерации, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств;

- совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств. Таможенный представитель может выполнять указанные функции только в совокупности. Частичное выполнение Таможенным представителем вышеуказанных функций, либо операций в пределах одной функции не допускается.

Таможней установлено, что между ООО «СИСТЕМА.ИТ» (таможенный представитель) и ООО «Портфорвард» (заказчик) заключен договор от 02.09.2021 № ТП/0209-2021 на оказание услуг таможенного представителя, согласно которому представитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и возместить таможенному представителю его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений заказчика.

Во исполнение указанного договора ООО «СИСТЕМА.ИТ» на оказание услуги таможенного представителя от имени и по поручению физического лица, ФИО1, подало ПТД, заявив таможенную стоимость товара в размере 9 300 долларов США.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СИСТЕМА.ИТ» допущено заявление при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей. Заявитель не опроверг доводы таможни о том, что в сети Интернет на сайте «PLC GROUP» (plc.ua) содержится информация о том, что транспортное средство «FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN <***>» продано на аукционе по цене 18 100 долларов США (повреждения: удар спереди, заводится).

Документальных доказательств, подтверждающих заявленную в декларации цену автомобиля ниже цены реализации на аукционе, общество суду не представило.

Доводы ООО «СИСТЕМА.ИТ» о принятии мер для получения подтверждающих оплату товара документов декларантом и иными лицами, которым было отказано в их предоставлении, в связи с чем у таможенного представителя отсутствовали достоверные основания полагать, что действия (бездействие) ФИО1 могут повлечь уголовную, либо иную, предусмотренную законом ответственность, подлежат отклонению, поскольку документы, свидетельствующие о направлении таможенным представителем письменного запроса декларанту о предоставлении им подтверждающих оплату товара документов, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, анализ данных сведений в сопоставлении с заявленной таможенной стоимостью товара показывает, что предметом спорной поставки являлся транспортное средство, бывшее предметом автомобильного аукциона.

В свою очередь сопоставление цифровых значений заявленной таможенной стоимости импортируемого товара с аукционной стоимостью этого же товара, выявленной таможенным органом, не позволяет признать их равными друг другу вследствие существенного различия в ценовой информации.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость товара не основана на документально подтвержденной и количественно определенной стоимостной информации, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости указанного товара.

При этом сам по себе факт представления коммерческих и товаросопроводительных документов, в отсутствие платежных поручений (выписок из банка) об оплате товара в заявленном при декларировании размере, не может являться безусловным основанием для определения стоимости товаров для личного пользования в размере, заявленном в спорной ПТД, при наличии в представленных документах несопоставимых сведений.

Следовательно, наличие обоснованных сомнений полагать, что представленные документы, содержат недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара для личного пользования, и что заявленная таможенная стоимость не соответствует рыночной стоимости товара по данным страны приобретения, подтверждается материалами дела, в связи с чем таможенный орган правомерно определил стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А51-22933/2022.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.

При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о таможенной стоимости товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его стоимости), повлекшее занижение таможенных платежей.

На основании совокупности установленных обстоятельств таможенный орган сделал обоснованный вывод о недостоверности сведений о заявленной цене товара по спорной ПТД.

Материалами дела подтверждается, что достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и дополнительной информации, полученной таможенным органом.

Таким образом, при декларировании спорного транспортного средства указана недостоверная таможенная стоимость ввезенного товара.

Доводы общества о том, что стоимость товара, указанная в спорной ПТД, представленной таможне, определена в том размере, в котором указана в полученном обществом покупателя инвойсе от 28.10.2021 № 38790-1, выставленном иностранным продавцом, отклоняются судом, поскольку не исключают ответственности декларанта в обеспечении предоставления таможенной проверке надлежащих документов в отношении товара.

Суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что иные документы, представленные обществом, с целью подтверждения сведений, заявленных в спорных ДТ, в том числе в части сведений о таможенной стоимости, не могут рассматриваться как подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в связи с выявленными несоответствиями и противоречиями.

Исходя из этого оплата за товар в соответствии с ценой, заявленной при таможенном декларировании транспортного средства, обществом надлежащим образом не подтверждена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия таможни по начислению ФИО1 таможенных платежей законны и обоснованы.

Согласно части 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Исходя из приведенных положений, деятельность таможенного представителя, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), и на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей.

Формальная подача таможенным представителем в таможенный орган полученных от гражданина документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом его статуса - лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

ООО «СИСТЕМА.ИТ», действующее как таможенный представитель, то есть осуществляющее деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что оно приняло все необходимые меры для получения от гражданина и представления при таможенном декларировании товаров достоверных документов и сведений относительно заявленной стоимости товаров.

Вопреки утверждению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что таможенный представитель не имел возможности узнать у физического лица обстоятельства, связанные с условиями приобретения и ввоза спорного товара с учетом того, что сведения, полученные таможенным органом, носят общедоступный характер.

В этой связи, суд делает вывод об отсутствии в данном случае оснований для освобождения общества от солидарной обязанности по уплате таможенной пошлины.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не влияют на выводы суда и установленные по делу обстоятельства, а также не опровергают законности вынесенных решения и уведомления.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев