Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А41-10075/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


17 июня 2024   года                                    

Дело № А41-10075/24


Резолютивная часть объявлена 10 июня 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024   года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-10075/24

по исковому заявлению ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 10 235 004 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 74 175 руб.,

третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКС обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 10 235 004 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 74 175 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Министерство экономики и финансов Московской области

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2021 между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее – ГКУ МО «ДДС», Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее – ООО «ИФСК «АРКС», Подрядчик, Истец) заключен государственный контракт № 1/2021-39 реконструкция подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией по объекту и проектом сметы к контракту (Приложение №1 к Контракту) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в Контракте. Сроки исполнения обязательств согласованы в разделе 3 Контракта. Окончание выполнения работ - 24 месяца с даты начала выполнения работ, в соответствии с календарным графиком производства работ.

Пунктами п. 4.2.2 и 4.2.3 Контракта установлено, что Заказчик в течении 10 (десять) рабочих дней со дня заключения Контракта передает утвержденную Проектную документацию на бумажном и электронном носителе, а также передает строительную площадку, пригодную для выполнения работ, о чем составляются соответствующие акты. Передача Проектной документации и строительной площадки Подрядчику является предопределяющим фактором для целей исполнения его обязательств по Контракту.

В рамках реализации Контракта Подрядчику была передана Заказчиком проектная документация по актам приема-передачи. При выполнении строительно-монтажных работ по объекту были выявлены недостатки проектной и рабочей документации, не позволяющие руководствоваться проектной документацией, о чем Заказчик был уведомлен письмом № 19 от 08.02.2022.

13.03.2023 Заказчиком утверждено Задание на внесение изменений в проектную документацию по Объекту с целью устранения недостатков проектной документации, переданной Заказчиком. В связи с принятием Заказчиком решения о корректировке проектной и рабочей документации по объекту, а также необходимостью продолжения ведения работ по строительству объекта было принято решение о заключении гражданско-правового договора о корректировке проектной и рабочей документации (при необходимости по пункту 3.8 статьи 49 ГрК РФ) с проектной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с п. 5.2.13. Контракта Подрядчик обязуется исполнять указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям Контракта и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Согласно Заданию изменены планово-высотные отметки на примыкание к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области, что приводит к существенному изменению объемов и стоимости работ, и требует повторного прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, Задание предусматривает как выполнение работ, ранее отсутствующих в проектной документации, так и увеличение объемов работ по предусмотренным в проектной документации видам работ и по которым Заказчиком ранее было принято решение об их выполнении.

После получения положительного заключения государственной экспертизы необходимо дождаться выпуска Постановления Правительства Московской области о внесении изменений в Контракт в связи существенным увеличением объема и стоимости работ по Контракту, на что потребуется еще минимум три месяца.

После получения Постановления Правительства Московской области об итоговом утверждении объема и стоимости работ по контракту Подрядчик сможет приступить к получению заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (согласно статье 55 ГрК рФ).

На выполнение данных мероприятий потребуется не менее двух месяцев.

Истец письмом № 1443 от 04.04.2023 уведомил Заказчика о том, что внесение изменений в проектную документацию повлечет изменение сроков выполнения работ по Контракту,. в том числе и на период времени необходимого для проведения повторной государственной экспертизы в ГАУ МО «Мособлэкспертиза» по Объекту строительство согласно Контракту. получения положительного заключения, и предложил заключить Дополнительное соглашение об изменении сроков Контракта, по следующим основаниям. Производство строительных работ без проектной документации объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Контракта Подрядчик вправе получать от Заказчика содействие при выполнении работ, а в соответствии с пунктом 5.2.8 Контракта Подрядчик обязан на основании переданной Заказчиком Проектной документации разработать Рабочую документацию с необходимыми согласованиями. В соответствии с пунктом 5.2.9 Контракта в случае возникновения необходимости корректировки ранее согласованной Рабочей документации Подрядчик обязан уведомить Заказчика о необходимости такой корректировки и внести изменения в Рабочую документацию.

В соответствии с пунктом 5.2.10 Контракта Подрядчик обязан по требованию Заказчика при необходимости уточнений технических решений, предусмотренных утвержденной Проектной документацией, на стадии разработки Рабочей документации, не требующих проведения дополнительной государственной экспертизы проектной документации получать заключения (от организации, которая провела экспертизу проектной документации) о том, что модификация проектной документации линейного объекта, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации, снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности линейного объекта, не изменяет его качественные и функциональные характеристики и не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейного объекта, получить положительное заключение достоверности сметной стоимости объекта при внесении уточнений на стадии разработки Рабочей документации по причине невозможности выполнения проектных решений.

Также, при необходимости уточнений на стадии разработки Рабочей документации по причине невозможности выполнения проектных решений, по требованию Заказчика предоставить письменные согласования внесенных уточнений проектных решений от себя и от организации, разработавшей Проектную документацию.

В период действия Контракта обнаружились неточности в Проектной документации, которые потребовали внесения изменений в Рабочую документацию и выполнения дополнительных работ.

Вместе с тем, помимо общего объема работ Истцом в период действия Контракта были выполнены дополнительные работы по проектированию и услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации.

Стоимость работ по подготовке проектной документации на основании выданного Заказчиком Задания на внесение изменений в проектную документацию, в том числе расходы по оплате проведения государственной экспертизы проектной документации, составила 10 235 004 руб., из которых: 9 308 520 руб., в том числе НДС 20% — это стоимость работ по подготовке проектной документации; 926 484,00 руб., в том числе НДС 20% — это стоимость услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации. Подрядчик в соответствии с пунктом 5.2.8 Контракта, при соблюдении интересов Заказчика внес все изменения в Проектную документацию, получил положительное экспертное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза», стоимость дополнительных затрат Истца по корректировке проектной документации и проведению повторной государственной экспертизы проектной документации подтверждается указанным экспертным заключением.

Истец обратился к Ответчику письмом Исх. № 1 от 01.11.2023, в котором просил рассмотреть возникшие в ходе строительства многочисленные проектные недоработки, заключить дополнительное соглашение об изменении объемов и стоимости работ по Контракту принять дополнительные работы и оплатить дополнительные объемы работ согласно Акта

В результате недоработок в Проектной документации и необходимостью выполнения дополнительных работ потребовались немалые расходы, которые вынужден был понести Истец.

Письмом № Ихс-4880/2023 от 09.11.2023 Заказчик отказал в удовлетворении вышеизложенных требований, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, подлежат применению общие положения об обязательствах, а также специальные нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, дополнительные строительные работы, цена которых превышает цену государственного контракта, подлежат оплате, если одновременно соблюдены следующие условия: в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; дополнительные работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации и контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, согласие Заказчика на необходимость проведения дополнительных работ в целях надлежащего исполнения Контракта, в том числе, для достижения результатом работ показателей надлежащего качества и безопасности, зафиксированы комиссией в составе представителей Заказчика и Подрядчика, что подтверждается Протоколами технических советов, по результатам которых и было выдано Задание на внесение изменений. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Принятые на себя дополнительные обязательства выполнены Подрядчиком в полном объеме, объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2023, выданного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области № RU50-09-25862-2023.

Вопреки доводам ответчика, необходимость проведения данных дополнительных работ для достижения результата по Контракту были, в том числе, предметом рассмотрения дела № А41-37127/23, в рамках которого были рассмотрены требования Истца по продлению срока Контракта, в том числе из-за необходимости выполнения проектных работ по корректировке проектной документации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 по делу № А41-37127/23 требования удовлетворены в полном объеме. Решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 по делу № А41-37127/23 вступило в законную силу 27.11.2023.

В рамках дела № А41-37127/23 Истец пояснил, что при выполнении строительно-монтажных работ по объекту были выявлены недостатки проектной и рабочей документации, о чем Подрядчик уведомил заказчика письмом №19 от 08.02.2022.

В связи с непринятием Заказчиком решения о корректировке проектной и рабочей документации по объекту, а также необходимостью продолжения ведения работ по строительству объекта, подрядчиком было принято решение о заключении гражданско-правового договора о корректировке проектной и рабочей документации (при необходимости по пункту 3.8 статьи 49 ГрК РФ) с проектной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Как указал истец в иске, в период производства строительно-монтажных работ были выявлены обстоятельства, не позволяющие руководствоваться проектной документацией.

В рамках дела № А41-37127/23 судом было установлено, что 13.03.2023 Заказчиком утверждено Задание на внесение изменений в проектную документацию по Объекту с целью устранения недостатков проектной документации, переданной Заказчиком.

Согласно Заданию изменены планово-высотные отметки на примыкание к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области, что приводит к существенному изменению объемов и стоимости работ, и требует повторного прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, Задание предусматривает как выполнение работ, ранее отсутствующих в проектной документации, так и увеличение объемов работ по предусмотренным в проектной документации видам работ и по которым Заказчиком ранее было принято решение об их выполнении.

В соответствии с п. 5.2.13. Контракта Подрядчик обязуется исполнять указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям Контракта и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Истец письмом № 1443 от 04.04.2023 уведомил Заказчика о том, что внесение изменений в проектную документацию с последующим получением положительного заключения   ГАУ   МО   «Мособлэкспертиза»   является   обстоятельством,   создающим невозможность завершения выполняемой работы в установленный срок, предложив увеличить срок выполнения работ до 07.12.2023, а срок действия Контракта до 31.01.2024, поскольку производство работ без проектной документации объективно невозможно.

Так же при рассмотрении дела А41-37127/23, судом установлено, что в рассматриваемом споре имеются все указанные условия для внесения изменений в условия контракта, документально подтвержденные, в связи с тем, что Стороны не могли предвидеть, что вопросы внесения изменений в проектную документацию займут у ответчика значительное время. Подрядчик по вине Заказчика не мог выполнять работы ввиду существенной корректировки проектной документации и проведения её государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

Подрядчик в соответствии с пунктом 5.2.8 Контракта, при соблюдении интересов Заказчика внес все изменения в Проектную документацию, получил положительное экспертное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза».

Проведение дополнительных работ, было направлено на достижение конечного результата, указанного в пункте 1.1 Контракта.

В связи с тем. что отношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с выполнением дополнительных работ, регулируются государственным контрактом, указанные работы в соответствии со ст. 743 ГК РФ являются дополнительными, направлены на достижение того же результат, что и заключенный государственный контракт. При этом, без выполнения дополнительных работ достижение результата работ, изначально согласованных при заключении Контракта, было невозможно.

Из изложенного следует, что Истец выполнил согласованные с Ответчиком дополнительные работы по Контракту, выполнение их было согласовано с Ответчиком, в связи с тем, что без их выполнения невозможно было достигнуть результат но Контракту. Однако данные работы Ответчиком не оплачены.

Доказательства того, что Ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, отсутствуют, отметок с соответствующими замечаниями передаточные документы не содержат.

Стоимость дополнительных работ в сумме 10 235 004 (Десять миллионов двести тридцать пять тысяч четыре) рубля 00 копеек, из которых: 9    308 520 руб., в том числе НДС 20% — это стоимость работ по подготовке проектной документации; 926 484,00 руб.. в том числе НДС 20% — это стоимость услуг по проведению повторной государственной   экспертизы проектной документации, которые Подрядчик в соответствии с пунктом 5.2.8 Контракта, при соблюдении интересов Заказчика выполнил для внесения изменений в Проектную документацию, получил положительное экспертное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза», подтверждается указанным экспертным заключением, которым подтвержден расчет стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" 10 235 004 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  74 175  руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов