Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А56-7406/2023

1283/2023-95595(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7406/2023
22 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 (по служебному удостоверению) от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17577/2023) ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-7406/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района" к СПИ Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3

3-е лицо: ОАО «Сити Сервис»

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнитела Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав) от 11.01.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства № 422672/19/78004-ИП от 27.11.2019, об обязании рассмотреть заявление от 28.12.2022 о прекращении исполнительного производства с учетом документов о фактическом исполнении требований.


Определением суда от 26.02.2023 заявление Общества оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителю предложено в срок до 31.03.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд.

Определением от 19.04.2023 суд возвратил заявление ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 19.04.2023, ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что документы во исполнение определения суда от 26.02.2023 были направлены Обществом 30.03.2023, в связи с чем, оснований для возвращения настоящего заявления у суда первой инстанции не было.

В настоящем судебном заседании судебный пристав против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит определение суда оставить без изменения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения


заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно сведениям с официального сайта kad.arbitr Обществом 30.03.2023 в адрес суда направлены запрошенные определением об оставлении заявления без движения документы.

Таким образом, Общество исполнило определение суда об оставлении заявления без движения и обеспечило поступление документов в установленный срок (до 31.03.2023).

Поскольку до вынесения судом первой инстанции определения от 19.04.2023 о возвращении заявления, Общество устранило нарушения, послужившие основанием для оставления его без движения, то оснований для возврата заявления не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 19.04.2023 по делу № А56-7406/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.О. Третьякова