Решение от 15 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270831/25-15-1882
16 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 01/Л-23 от 22.09.2023 г. в размере 896 484 руб. 00 коп., процентов в размере 14 491 руб. 11 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРС" обратилось в суд с иском к ООО "МЕЗОН" о взыскании неосновательного обогащения по договору № 01/Л-23 от 22.09.2023 г. в размере 896 484 руб. 00 коп., процентов в размере 14 491 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.01.2026 года. В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указал истец в исковом заявлении, 02.10.2024г. между ООО «Мезон» (Лицензиат) и ООО

Согласно п. 1.1 договора Лицензиат, обладая эксклюзивным правом на использование технологии согласно Лицензионному договору № 01/Л-23 от 22.09.2023г. передает Сублицензиату пакет технической и технологической документации, а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.3 договора Лицензиат передает Сублицензиату техническую документацию и осуществляет оказание технической помощи.

В соответствии с п.3.1 договора за передачу Технологии Сублицензиат выплачивает Лицензиату вознаграждение, размер и порядок расчета которого определен в Приложении № 1 к настоящему договору. Согласно п. 1.1 Приложения № 1 размер выплачиваемого Сублицензиатом вознаграждения Лицензиату, определяется как сумма равная: -14 руб.00 коп. (включая НДС 20%) за 1 куб.м. принятых отходов строительства и сноса, в том числе грунтов с объектов строительства, расположенных на территории города Москвы ежемесячно;

- 14 руб.00 коп. (включая НДС 20%) за 1 куб.м. принятых отходов строительства и сноса, в том числе грунтов с объектов строительства, расположенных на территории Московской области ежемесячно.

Согласно п.2.1 Приложения № 1 выплата вознаграждения производится в следующем порядке: - до 14.10.2024г. выплачивается аванс в размере 1 000 000 рублей

- далее оплата вознаграждения осуществляется ежемесячно в соответствии с Отчетом об использовании Технологии в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. Сумма аванса полностью засчитывается в оплату ежемесячного вознаграждения за использование Технологии.

Лицензиат произвел предоплату по Договору в размере 1 000 000 рублей, согласно Платежному поручению № 371 от 11.10.2024г.

Согласно п.3.2 договора Сублицензиат ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Лицензиату Отчет об использовании Технологии, содержащий сведения с приложением подтверждающих документов: о весе (объеме) принятых отходов (по каждому классу опасности отдельно); о весе (объеме) произведенной продукции (рекультивационных) материалов) (по каждой марке отдельно); расчет размера вознаграждения, подлежащего уплате Лицензиату за отчетный период.

В соответствии с п.3.3 договора Лицензиат, в срок не позднее 5 рабочих дней, считая с даты получения отчета, проверяет достоверность содержащихся в нем сведений и правильность расчета размера вознаграждения и, в случае утверждения, подписывает Отчет и выставляет счет на оплату, либо возвращает Отчет без подписания с мотивированными возражениями для устранения недостатков.

Согласно доводов искового заявления, при планируемой (проектной) годовой мощности приема ОССиГ в 682 162 м3 за 2025 год ООО «Ресурс» в рамках заключенных договоров было принято на объекте приема ОССиГ 7394 м3 грунтов V класса опасности. Данные сведения отражены в Отчетах за период с 01.06.25 по 30.06.25г. и с 01.07.25 по 31.07.25г. Размер вознаграждения Лицензиата за июнь 2025г. составил 23 842 руб., за июль 2025г. - 79 674 руб. Общая стоимость оказанных услуг по Договору составила 103 516 рублей.

02.09.2025г. письмом Исх. № 16 в адрес ООО «Мезон» истцом было направлено письмо с просьбой произвести возврат оставшегося аванса в размере 896 484 рублей в виду истечения срока действия договора.

В ответном письме исх. № 39 от 03.09.2025г. ООО «Мезон» указал, что возврат разницы по авансу не предусмотрен.

Условиями сублицензионного Договора и Протокола определения порядка расчета вознаграждения предусмотрено, что размер вознаграждения по сублицензионному договору рассчитывается именно исходя из стоимости 14 руб. 00 коп. за 1 куб.м. принятых отходов строительства и сноса, в том числе грунтов с объектов строительства Москвы и Московской области, а не из срока, на который было предоставлено право использовать технологию.

В связи с тем, что действие сублицензионного договора определено сторонами до 02.09.2025г. по мнению истца после указанной даты у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания поступившей к нему суммы предварительной оплаты.

Истец настаивает на том, что стоимость фактически оказанных услуг оказалась меньше внесенного аванса, а ООО «Мезон» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства ООО «Ресурс» в размере 896 484 рублей.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в сумме 896 484 руб., начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае считаем правомерным и дату начала течения срока начисления процентов исчисляем с 03.09.2025г. с учетом прекращения действия договора 02.09.2025г.

Размер начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2025г. по 06.10.2025г. составляет 14 491,11 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2024 года между ООО «Мезон» и ООО «Ресурс» был заключен Сублицензионный договор № 12л/24 о предоставлении права использования единой технологии (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора - Лицензиат, обладая эксклюзивным правом на использование технологии согласно Лицензионному договору № 01/Л-23 от 22.09.2023г. передает Сублицензиату пакет технической и технологической документации (далее - Документация):

- Технологический регламент «Получение грунта рекультиванта серии СМ» TP 38.21.22-006 62441631 -2021;

- Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Получение грунта рекультиванта серии СМ» TP 38.21.22-006-62441631 - 2021», утвержденное Приказом Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.11.2022 № 528-0;

- технические условия «Грунт рекультивант серии СМ» ТУ 38.21-22-006-62441631 -2021;

- технические условия «Вторичное полимерное сырье» ТУ 38.21-22-007-62441631-2021; - технические условия «Щебень вторичный» ТУ 38.21-22-008-62441631 - 2021;

и предоставляет Сублицензиату право на использование описанных в Документации технологий (далее - Технологии) в целях осуществления деятельности по обращению с ОССиГ (отходы строительства, сноса и грунта) на территории города Москвы и Московской области, Московская область, городской округ Солнечногорск, Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, квартал 8, выдела 21,27,33, квартал 9 выдела 4, 6, 54 на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050321:454, а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора - заключая Договор, Стороны признают, что Технология содержит производственные, технические, экономические, организационные и иные сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную , коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам.

В силу п.1.3., п.1.4. - Лицензиат передает Сублицензиату техническую документацию и осуществляет оказание технической помощи. Право использования Технологии считается переданным Сублицензиату с даты, указанной в Акте приема-передачи.

В соответствии с п.1., п.2. Акта приема-передачи (Приложение № 3 к Сублицензионному Договору № 12л/24) - Лицензиат передает, а Сублицензиат принимает техническую и технологическую документацию, которая включает в себя:

- Технологический регламент «Получение грунта рекультиванта серии СМ» TP 38.21.22-006 62441631 -2021;

- Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Получение грунта рекультиванта серии СМ» TP 38.21.22-006-62441631 - 2021», утвержденное Приказом Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.11.2022 № 528-0;

- технические условия «Грунт рекультивант серии СМ» ТУ 38.21-22-006-62441631-2021; - технические условия «Вторичное полимерное сырье» ТУ 38.21-22-007-62441631 -2021; - технические условия «Щебень вторичный» ТУ 38.21-22-008-62441631 – 2021.

Подписав настоящий Акт, Стороны подтверждают, что обязательства Сторон по приему передаче, в соответствии с п. 1,1, Договора, исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2,1,1. Договора - Сублицензиат вправе самостоятельно использовать Технологию в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены настоящим Договором.

В соответствии с п.2.2.4. Договора - Сублицензиат обязан своевременно, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выплачивать Лицензиату вознаграждение за использование Технологии.

Таким образом, предметом заключенного между сторонами сублицензионного договора являлась передача Ответчиком права на использование результата интеллектуальной деятельности, а именно передача Истцу технологии в целях осуществления его деятельности по обращению с ОССиГ (отходы строительства, сноса и грунта) на территории г.Москвы и Московской области. ООО «Мезон» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, вся техническая и технологическая документация, касающаяся предмета договора, была передана истцу в полном объеме. При этом, ООО «Ресурс» пользовалось переданной ему технологией по обращению с ОССиГ. Договор не был признан недействительным и не был расторгнут.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Указанное подтверждается и судебной практикой.

Согласно ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (п.5 ст. 1235 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419) и о

договоре (ст.ст. 420 453), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Истец не оспаривает факт использования им технологий, переданных ответчиком по Договору. Так, в соответствии с поданным ООО «Ресурс» исковым заявлением, последний указывает, что «при планируемой (проектной) годовой мощности приема ОССиГ в 682 162 куб.м. за 2025 год ООО «Ресурс» в рамках заключенных договоров было принято на объекте приема ОССиГ 7394 куб.м. грунтов V класса опасности». Аналогичные сведения отражены и в Отчетах ООО «Ресурс», приложенных к исковому заявлению истца, за периоды с 01.06.2025г. по 30.06.2025г. и с 01.07.2025г. по 31.07.2025г.

Согласно п.2.1.1. Договора - стороны договорились, что Сублицензиат вправе самостоятельно использовать технологию в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены Договором. При этом, пунктом 1.4. Договора стороны установили, что право использования технологии считается переданным Сублицензиату с даты, указанной в Акте приема-передачи. В соответствии с Актом приема-передачи от 02.10.2024 года (Приложение № 3 к Договору) - стороны подтверждают, что обязательства сторон по приему передаче, в соответствии с п. 1.1. Договора, исполнены надлежащим образом.

После передачи ООО «Мезон» истцу права на использование описанных в Документации технологий, последний, используя заключенный между сторонами сублицензионный договор, дающий ООО «Ресурс» право на использование технологии в целях осуществления деятельности по обращению с ОССиГ (отходы строительства, сноса и грунта) на территории г.Москвы и Московской области, был зарегистрирован в Минэкологии в реестре утилизаторов, а также, используя переданную ответчиком технологию принимал на объекте приема ОССиГ (отходы строительства, сноса и грунта) грунты V класса опасности.

Таким образом, установлено и истцом не оспаривается, что ответчик исполнил все свои обязательства по заключенному Сублицензионному договору. Факт передачи ответчиком технической документации подтверждается подписанным между истцом и ответчиком Актом приема-передачи от 02.10.2024г., которым ООО «Ресурс» подтверждает передачу ему технической и технологической документации по Договору.

Согласно п.9.1. Договора - Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «02» сентября 2025 года. Договор сторонами не расторгнут, не признан недействительным.

Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с организации неосновательного обогащения необходимо исходить из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение. Так установлено, и истцом не оспаривается, что договор ответчиком исполнялся надлежащим образом. Недействительным данный договор судом признан не был. С учетом изложенного требования ООО «Ресурс» о взыскании с ответчика 896 484 рубля неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 395, 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества

сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать

требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд

пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных

требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на

истца. Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЗОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 01/Л-23 от 22.09.2023 г. в размере 896 484 руб. 00 коп., процентов в размере 14 491 руб. 11 коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Ведерников