Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А28-5390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5390/2021
г. Киров
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394038, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трафик Формула» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- гр. ФИО2 (394068, Россия, Воронежская область, г.Воронеж)

- общество с ограниченной ответственностью «Формула Франчайзинга» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о признании договора недействительным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 000 рублей, возникшего в связи с недействительностью договора, и о взыскании неустойки в размере 22 232 рублей 27 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.04.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.07.2021,

от третьего лица - ФИО2, лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (далее – истец, ООО «Спецпроект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трафик Формула» (далее – ответчик, ООО «Трафик Формула») о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 000 рублей 00 копеек, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору от 29.05.2019 №220, неустойки в размере 22 232 рубля 27 копеек за период с 16.08.2019 по 21.04.2021, а также судебных расходов.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2021 и от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр. ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Формула Франчайзинга» (далее – третьи лица, ФИО2, ООО «Формула Франчайзинга»).

Истец заявлением от 10.01.2022 уточнил исковые требования в части изменения материально-правового требования (предмета), просил:

- признать договор от 29.05.2019 №220 недействительным;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 249 000 рублей 00 копеек, возникшего в связи с недействительностью договора от 29.05.2019 №220;

- взыскать неустойку в размере 22 232 рубля 27 копеек за период с 16.08.2019 по 21.04.2021.

В обоснование уточненных требований истец указал, что спорный договор заключен в нарушение положений статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и по природе своей является недействительным в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ как не соответствующий обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании 19.01.2022 суд принял изменение истцом предмета иска к рассмотрению.

В судебном заседании 14.04.2022 истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, третье лицо – ФИО2 поддержал позицию истца.

Третье лицо - ООО «Формула Франчайзинга», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв по спору не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Формула Франчайзинга».

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица – ФИО2, суд установил следующее.

05.04.2018 создано юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Трафик Формула» (ИНН: <***>) учредителем и единственным участником которого является ФИО5, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2184350188757 от 05.04.2018, содержащая указанные сведения.

Между ФИО2 (лицензиат) и ООО «Трафик Формула» (лицензиар) 29.05.2019 заключен лицензионный договор №220 (далее – договор), предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление лицензиаром на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, лицензии на ноу-хау на определенной сторонами территории: г. Воронеж.

Лицензия, передаваемая по настоящему договору, не является исключительной (пункт 1.1.1).

Стороны договора определили основные понятия и термины, в частности:

- лицензия – право лицензиата использовать в своей предпринимательской деятельности сведения, опыт, знания (ноу-хау), а также иные исключительные права лицензиара в порядке и на условиях, определенных настоящим договором;

- ноу-хау – сведения экономического, технического и организационного характера, сведения способах осуществления предпринимательской деятельности, которые имеют действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны по предмету лицензии;

- франшизный пакет – сведения, составляющие ноу-хау, и передаваемые лицензиату на бумажных, магнитных или электронных носителях.

Согласно пункту 1.2 договора ноу-хау, передаваемое на основании лицензии, включает в себя подробную информацию о методах и способах маркетингового продвижения продукции, описанные бизнес-процессы, направленные на оптимизацию деятельности предприятия лицензиата, способы максимальной оптимизации взаимодействия с государственными органами, а также иные сведения, направленные на создание и функционирование предприятия лицензиата.

В соответствии с пунктом 1.2.1 лицензиат реализует свои права и осуществляет обязанности по договору путем участия в хозяйственном обществе или товариществе, либо в форме индивидуального предпринимательства.

23.11.2010 создано юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН: <***>) учредителем и единственным участником которого является ФИО2, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесена запись №<***> от 23.11.2010, содержащая указанные сведения.

Стороны обязуются изменить сторону в настоящем договоре на вновь созданное общество или индивидуального предпринимателя (за исключением случаев, когда юридическое лицо или ИП уже зарегистрированы) (пункт 1.2.2).

За предоставление права пользования ноу-хау и иными исключительными правами, лицензиат уплачивает лицензиару денежное вознаграждение в порядке и на условиях, определенных разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора размер платежа составляет 249 000 рублей 00 копеек, перечисление осуществляется следующим образом: 50 000 рублей до 31.05.2019 – бронь стоимость франшизы не возвратная сумма; 199 000 рублей до 01.07.2019.

В разделе 3 договора стороны согласовали оказание помощи лицензиату в освоении ноу-хау, а именно для оказания содействия лицензиату в освоении производства по лицензии, а также для обучения персонала лицензиата методам и приемам работы, относящимся к применению в коммерческой деятельности передаваемого по настоящему договору ноу-хау, лицензиар консультирует сотрудников лицензиата любым доступным способом, в том числе путем телефонных консультации, консультаций посредством электронной почты и иным способом, согласованным сторонами.

Согласно пункту 4.2 стороны договорились, что исключительными правами на произведенные усовершенствования и улучшения ноу-хау и продукции по лицензии обладает лицензиар, даже если такие усовершенствования и улучшения были достигнуты непосредственно лицензиатом.

Согласно договору лицензиар обязан предоставить лицензиату сведения, составляющие ноу-хау (франшизный пакет) в любом доступном виде, исключающем возможность несанкционированного доступа к таким сведениям со стороны третьих лиц; обеспечить лицензиату содействие в освоении ноу-хау в пределах, определенных разделом 3 настоящего договора (пункты 6.1.1, 6.1.2).

Лицензиат обязан соблюдать обязательные рекомендации лицензиара по осуществлению рекламного и маркетингового продвижения оказываемых услуг (пункт 6.3.1).

Согласно пункту 13.1 договор заключен сторонами сроком на 60 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами; содержит условие о пролонгации.

По условиям пункта 13.4 договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В числе особых условий стороны согласовали, что лицензиат должным образом изучил возможности осуществления предпринимательской деятельности в определенной настоящим договором сфере, признает, что предпринимательская деятельность агентства лидогенерации сопряжена с определенными рисками и признает, что успешность и прибыльность агентства лидогенерации лицензиата зависит, прежде всего, от грамотного и эффективного выполнения всех взятых на себя обязательств по настоящему договору, а также предпринимательских способностей лицензиата (пункт 14.1).

В соответствии с пунктом 15.1 договора уплаченный лицензиатом единовременный фиксированный платеж за использование ноу-хау, входящего в состав комплекса исключительных прав, может быть возвращен в следующем случае: если информация является не актуальной сегодняшнему рынку и не может быть применена в современных условиях, как цель получения прибыли; если весь комплекс мероприятий, находящийся в приобретенном франшизном пакет, не позволил выйти на чистую прибыль минимум 50 000 рублей в месяц по истечение 4-х месяцев с момента открытия агентства лидогенерации, но при этом были выполнены все указания и применены все рекомендации, находящиеся в информационном пакете, направленные на получение заявленной прибыли, вся денежная сумма уплаченная за франшизный пакет подлежит возврату пользователю в полном объеме в течение 4 месяцев.

Гарантия действует в том случае, если лицензиат исправно следовал всем указаниям по открытию и ведению бизнеса, соблюдал все бизнес-процессы, выполнял все домашние задания, указанные во франшизном пакете (пункт 15.2).

Платежным поручением от 30.05.2019 №33 истец произвел оплату по счету №227 от 29.05.2019, выставленному ответчиком, на сумму 50 000 рублей за франшизу агентства лидогенерации «Формула Трафика».

Платежным поручением от 16.08.2019 №69 истец произвел оплату по счету №262 от 16.08.2019, выставленному ответчиком, на сумму 199 000 рублей за франшизу агентства лидогенерации «Формула Трафика».

Ответчиком по акту приема-передачи №ФТ95 от 16.08.2019 по лицензионному договору от 29.05.2019 №220 был предоставлен ФИО2 доступ к «Франшизному пакету», который расположен на платформе https://bizon365.ru и https://getcourse.ru в соответствии с пунктами 3.1 и 6.1.1 договора. Доступ осуществляется и предоставляется посредством электронной почты лицензиата igor130@inbox.ru. Доступ и «Франшизный пакет» передан в полном объеме. Претензий лицензиат не имеет. Указанный акт подписан сторонами.

В претензии от 31.03.2021, адресованной ответчику, ФИО2 указал, что ООО «Трафик Формула» не исполнило свои обязательства по договору, услуги по передаче ноу-хау, а также связанные с ними рекламные услуги оказаны не были, не осуществлено ни одной продажи франшизы, в связи с чем потребовал возвращения платежа в полном объеме.

Поскольку требования ФИО2 были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском (с последующим изменением предмета иска).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд, оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к выводу, что спорный договор является смешанным, содержащим как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства, так и элементы договора возмездного оказания услуг в освоении производства по лицензии.

Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена статьей 1235 ГК РФ.

Согласно положениям данной статьи по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Секрет производства (ноу-хау) не требует государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу франшизный пакет, включающий в себя сведения, составляющие ноу-хау, в течение семи рабочих дней с момента внесения оплаты по единовременному фиксированному платежу.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Перечень услуг, входящих в состав франшизного пакета, определен в разделе договора «Основные понятия и термины».

Факт передачи истцу коммерческой информации установлен судом и подтвержден материалами дела.

Размер вознаграждения за предоставление права лицензиату пользования ноу-хау и иными исключительными правами установлен разделом 2 договора, в частности, пунктами 2.2, 2.3 предусмотрено, что лицензиат уплачивает лицензиару единовременный фиксированный платеж в сумме 249 000 рублей (50 000 рублей в срок до 31.05.2019; 199 000 рублей – до 01.07.2019).

Материалами дела установлено, что обязательства сторон по спорному договору исполнялись, в спорный период истец фактически использовал предоставленный ему комплекс интеллектуальных прав и производил ответчику соответствующую оплату.

Материалы дела также не содержат доказательств, указывающих на нарушение условий договора со стороны ответчика, а также на невозможность использования истцом интеллектуальных прав, составляющих предмет договора, в спорный период.

Истец принял от ответчика указанные в договоре права, включая право пользования ноу-хау, возражений при заключении договора не заявил.

Истец использовал спорные исключительные права и представлял ответчику встречное исполнение.

По утверждению истца, информация, переданная ответчиком в рамках договора, не отвечает требованиям, установленным к ноу-хау (секрету производства), между тем истец не предоставил допустимых и достоверных доказательств о том, что переданная информация находится на законном основании в свободном доступе для третьих лиц.

По акту приема-передачи №ФТ95 от 16.08.2019 по лицензионному договору от 29.05.2019 №220 ответчиком предоставлен, а истцом принят без возражений по качеству и объему доступ к «Франшизному пакету», приведенный пакет услуг является разработкой ответчика и не распространяется в свободном доступе.

Передача такой информации и оказание соответствующих услуг осуществляется только на основании заключенного с ответчиком договора с принятием всех необходимых мер для соблюдения ее конфиденциальности (пункт 3 статьи 469 ГК РФ, разделы 7, 8 договора), права на ноу-хау предоставлены истцу на условиях не исключительной лицензии (пункт 1.1.1 договора).

Доказательств того, что спорный договор заключен в нарушение императивных норм, равно как и доказательств, что спорный договор заключен под влиянием существенного заблуждения, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора от 29.05.2019 №220 недействительным не имеется.

Довод ответчика о том, что ООО «СпецПроект» не имеет полномочий заявлять требование о признании договора от 29.05.2019 №220 недействительным, суд отклоняет, исходя из положений пункта 1.2.1 договора, выписки из ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН: <***>) учредителем и единственным участником которого является ФИО2, а также первичной бухгалтерской документации и принятых ответчиком оплат по спорному договору.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Между тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Доводы истца о возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 249 000 рублей не подтверждены представленными в дело доказательствами, ценность предоставленной по договору информации для коммерческой цели истцом не опровергнута, предоставление ответчиком встречного исполнения по договору установлено, доказательств того, что представленное в рамках договора ответчиком исполнение не соответствует сумме платежа и неравнозначно исполненным истцом обязанностям, последним не представлено.

Как следует из положений статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд, оценив представленную в дело переписку сторон в процессе исполнения договора, установил, что истец не выполнял в порядке, установленном договором, весь комплекс мероприятий, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для возврата уплаченной суммы согласно пункту 15.1 договора не имеется, равно как не имеется оснований для признания представленного со стороны истца исполнения неосновательным обогащением.

Поскольку основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 249 000 рублей материалами дела не установлены, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде взыскания неустойки в размере 22 232 рубля 27 копеек за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на нем.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских