Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А35-353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-353/2022
01 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

TOO «Forward Trans Aktobe»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

о взыскании основного долга по Договору субаренды железнодорожных грузовых вагонов № 109 от 28.03.2019 и неустойки в общем размере 97 808 120 руб. 85 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен.


TOO «Forward Trans Aktobe» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании основного долга по Договору субаренды железнодорожных грузовых вагонов №109 от 28.03.2019 и неустойки в общем размере 97 808 120 руб. 85 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на заявленные требования не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2019 между TOO «Forward Trans Aktobe» (Арендодатель) и ООО «Строймонтаж» (Субарендатор) заключен договор субаренды железнодорожных грузовых вагонов №109 (далее – Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи в аренду железнодорожные полувагоны, а Субарендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Истец оказал услуги в пользу ответчика на сумму 10 405 119 руб. 24 коп.

Между сторонами подписаны акты, являющиеся приложением к исковому заявлению.

Кроме того, по мнению истца, ответчик признал задолженность в размере 10 405 119 руб. 24 коп., что подтверждается прилагаемым актом сверки за период с 01.07.2019 по 02.10.2019.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы Субарендатором, после принятия Вагонов и в процессе их использования, Арендодатель вправе начислить Субарендатору неустойку в размере 1% от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, за период с 03.10.2019 по 20.01.2022 сумма неустойки составляет 87 403 001 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2021 №71 с требованием погасить задолженность.

Учитывая, что претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи вагонов в субаренду подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела (т.1 листы дела 23-34), в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору 30 вагонов в технически исправном состоянии и пригодном для использования.

Со стороны субарендатора каких-либо мотивированных замечаний по составлению актов оказанных услуг не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 10 405 119 руб. 24 коп. Данная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 02.10.2019, подписанным обеими сторонами.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Надлежащих доказательств, опровергающих установленные материалами настоящего дела обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с 8.2. Договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы Субарендатором, после принятия Вагонов и в процессе их использования, Арендодатель вправе начислить Субарендатору неустойку в размере 1% от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом произведен расчет неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2019 по 20.01.2022 в размере 87 403 001 руб. 61 коп., данный расчет проверен судом и признан математически правильным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении положений ст. 333 ГК РФ при начислении подлежащей к взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору субаренды ходатайств не заявлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу TOO «Forward Trans Aktobe» задолженность в сумме 10 405 119 руб. 24 коп. и неустойку в размере 87 403 001 руб. 61 коп., всего 97 808 120 руб. 85 коп., а также 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова