Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А56-51713/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. .Санкт-Петербург

11 ноября 2017 года Дело № А56-51713/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДВАГОН-КОНДИТЕР"

заинтересованное лицо: 1) Управление федеральной службы судебных приставов по САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, 2) Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, 3) судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ"

об отмене постановления от 20.04.2017 №78002/17/600733 об окончании исполнительного производства №111111/17/78002-ИП, обязании обратить взыскание на денежные средства ООО «Продторг» в рамках исполнительного производства

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованных лиц: 1), 2) не явились, извещены, 3) ФИО2

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 20.04.2017 № 78002/17/600733 об окончании исполнительного производства № 111111/17/78002-ИП; обязании обратить взыскание на денежные средства ООО «Продторг» в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании 30.10.2017 объявлен перерыв, после перерыва 03.11.2017 судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 03.11.2017 явилась судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2.

Остальные стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением №18163 от 01.03.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» на расчетный счет <***> Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" ошибочно перечислены денежные средства в размере 110 655,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу №А56-24920/2016 с ООО «ПРОДТОРГ» в пользу ООО «Продвагон-кондитер» было взыскано 110 655,45 руб. неосновательного обогащения, процентов в размере 969,83 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 4 348,75 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №014000578 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 21.07.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №141142/16/78002-ИП.

26.09.2016 Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №141142/1678002-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в связи с ликвидацией должника-организации.

21.11.2016 Заявитель обратился в Арбитражный суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей и постановление об окончании исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства 17.01.2017 старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительских действий по исполнительному производству №141142/16/78002-ИП.

12.04.2017 Заявителем в адрес Главного судебного пристава УФССП по Санкт-Петербургу направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №11111/17/78002-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

01.06.2017 вынесено постановление №78002/17/702369А об отказе в удовлетворении жалобы от 12.04.2017.

Не согласившись с правомерностью постановления об окончании исполнительного производства, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц связывается с несоответствием оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушением их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с незаконным возложением на них каких-либо обязанностей, созданием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, и обязывает устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 судебным приставом- исполнителем Выборгского РОСП ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 141142/16/78002-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 014000578 от 24.06.2016 года выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере 115 974 рубля 03 копейки , в пользу ООО "Продвагон-кондитер", в отношении ООО «Продторг».

Одновременно с возбуждением исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника, а именно: ФНС, Федеральную регистрационную службу, УГИБДЦ, Кредитные организации, Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, регистраторам ценных бумаг, ГИМС МЧС, Росфинмониторинг.

Согласно полученному ответу ФНС должник ликвидирован 16.08.2016, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ на должника.

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного 26.09.2016 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3

В связи с поступившим от взыскателя заявлением, для направления запроса о движении по счетам в ПАО ТКБ Банк, постановление об окончании было отменено, исполнительному производству присвоен № 11111/17/78002-ип.

Ответ из ПАО ТКБ Банк от 17.02.2017 года направлен взыскателю, посредством электронной почты, для обращения в банк.

20.04.2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ согласно пункту 7 Федерального закона № 229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидируемого должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании прямого указания закона, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.