Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А62-5388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.09.2022 Дело № А62-5388/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СУ-67» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу – исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Промышленному районному отделу УФССП по Смоленской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству имущественного характера № 67601/22/67036-ИП при участии:

от заявителя: ФИО2 – директор,

иные лица явку представителей не обеспечили (извещены надлежаще),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-67» (далее – заявитель, Общество, ООО «СУ-67») обратилось в арбитражный суд Смоленской области суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 от 20.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 67601/22/67036-ИП с возложением обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Промышленный районный отдел судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель в исполнительном производстве - общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙТ».

Судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство №67601/22//67036-ИП от 06.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 037162790 от 24.03.2022г. выданного Арбитражным судом Смоленской области, в отношении должника ООО «СУ-67», адрес: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 14-6 о взыскании задолженности в пользу ООО «Мегалайт», в размере 108 641,40 руб.

08.06.2022 от ООО «СУ-67» в адрес судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства №67601/22//67036-ИП от 06.04.2022 (л.д.7) на основании Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 части 1 статьи 40 и части 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.31). В постановлении указано: «Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество ТС, а также судебным приставом-исполнителем запланирован выход в адрес организации с целью проверки имущественного положения. На основании вышеизложенного, принять процессуальное решение не представляется возможным».

В обоснование заявленных требований ООО «СУ-67» указало на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 и нарушает права и законные интересы общества.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании от 24.08.2022 требования не признал. Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежаще.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3, 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленное требование.

В качестве восстановительной меры нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 приостановить исполнительное производство № 67601/22/67036-ИП до окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 от 20.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 67601/22/67036-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 приостановить исполнительное производство № 67601/22/67036-ИП до окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.М. Ерохин