Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А36-2944/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2944/2024
г. Липецк
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398005, <...>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398050, <...>)

- Регионального отраслевого объединения работодателей «Координационный центр руководителей охранных структур Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398002, <...>)

о признании незаконным решения №048/10/99-935/2023 от 22.11.2023 и отмене его полностью,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2024, диплом УВ-1 №057490, паспорт гражданина РФ),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: ФИО2 – представитель (доверенность №6 от 10.01.2024, диплом ВСГ 0942129, рег. номер 17817, выдан 02.06.2007);

от ОСФР России по Липецкой области: не явился,

от Регионального отраслевого объединения работодателей «Координационный центр руководителей охранных структур Липецкой области»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (далее – ООО «ОП «УСБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Липецкой области) с заявлением о признании решения от 22.11.2023 по делу №048/10/99-935/2023 по результатам проверка незаконным и отмене его полностью.

Определением от 12.04.2024 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-2944/2024, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, Региональное отраслевое объединение работодателей «Координационный центр руководителей охранных структур Липецкой области».

В судебное заседание 02.07.2024 не явились третьи лица, извещены надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает третьих лиц извещенным надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ООО «ОП «УСБ» заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным судом РФ дела №301-ЭС24-3950.

Представитель УФАС России по Липецкой области возражал против отложения судебного заседания, полагал, что принятий по делу №301-ЭС24-3950 судебный акт не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон суд не находит оснований для отложения судебного заседания по причинам указанным ООО «ОП «УСБ».

Представитель ООО «ОП «УСБ» поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Липецкой области №048/10/99-935/2023 от 22.11.2023.

Представитель УФАС России по Липецкой области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ООО «ОП «УСБ» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, установил следующее.

Согласно ч.1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

22.11.2023 УФАС России по Липецкой области было принято решение №048/10/99-935/2023 о признании наличия нарушения п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается представителем административного органа ООО «ОП «УСБ» не было привлечено к рассмотрению дела №048/10/99-935/2023, на заседание в УФАС России по Липецкой области не вызывалось, о принятом решении антимонопольного органа не знало.

О принятом решении ООО «ОП «УСБ» стало известно лишь 20.03.2024 в момент ознакомления с актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №14, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом установленных фактических обстоятельств и положений ст.ст. 117, 198, 184 судом установлено, что трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов не пропущен, следовательно, оснований для его восстановления на основании заявления ООО «ОП «УСБ» не имеется.

В судебном заседании 02.07.2024 представитель общества поддержал требование о признании незаконным решения №048/10/99-935/2023 от 22.11.2023 по основаниям, изложенным в заявлении от 05.04.2024 (л.д.2-7).

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований сославшись на доводы, изложенные в отзыве от 06.05.2024 (л.д.59-62).

13.05.2024 в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому ОСФР России по Липецкой области поддержало позицию изложенную заявителем (л.д.56-57).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, а также их письменные доводы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 в Липецкое УФАС России поступило обращение Регионального отраслевого объединения работодателей «Координационный центр руководителей охранных структур Липецкой области» с информацией о признаках нарушения ОСФР России по Липецкой области требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) (л.д. 66).

Липецким УФАС России издан приказ от 07.11.2023 №525/23 о проведении внеплановой проверки ОСФР России по Липецкой области (л.д. 97).

По результатам проведенной проверки, комиссия Липецкого УФАС России приняла решение №048/10/99-935/2023 от 17.11.2023 (в полном объеме изготовлено 22.11.2023):

1. В действиях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов ОСФР по Липецкой области при помощи средств охранной сигнализации (ОС), кнопки тревожной сигнализации (КТС) и пульта централизованного наблюдения (ПЦН) (реестровый номер 0246100000423000233) установлено нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

2. Предписание об устранении нарушения не выдавать, поскольку по итогам закупки заключен контракт.

3. Передать материалы проверки должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Считая, что решение №048/10/99-935/2023 от 22.11.2023 является незаконными, ООО «ОП «УСБ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе», Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/2015, предусмотрено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576 утверждены «Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил, в том числе предусмотрено, что контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля (далее - решение по результатам проведения внеплановой проверки). По результатам плановой (внеплановой) проверки может выдаваться обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – предписание).

Согласно п. 27 Правил при принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 настоящих Правил.

Как следует из представленных в суд материалов внеплановой проверки о времени и месте проведения проверки были уведомлены заказчик и заявитель в установленном законом порядке.

При этом ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» о времени и месте проведения проверки не уведомлялось, поскольку является лицом, с которым заключен контракт по итогам закупки, в связи с чем обязанность по его уведомлению у антимонопольного органа отсутствует.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла ч.1 ст.4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежат фактически нарушенные права лица. В силу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд, истец (заявитель), исходя из предмета и основании своих требований, а также обстоятельств спора должен выбирать, в том числе и надлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Необходимость установления одновременной совокупности не соответствие закону и нарушение прав, законных интересов лица в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовом актом, прямо предусмотрена ст.ст. 198, 200 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое обществом решение №048/10/99-935/2023 от 22.11.2023 никаким образом не затрагивает его права.

Непосредственно решение №048/10/99-935/2023 от 22.11.2023, как ненормативный правовой акт, не содержит никаких выводов и предписаний в отношении ООО «ОП «УСБ», в нем не установлены какие-либо нарушения в действия общества, на общество не возложены обязанности. Данный акт никаким образом не препятствует обществу в осуществлении своей предпринимательской деятельности и не устанавливает для него никаких запретов.

При этом ООО «ОП «УСБ», полагает, что в результате принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Липецкой области от 29.02,2024 № 7-р проведена внеплановая выездная проверка ООО «ОП «УСБ». 20.03.2024 Управлением Росгвардии по Липецкой области составлен акт проверки и вынесено предписание № 211/9-599 для ООО «ОП «УСБ» об устранении нарушений лицензионных требований, выразившееся в неправомерной охране объектов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, поскольку он является государственным органом Российской Федерации. Как указывает заявитель в качестве доказательства, к акту изготовленному Управлением Росгвардии по Липецкой области было приложено решение УФАС № 048/10/99-935/2023, как доказательство нарушения.

Вышеуказанные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку вопреки позиции заявителя внеплановая проверка была проведена на основании требования Прокуратуры Липецкой области «О проведении контрольного (надзорного) мероприятия» от 20.02.2024 №72-15-2024 и в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Липецкой области «О проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «ОП «УСБ» от 29.02.2024 №7-р в период с 06.03.2024 по 20.03.2024.

Доказательств того что решение УФАС России по Липецкой области № 048/10/99-935/2023 явилось основанием для инициирования проверки в отношении заявителя в материалы дела не представлено. Выводы УФАС России по Липецкой области, изложенные в решении № 048/10/99-935/2023, являются обязательными для субъекта контроля – заказчика ОСФР России по Липецкой области. Оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, признание данного решения незаконным также не восстановит никаких прав заявителя.

Из положений ч.1 ст.198 АПК РФ следует, что ненормативные правовые акта органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (незаконное возложение обязанностей или создание препятствий).

Вместе с тем в данном деле вышеуказанной совокупности двух условий арбитражным судом не установлено. В рассматриваемом случае доводы общества о несоответствии оспариваемого ООО «ОП «УСБ» требованиям закона не имеют никакого правового значения.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «ОП «УСБ» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «ОП «УСБ» оплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 6 000 руб. (л.д.8)

Вместе с тем с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным (незаконным) размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

С учетом изложенного и в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме понесенные расходы по оплате государственной пошлины в части суммы 3 000 руб. относятся на общество и не подлежат возмещению за счет УФАС России по Липецкой области.

В свою очередь в оставшейся части государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (6 000 – 3 000) уплачена заявителем излишне и с учетом подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (ОГРН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения №171 от 05.04.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.А. Булыня