Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А51-22746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22746/2023
г. Владивосток
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 109 994,79 руб. и пени в размере 201 324,51 руб., всего – 1 311 319,30 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 25.12.2023,

от ответчика: ФИО2, диплом, паспорт, доверенность от 09.01.2024,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО3. удостоверение, диплом, доверенность от 25.12.2023,

от ответчика: ФИО2, диплом, паспорт, доверенность от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Строитель» (далее – ОАО «Строитель») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 109 994,79 руб. и пени в размере 201 324,51 руб., всего – 1 311 319,30 руб.

В дальнейшем, УМС уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика пеню в размере 241 200,08 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 10.04.2024 суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 18.04.2024 до 10 часов 15 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-22654 от 01.12.2017, в нарушение условий которого ОАО «Строитель» несвоевременно и не в полном объеме производило оплату арендной платы, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик заявленные требования оспорил, заявил о применении срока исковой давности, представил доказательства оплаты суммы пени в размере 37 124,26 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ОАО «Строитель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-22654 от 01.12.2017 (далее – Договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:170, площадью 18929 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на запад), разрешенное использование: для строительства жилых домов, цель предоставления: для строительств жилых домов.

В силу пункта 1.3 Договора срок аренды участка – 49 лет с момента подписания данного договора.

Согласно пункту 2.1 Договора арендатору устанавливается арендная плата в размере 55134,50 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

В силу пункта 2.6 Договора стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативно-правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется.

Предупреждением № 28/26346-исх от 28.09.2023 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2021 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № 87-п от 15.10.2020 размер арендной платы составит 60 134,97 руб. в месяц; с 01.01.2023 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № 88-п от 11.11.2022 – 149 407,68 руб. в месяц. Также истец уведомил ответчика о том, что арендатором нарушены условия договора в части внесения арендной платы. Задолженность по арендной плате и пене по договору аренды от 01.12.2017 № 28-Ю-22654 по состоянию на 27.09.2023 составила: по арендной плате – 1 109 994,79 руб., по пене – 201 324,51 руб., в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения данного предупреждения погасить существующую задолженность по указанным реквизитам.

Данное предупреждение направлено в адрес ответчика 28.09.2023, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009187471682, заказным письмом с простым уведомлением 28.09.2023.

Не получив оплату спорной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, в последующем уточнив исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка №28-Ю-22654 от 01.12.2017, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи, однако ответчик не своевременно и не в полном объеме производил оплату арендной платы.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 241 200,08 руб. за период с 04.09.2018 по 02.02.2024.

В то же время, ОАО «Строитель» заявило ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления настоящих требований в спорный период.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума № 43).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

В связи с этим, с учетом даты обращения УМС в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (22.12.2023) и досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании пени за период с 04.09.2018 по 22.11.2020.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы пени за период с 04.09.2018 по 22.11.2020 в связи с истечением срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Суд, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 04.09.2018 по 22.11.2020, самостоятельно исчислил размер суммы пени за период с 23.11.2020 по 02.02.2024, в связи с чем приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика по оплате суммы пени в размере 37 124,26 руб.

Вместе с тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела доказательства оплаты спорной суммы пени в размере 37 124,26 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 78 от 10.04.2024.

Учитывая изложенное, исковые требования УМС не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УМС освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.