Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-276688/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276688/21-142-2015
06 июня 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024  года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 503601001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2007)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2019 № 70ф/19 в размере 1 311 110 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт 



У С Т А Н О В И Л:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2019 № 70ф/19  в размере 1 311 110 руб. 04 коп., пени в размере 54 476 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 производство по делу № А40-276688/21-142-2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-78715/2021.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение суда от 12.01.2023 по делу № А41-78715/21 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (арендодатель) и ИП ФИО2  (арендатор) заключен договор от 14.06.2019 №70ф/19 аренды земельного участка общей площадью 3 100кв.м, расположенного по адресу: <...>. Договор заключен сроком до 13.06.2028.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчиком не оплачены арендные платежи за 1 и 2 квартал 2021 в размере 1 311 110 руб. 04 коп., в связи с чем истцом начислены пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.03.2021 по 02.08.2021 в размере 54 476 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, а также доводов ответчика изложенных в отзыве на иск, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу №А41-78715/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 №10АП-4713/2024, по иску ИП ФИО2 к Администрации городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2019 № 70ф/19, взыскании 4 555 068 руб. за аренду земельного участка в период с 14.06.2019 по 31.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом в рамках рассмотрения дела №А41-78715/21 судом установлен факт невозможности организации съездов с автомобильной дороги "Подход к городу Подольску" к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0000000:112, что подтверждено заключением от 20.05.2020, подготовленным ГБУ МО "Мособлгеотрест". Доказательства того, что доступ к земельному участку осуществляется со стороны земель общего пользования - участка с кадастровым номером 50:55:0000000:82126 (автомобильная дорога "Подход к городу Подольск", соответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют).

Согласно позиции КИЗО городского округа Подольск сведения о расположении на земельном участке линий газопровода, указанных в экспертном заключении от 06.06.2023 N 78715-КАМ-КМЮ, не были и не могли быть известны Администрации ввиду того, что указанные линии газопроводов не отображены на топографической карте, на публичной кадастровой карте Росреестра. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения арендодателем договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него, ответчиком не представлены.

Вступая в обязательственные отношения с участниками гражданского оборота на основании договора, КИЗО городского округа Подольск в силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 124 ГК РФ действует на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

Довод соответчиков относительно того, что истцом не представлено доказательств отсутствия подъезда к спорному земельному участку, признается арбитражным судом несостоятельным, поскольку опровергается также имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно письмом ГБУ МО "Мосавтодор" от 07.09.2020 N 37725711 об отказе в предоставлении услуги по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения "<...>" земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:112.

При этом установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0010139:33, 50:55:0010139:31 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0000000:112, правообладатели названных земельных участков отказались. Доказательства обратного соответчиками не представлены.

Более того, фактически проезд легкового и грузового транспорта, транспортных средств пожарной службы, коммунальных служб к исследованному земельному участку непосредственно (не через смежные участки) от дороги общего пользования по проспекту Юных Ленинцев отсутствует согласно экспертному заключению от 06.06.2023 N 78715-КАМ-КМЮ.

Вопреки доводам соответчиков, возможность строительства объекта капитального строительства - станция технического обслуживания легковых автомобилей на один пост (без малярно-жестяных работ) отсутствует, как следует из экспертного заключения, и о чем свидетельствуют неоднократные решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги по обращениям от 29.04.2020 N Р001-0666802484-35283113, от 17.12.2021 N Р001-0666802484-53133662.

Кроме того апелляционным определением от 20.03.2024 по делу №33-460/2024 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 14.06.2019 №70ф/19 за 3 квартал 2022 и пени за период с 21.06.2022 по 15.09.2022, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24.06.2023 по делу №2-1547 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно п. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт невозможности организации съездов с автомобильной дороги "Подход к городу Подольску" к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0000000:112, что подтверждено заключением от 20.05.2020, подготовленным ГБУ МО "Мособлгеотрест" и как следствие невозможности использования спорного земельного участка, заявленные требования в рамках рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 408, 454, 457, 458, 486, 549, 555  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


                                                          Р Е Ш И Л :


В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова