Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А53-3556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3556/19
26 апреля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена: 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен: 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная усадьба» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1439342, 08 руб. за период с 06.02.2012 по 14.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676517, 82 руб. за период с 01.04.2012 по 30.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по день фактического исполнения долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом с ограниченной ответственностью «Южная усадьба» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 629,3 кв.м., инвентарный номер 1845/116, литер Е; нежилое здание площадью 25 кв.м., инвентарный номер 1845/116, литер В; нежилое здание площадью 114,5 кв.м., инвентарный номер 1845/116, литер Б; нежилое здание (склад) площадью 1257,2 кв.м., инвентарный номер 1845/116, литер А; ж/д тупик, протяженностью 352 м., инвентарный номер 2162, литер 1Л; мощение площадью 9579,3 кв.м., инвентарный помер 1845/116, литер № 4; нежилое здание площадью 566,3 кв.м., инвентарный номер 1845/116, литер Д.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0050818:1, расположенного по адресу: <...> "а", площадью 28492 кв.м.

28.12.2011 по договору купли-продажи указанный земельный участок передан муниципальным учреждением «Фонд имущества города Ростова-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная усадьба». Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 06.02.2012.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.09.2014 признан недействительным договор купли-продажи от 28.12.2011. Земельный участок возвращен в государственную собственность.

15.10.2013 прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Южная усадьба» на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

Усмотрев на стороне ответчика признаки неосновательного обогащения в период с 06.02.2012 по 14.10.2013, истец обратился с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд 06.02.2019, требование о взыскании задолженности за период с 06.02.2012 по 14.10.2013 заявлено за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание момент обращения за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку пропуск срока, установленного для защиты нарушенного права, является достаточным основанием для отказа в иске, суд не оценивает доводы истца на предмет их обоснованности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом также применен срок исковой давности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Великородова И. А.