Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А75-13097/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13097/2018
03 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТВ «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Ленина, 4, 3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 25.09.2018 № 40-Д, ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 № 5-Д,

от ответчика – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТВ «Сибирь» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «ТВ «Сибирь») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 68-69), общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Общество отзыв не представило, возражений и иных ходатайств не заявило.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, право на осуществление телевизионного вещания предоставлено ООО «ТВ «Сибирь» на основании лицензии серии ТВ № 25176, выданной 25.03.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л. д. 14).

Общество должно осуществлять вещание телеканала «ТК Сибирь» (свидетельство о регистрации СМИ от 19.03.2012 Эл №ТУ72-00536) и телеканала «ТНТ» (свидетельство о регистрации СМИ от 23.11.2017 Эл №ФС77-71680) на 3 ТВК в пгт. Федороский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

05.06.2018 в ходе планового систематического наблюдения Управлением Роскомнадзора установлено, что вещание на 3 ТВК в пгт. Федоровский в период с 04.06.2018 по 05.06.2018 отсутствует, что подтверждается письмом Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе от 05.06.2018 № 07-03-0200/373, актом мероприятий по радиоконтролю от 05.06.2018, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (л. д. 32).

Таким образом, Управлением Роскомнадзора установлено не соблюдение юридическим лицом условий лицензии на осуществление телевизионного вещания, а также нарушение требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

По факту выявленного нарушения Управлением 20.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/4/1899 (л. д. 10-13).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены Управлением Роскомнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли  ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, нарушение условий лицензии представляет собой оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензию, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение № 1025), которое устанавливает порядок лицензирования такого вида деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1025 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, отнесено соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала.

Судом установлено, что обществом нарушены условия лицензии от 25.03.2014 серии ТВ № 25176, а также требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено актом систематического наблюдения от 05.06.2018 № 86-1158-01, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018 № АП-72/4/1899, иными материалами дела об административном правонарушении.

Между тем, суд усматривает наличие безусловных оснований для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом составляет три месяца.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Правонарушение, совершенное обществом, не является длящимся.

Как следует из материалов дела, нарушение обществом лицензионных условий имело место 05.06.2018, срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции истёк 05.09.2018.

Административный орган, направляя в суд материалы административного дела 22.08.2018, в то время как правонарушение выявлено 05.06.2018, не учел предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки, в том числе срок для извещения сторон о первом судебном заседании по делу не позднее чем за 15 дней до начала судебного разбирательства (статья 121 АПК РФ), чем исключил возможность своевременного принятия решения по заявлению о привлечении к ответственности с учетом норм КоАП РФ.

Указанный в статье 4.5 КоАП РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Доводы административного органа о виновности общества в совершении административного правонарушения судом не оцениваются.

Суд отказывает в удовлетворении заявления.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                О.Г. Чешкова