Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А83-5540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5540/2022
03 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройэнерго" (ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройэнерго", в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:13:010108:4535 с 26.01.2022 по 26.03.2022 в размере 3 620,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 26.03.2022 в размере 82,77 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 620,56 рублей с 28.03.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

Определением от 29.03.2022 года исковое заявление оставлено без движения.

18.04.2022г. истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 29.03.2022 года.

Определением суда от 26.04.2022 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

24.06.2022 года в адрес суда от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 26.01.2022 по 23.06.2022 в размере 8 990,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 и по 23.06.2022 в размере 527,24 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 8 990,66 рублей, начиная с 24.06.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

Определением от 24 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 02.08.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные требования, изложенные в ходатайстве от 23.06.2022.

Определением от 02.08.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание 26.09.2022 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

По результатам аукциона, проведенного 26.11.2018, между Администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙЭНЕРГО» 30.11.2018 заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства площадью застройки 1134 кв.м., кадастровый номер 90:13:010108:4152, объекта незавершенного строительства площадью застройки 954 кв.м., кадастровый номер 90:13:010108:4153, объекта незавершенного строительства площадью застройки 639 кв.м., кадастровый номер 90:13:010108:4154, расположенных по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Суворова, 3а. (далее - имущество) (пункт 1.1 Договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости объекты незавершенного строительства под кадастровыми номерами 90:13:010108:4153, 90:13:010108:4154, указанные в пункте 1.1. Договора №1 от 30.11.2018, находятся в собственности ООО «КРЫМСТРОЙЭНЕРГО».

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:13:010108:907 площадью 9749+/-35 кв.м., который находится в собственности муниципального образования Советский район Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2019.

Указанные обстоятельства также отражены в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-8883/2019.

Решениями Арбитражного суда Республики Крым по делам № А83- 11316/2019, А83-19752/2019 и А83-19753/2019 данные объекты сняты с регистрационного учета. Однако, на земельном участке остался строительный мусор, образовавшийся при демонтаже данных объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года по делу №А83-8883/2019 по иску Администрации Советского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙЭНЕРГО» о понуждении к совершению определенных действий, требования истца удовлетворены, на общество возложена обязанность устранить препятствия Администрации Советского района Республики Крым в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:13:010108:907, площадью 9749+/-35 кв.м. путем очистки и вывоза строительных материалов, строительного и бытового мусора с земельного участка с кадастровым номером 90:13:010108:907, площадью 9749+/-35 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Советский район, пгт. Советский, ул. Суворова, 3а, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16 октября 2020 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражным судом Республики Крым 28.10.2020 был выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам было 23 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство в части очистки и вывоза строительных материалов, строительного и бытового мусора с земельного участка с кадастровым номером 90:13:010108:907.

16.03.2022 за исх.№01-46/1217истец направил в адрес общества претензию с требованием оплатить 3620,56 рублей неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

Кроме того, споры по искам собственника, имущество которого находилось в пользовании неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.

Факт занятия спорного земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Также продолжительность не исполнения решения суда подтверждается представленными доказательствами, в том числе, решениями Арбитражного суда Республики Крым по делам №А83-9219/2021 и №А83-13296/2021, которыми с ответчика также взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за периоды с 21.07.2020г. по 06.04.2021 и с 07.04.2021 года и по 10.06.2021 соответственно.

Из представленных в материалы дела пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком не был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:13:010108:907 площадью 9749+/-35 кв.м., который находится в собственности муниципального образования Советский район Республики Крым.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснил, что, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, постольку ссылки о не согласовании размера арендной платы не принимается судом.

Руководствуясь Постановлением Совета министров Республики Крым №821 от 28.12.2019 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым №450 от 12.11.2014», истцом был произведен расчет суммы неосновательного обогащения ООО «Крымстройэнерго» за неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 9749+/-35 кв.м., без внесения платы за пользование им в период с 26.01.2022 по 23.06.2022 размер которого составил 8 990,66 рублей.

Проверив расчёт задолженности, суд пришел к выводу о том, что расчёт является арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 26.01.2022 по 23.06.2022 подлежит удовлетворению в размере 8 990,66 рублей.

Также истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2022 по 23.06.2022 в размере 527,24 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 230,18 рублей, исходя из произведенного судом расчета.

Задолженность:

8 990,66 р.

Период просрочки:

с 26.01.2022 по 31.03.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



8 990,66 р.

26.01.2022

13.02.2022

19

8,50

8 990,66 × 19 × 8.5% / 365

39,78 р.


8 990,66 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

8 990,66 × 14 × 9.5% / 365

32,76 р.


8 990,66 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

8 990,66 × 32 × 20% / 365

157,64 р.


Сумма основного долга: 8 990,66 р.


Сумма процентов: 230,18 р.



Котррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 230,18 рублей.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд обращает внимание истца, что последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма заявленных исковых требований (с учетом уточнения) составила 9517,90 рублей (госпошлина – 2000), заявленные требования удовлетворены в размере в размере 9220,84 рублей (96,88%).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. Данный размер государственной пошлины является минимальным для указанных видов исков.

Поскольку уменьшение минимального размера государственной пошлины в произвольном порядке недопустимо, при частичном удовлетворении иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в полном размере.

Аналогичный подход сформирован в судебных актах по делу N А84-6047/2021.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Советского района Республики Крым – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 26.01.2022 по 23.06.2022 в размере 8 990,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 230,18 рублей, проценты на сумму долга, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройэнерго» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова