Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А12-16137/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» ноября 2021 года

Дело № А12-16137/2021



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337, 404171, Волгоградская область, Светлоярский район, рабочий поселок Светлый Яр, 4-й микрорайон, дом 6, офис 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Дон" (400105, город Волгоград, улица Богунская, 14, ОГРН: 1023402640194, ИНН: 3445002329) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Страмоус С.С., представитель по доверенности от 26.06.2021 №298д;

от ответчика – до перерыва – Урываев А.В., представитель по доверенности от 25.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Дон" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 18.07.2019 №24552 за период сентябрь – декабрь 2020 года в размере 37 789 руб. 29 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом предмета иска в части периода образования задолженности, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик представил отзыв на иск суду, возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик указывает, что им в адрес регионального оператора направлялись письма о приостановлении работы в связи с введением режима повышенной готовности, в связи с чем задолженность за период сентябрь – октябрь 2020 года отсутствует. Основания взыскания задолженность за период ноябрь – декабрь 2020 года отсутствует в связи с оплатой.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, отзыва и письменных пояснений сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Как указывает истец, между ним (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.07.2019 №24552.

За период сентябрь – декабрь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 46 272 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 37 789 руб. 29 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.01.2021 №2201 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Как указывает истец, им во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом были оказаны услуги ответчику за период сентябрь – декабрь 2020 года в общем размере 46 272 руб. 60 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактуры с учетом установленного норматива.

В части требований о взыскании задолженности за период с сентябрь – октябрь 2020 года ответчиком заявлены возражения относительно того, что в спорный период истцом услуга не оказывалась, поскольку региональный оператор был извещен о приостановлении деятельности ответчика.

Как следует из представленных доказательств, приказом от 30.03.2020 №1 в целях обеспечения требований постановления Губернатора Волгоградской области от 30.03.2020 №227 «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 30.03.2020 приостановлена деятельность бани ООО «ОК Дон» до особого распоряжения Губернатора Волгоградской области, указано принять меры для консервации бани ООО «ОК «ДОН» на период приостановки деятельности.

Письмом от 14.08.2020, отправленным на адрес электронной почты ответчика info@uo34.ru, ответчик известил регионального оператора о наличии возражений относительно выставленного счета-фактуры №81491. Потребитель сообщил региональному оператору, что с 04.07.2020 убраны полностью контейнеры для сбора мусора с контейнерной площадки в связи с отсутствием образовываемого мусора, контейнеры убраны до возобновления деятельности предприятия.

Письмом от 21.09.2020, отправленным на адрес электронной почты ответчика info@uo34.ru, ответчик известил регионального оператора об отказе от подписания счета-фактуры от 31.08.2020 №1-96293, поскольку деятельность организации не ведется, контейнеры на контейнерной площадке отсутствуют, а также указано на необходимость исключения предприятия ответчика из графика вывоза отходов до возобновления деятельности.

Приказом от 30.10.2020 №15 возобновил деятельность с 02.11.2020 на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 30.10.2020 №688.

Письмом от 02.11.2020 ответчик из вести регионального оператора о возобновлении деятельности.

Возражая против доводов ответчика, истцом указано на отсутствие доказательств надлежащего извещения регионального оператора о приостановлении деятельности.

Однако указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 11.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.07.2019 №24552 сторонами согласованы адреса электронной почты, признанные действительными для обмена документами (обращениями, жалобами) и / или переписки: info@uo34.ru, ooookdon@gmail.com. Представленные ответчиком скриншоты страниц электронной почты подтверждают факт направления писем от 14.08.2020, 21.09.2020 в адрес регионального оператора.

Также истец указывает, что поскольку у ответчика отсутствует контейнерная площадка, внесенная в соответствующий реестр, в период сентябрь – октябрь 2020 года вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором с ближайшей контейнерной площадки, расположенной во дворе жилого дома.

Как следует из условий договора, местом накопления твердых коммунальных отходов ответчика является Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Богунская, д. 14.

Между тем, период ноябрь – декабрь 2020 года региональным оператором производился вывоз ТКО с территории, непосредственно прилегающей к зданию ответчика, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 14.

Согласно данным системы ГЛОНАСС за 05.11.2020, 09.11.2020, 12.11.2020, 16.11.2020, 19.11.2020, 26.11.2020, 08.12.2020 автотранспорт регионального оператора производил остановку на 2-3 минуты в непосредственной близости от объекта ответчика.

Однако доказательств выполнения обязанности по вывозу ТКО за период сентябрь – октябрь 2020 года региональным оператором не представлено, из данных системы ГЛОНАСС, представленных истцом, не следует, что им оказывались услуги ответчику.

При таких обстоятельствах, в связи с непредоставлением региональным оператором доказательств фактического оказания услуг ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности за период сентябрь – октябрь 2020 года в размере 23 136 руб. 30 коп.

Удовлетворяя требований истца о взыскании задолженности за период ноябрь – декабрь 2020 года, суд руководствуется следующим.

Во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом были оказаны услуги ответчику за период ноябрь – декабрь 2020 года в общем размере 23 136 руб. 30 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактуры с учетом установленного норматива.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно положениям п. 2.6 договора от 01.01.2019 №35543 на оказание услуг по обращению с ТКО, при наличии в платежном документе четких указаний о назначении платежа, сумма оплаты засчитывается строго в соответствии с указаниями потребителя. В случае отсутствия четких указаний денежные средства засчитываются последовательно по расчетным периодам, начиная с наиболее раннего по времени возникновения.

Ответчик указывает, что им в адрес регионального оператора было направлено письмо от 29.12.2020 о зачете платежа, произведенного платежным поручением от 02.12.2020 №2684 на сумму 34 704 руб. 45 коп., в счет оплаты за апрель, май, июнь, июль, ноябрь 2020 года.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг за ноябрь 2020 года составляет 3 084 руб. 84 коп. (с учетом оплаты по платежному поручению от 02.12.2020 №2684), за декабрь 2020 года – 11 568 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты услуг в большем объеме ответчиком не представлено.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности за период ноябрь – декабрь 2020 года в размере 14 652 руб. 99 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям исковые требования полежат частичному удовлетворению на сумму 14 652 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 10.06.2021 №26557).

С учетом удовлетворения иска в части (на 38,77%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337, 404171, Волгоградская область, Светлоярский район, рабочий поселок Светлый Яр, 4-й микрорайон, дом 6, офис 3) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Дон" (400105, город Волгоград, улица Богунская, 14, ОГРН: 1023402640194, ИНН: 3445002329) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337, 404171, Волгоградская область, Светлоярский район, рабочий поселок Светлый Яр, 4-й микрорайон, дом 6, офис 3) задолженность в размере 14 652 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова