Решение от 28 января 2021 г. по делу № А43-29612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29612/2020

город Нижний Новгород 28 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-364) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Краснодарский край, город Краснодар,

о взыскании 89 871 рубля 12 копеек,

без участия представителей сторон в связи с их неявкой.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Тандер» 353 328 рублей 31 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 89 871 рубля 12 копеек, в том числе 81 730 рублей 10 копеек долга и 8141 рубля 02 копеек пени.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 28.01.2021.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 по делу А43-29630/2020, 13.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (арендодатель) и акционерным обществом «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №13/11/2014-А-Дн/УК.

03.05.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № ННвгф/29394/17 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 5.2.2 дополнительного соглашения арендодатель не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема – передачи имеет право увеличить постоянную часть арендной платы на 5%. Увеличение арендной платы должно происходить не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды.

Пунктом 7.2 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

05.11.2019 истец направил в адрес ответчика письмо - уведомление № 05/19 об увеличении размера постоянной части арендной платы на 5% (л.д. 38).

Уведомление получено ответчиком 05.11.2019.

Претензией от 31.07.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 7). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору аренды №13/11/2014-А-Дн/УК в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, ООО «Деловая недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 227 640 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема - передачи, арендодатель имеет право увеличить постоянную часть арендной платы на 5%. Увеличение арендной платы должно происходить не чаще чем один раз в год инее чаще чем через каждые 12 месяцев аренды.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 по делу А43-29630/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 202 600 рублей 60 копеек долга за период с 07.06.2018 по 30.11.2019, 53 944 рубля 38 копеек пени за период с 21.06.2018 по 30.11.2019.

При этом судом установлено, что пунктами 5.2.1 и 5.2.2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели право истца в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не более чем на 5%.

Поскольку порядок изменения арендной платы истцом соблюден, у ответчика возникла обязанность вносить арендную плату в размере, указанном в уведомлении № 011/18 от 04.05.2018.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, за ним образовалась задолженность в сумме 81 730 рублей 10 копеек за период с 06.12.2019 по июнь 2020года.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 81 730 рублей 10 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на увеличение арендной платы судом рассмотрен и отклоняется.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае цена аренды не является регулируемой или устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон применимы положения вышеназванной статьи гражданского законодательства о свободе договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пунктов 5.2.1 и 5.2.2 соглашения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае стороны предусмотрели право истца в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не более чем на 5%.

Поскольку указанный порядок изменения арендной платы истцом соблюден, у ответчика возникла обязанность вносить арендную плату в размере, указанном в уведомлении № 05/19 от 05.11.2019.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 8141 рубля 02 копеек за период с 23.12.2019 по 30.06.2020.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.2 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды №13/11/2014-А-Дн/УК от 13.11.2014 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени признается судом правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд счел его неверным.

Договором аренды предусмотрено внесение арендной платы не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Следовательно, пени подлежат начислению с 21-го числа.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, пени за январь 2020 года подлежат начислению с 21.01.2020, за февраль 2020 года - с 21.02.2020, за март 2020 года - с 21.03.2020, за апрель 2020 года - с 21.04.2020, за май 2020 года - с 21.05.2020, за июнь 2020 года - с 23.06.2020.

С учетом произведенного перерасчета с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 8069 рублей 31 копейка за период с 23.12.2019 по 30.06.2020.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Краснодарский край, город Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 799 рублей 41 копейку, в том числе 81 730 рублей 10 копеек долга и 8069 рублей 31 копейку пени, а также 3592 рубля 13 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева