Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А29-699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-699/2020
28 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 октября 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – истец, ООО «Энума Элиш», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» (далее – ответчик, ООО «Капитан», собственник) о взыскании 3 979 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период апрель 2016 года – сентябрь 2018 года, 952 руб. 79 коп. пени.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с отсрочкой по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 15.02.2020, в котором он не согласен с исковыми требованиями, указывает, что произвел оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за январь 2017 года в сумме 1 326 руб. 58 коп. платежным поручением от 28.02.2017 № 34, за август 2018 года в сумме 1 326 руб. 58 коп. платежным поручением от 31.10.2018 № 164, приложил копии платежных документов. При этом ответчик указывает, что акты оказанных услуг и счета на оплату истцом в адрес ответчика за периоды январь 2017 и август 2018 не представлялись.

Истец неоднократно в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, поступившим в суд 17.09.2020, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 1 326 руб. 58 коп. по акту №656 от 29.09.2018, пени в размере 207 руб. 74 коп. за период с 11.10.2018 по 05.04.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 17.09.2020 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

По отзыву ответчика истец представил в дело дополнительные письменные пояснения от 14.07.2020, где указал, что не имеет возможности представить в суд договор от 01.04.2016 3 7/16; что ответчиком ранее были оплачены акты выполненных работ, где за периоды с апреля 2016 по сентябрь 2018 ежемесячно в актах была указана всегда фиксированная сумма – 1 326 руб. 58 коп. Ответчиком производились оплаты, каких – либо возражений в адрес истца не поступало, а значит, ответчик согласен с оказанными услугами.

Определением от 22.07.2020 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ПАО «Транскапиталбанк» была истребована дополнительная информация, необходимая для рассмотрения спора.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступили доказательства направления уточнения исковых требований в адрес ответчика 07.10.2020, ответчик дополнительных документов не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 21.10.2020, после которого рассмотрение дела продолжено так же без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2015 между собственниками помещений в лице МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Ухта» (представляющего муниципального собственника, владеющего более 50% помещений в доме), и ООО «Энума Элиш» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая организация в течение установленного настоящим договором срока за плату обязуется осуществлять выполнение работ (оказание услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту дома указан в приложении №2 к договору.

Настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года с даты, с которой управляющая организация приступила к его исполнению; срок действия договора продлевается на каждые три месяца в случае если к дате окончания действия договора управления не избрана новая управляющая организация (пункт 10.1., 10.3 договора).

Внесение платы за содержание и ремонт помещений осуществляется заказчиками соразмерно их соответствующим обязательствам, установленных настоящим договором управляющая организация на основании платежных документов выставляемых в адрес плательщиков (пункт 5.4.1. договора).

Согласно пункту 5.4.4. договора срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается – до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил – 32 руб. 58 коп. за 1 кв.м. (27 руб. 61 коп. без НДС).

Дополнительными соглашениями к договору управления от 26.04.2018 и от 27.07.2018 действие договора продлевалось до 30 июля и 31 октября 2018 года соответственно.

Таким образом, ООО «Энума Элиш» осуществляло управление многоквартирным домом, в том числе в сентябре 2018 года, и иного материалы дела не содержат.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, нежилое помещение площадью 382,3 кв.м. по адресу: <...> находится в собственности ООО «Капитан»с 22.11.2013, что ответчиком не оспаривается.

Истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 326 руб. 58 коп. за сентябрь 2018 года согласно акта №656 от 29.09.2018.

Акт со стороны ответчика не подписан, однако, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период, начиная с апреля 2016 года и вплоть до сентября 2018 года, часть из которых подписана со стороны ответчика, но не оплачен только один акт – за сентябрь 2018 года.

При этом, во всех актах имеется указание на договор №7/16 от 01.04.2016, который в дело ни одной из сторон не представлен, стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества во всех актах указана в размере 3 руб. 47 коп. за 1 кв.м. (НДС не начислен).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия истца осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.

ООО «Капитан» как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, где расположены помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Энума Элиш» подлежат удовлетворению в заявленной сумме долга 1 326 руб. 58 коп. по акту №656 от 29.09.2020.

Возражения ответчика в части не направления истцом счетов-фактур и актов ответчику не принимаются судом, поскольку по смыслу норм действующего законодательства, обязанность по оплате принятых услуг (выполненных работ) возлагается на ответчика, при этом основанием возникновения обязательств по оплате является факт оказания услуг (выполнения работ), а не факт вручения счета-фактуры, оформленного в соответствии с договором. Исходя из пояснений истца и назначения платежа, указанного в представленной ответчиком платежном поручении №164 от 31.10.2018, поступившая сумма 1 326 руб. 58 коп. направлена на оплату услуг за август 2018 года; доказательств оплаты услуг за сентябрь 2018 года ответчик не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 207 руб. 74 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и принимается как составленный верно, и подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения).

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика – ООО «Капитан» в пользу ООО «Энума Элиш» взыскивает 1 326 руб. 58 коп. долга, 207 руб. 74 коп. пеней.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 326 руб. 58 коп. долга, 207 руб. 74 коп. пеней.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина