Дополнительное решение от 11 июля 2024 г. по делу № А45-12880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-182131/2024
г. Новосибирск
11 июля 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению 1) индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 314505322400014); 2) индивидуального предпринимателя Юсупова Рафисуа Ринатовича (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 314504725100042)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная Мода" (г. Новосибирск, ОГРН 1225400010406)

о взыскании компенсации в размере 20 000, 00 руб., при участии в судебном заседании представителей: истцов, ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Федотова Марина Валерьевна (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 314505322400014); 2) индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 314504725100042) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная Мода" (г. Новосибирск, ОГРН 1225400010406) о взыскании компенсации в размере 20 000, 00 руб.,

Решением от 17.06.2024 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по 2 000, 00 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семейная Мода" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижний Новгород, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семейная Мода" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Нижний Новгород, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева