Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А75-5012/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-5012/2017 20 июня 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (628251, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, поселок городского типа Малиновский, улица Спортивная, дом 20, квартира 1, ОГРН <***> от 12.09.2007, ИНН <***>) к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 309 904 рублей, общество с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 309 904 рублей задолженности по договору от 09.09.2014 № 683/14-П. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3). Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 38, 43-45). На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву по доводам которых исковые требования просил оставить без удовлетворения, так как не получал сообщений от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Указал, что акт о приёмке выполненных работ (КС-2) от 30.03.2015 № 1 подписан неуполномоченным лицом (л.д. 43-45, 60-62). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2017 по делу № А75-5012/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения (л.д. 73, 74). В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 15.06.2017 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда от 09.09.2014 № 683/14-П (далее – договор, л.д. 13-16) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнять собственными либо привлечёнными силами и средствами работы по сносу ветхих строений, отсыпке территорий на объекте расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы, предусмотренные договором, подрядчик обязан выполнить в следующие сроки: - начало работ 09.09.2014; - окончание 31.03.2015 (пункт 2.1 договора). Общая стоимость работ составляет 309 904 рубля. Оплата производится за фактически выполненные объёмы работ согласно представленных КС-2, КС-3, счёта-фактуры (пункт 3.1 договора). Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В подтверждение факта выполнения работ истец представил двухсторонний акт о приёмке выполненных работ (КС-2) от 31.03.2015 № 1 подписанный ответчиком без замечаний к объёму и качеству выполненных работ. На оплату выставлена счёт-фактура (л.д. 20-22). В отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву ответчик сообщил, что не получал сообщений от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Указал, что акт о приёмке выполненных работ (КС-2) от 30.03.2015 № 1 подписан неуполномоченным лицом, работы фактически не выполнялись (л.д. 43-45, 60-62). При этом, о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено. В период урегулирования спора в досудебном порядке, ответчиком возражений по объёму и качеству оказанных услуг не заявлялось. Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления ответчику (претензия от 01.02.2017 исх. № 04/17, л.д. 24) позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и размер этих требований, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Риск пассивной процессуальной позиции участвующих в деле лиц лежит на них самих. Возражение ответчика в части того, что работы фактически не выполнялись, являются несостоятельными, носят условный характер, так как ответчиком не представлено письменных доказательств в обоснование своих возражений. Таким образом, совокупность собранных в деле доказательств подтверждает выполнение истцом работ без нарушения требований к качеству их результата, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаются несостоятельными. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» удовлетворить. Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» 309 904 рубля – долга по договору от 09.09.2014 № 683/14-П, а также 9 198 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 08 копеек, уплаченной по платёжному поручению от 03.04.2017 № 46. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре. Решение подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.Р. Намятова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "СтройАрсеналСервис" (подробнее)Ответчики:Фонд МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СОВЕТСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩЕ" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |