Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-91479/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91479/23
11 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить лесной участок в квартале 22 выдел 38,39,41 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес»


 при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик) об обязании освободить самовольно занятый лесной участок площадью 1,08 га, в квартале 22 выдел 38,39,41 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи КП «Красногорская усадьба», путем демонтажа просветленного металлического забора; привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в точках координат 55.843227 37.236375; 55.843675 37.236490; 55.843653 37.237667; 55.843558 37.238801; 55.843343 37.239869; 55.843040 37.239595, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0000000:120.

Ответчик отзыв на иск  в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца и  ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что 02.02.2023 при осуществлении государственного лесного надзора, государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ООО «Прогресс» в квартале 22 выдел 38,39,41 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи КП «Красногорская усадьба».

Согласно акту № 05/96 патрулирования лесов от 02.02.2023, ответчик, являясь арендатором на основании договора аренды № 115 от 23.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:120, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, без разрешительных документов, самовольно занял и использует территорию государственного  лесного фонда в квартале 22 выделах 38,39,41 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». Самовольно занятый лесной участок огорожен с северной и западной стороны просветлённым металлическим забором на металлических столбах площадью 1,08 га. Доступ на лесной участок ограничен, возможен только с земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:120.

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. 1000/08 от 06.02.2023 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

22.05.2022 составлен акт № 05/621 патрулирования лесов, согласно которому территория лесного фонда не освобождена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства МО от 26.06.2012 № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области (далее - государственные органы Московской области), органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

 В число основных задач Комитета входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Комитет, осуществляя свои полномочия в пределах земель лесного фонда на территории Московской области, в соответствии с пунктом 14.5 Положения может обращаться в установленном порядке в суд, в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 92 ЛК РФ.

Исходя из статей 8 и 9 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 ЛК РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Из статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка - возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на самовольное (без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений) занятие спорного лесного участка, выразившееся в том числе в возведении просветленного металлического забора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен акт № 05/245 патрулирования лесов  от 13.05.2024, составленный в присутствии представителя ответчика, согласно которому установлено, что в ходе патрулирования лесов 13.05.2024 в 11.00, в квартале 22 выделах 38, 39, 41 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» защитные леса, расположенного вблизи КП «Красногорская усадьба» г. Красногорск Московской области по координатам 55.843227 37.236375, 55.843675 37.236490; 55.843653 37.237667; 55.843558 37.238801; 55.843343 37.239869; 55.843040 37.239595, ООО «Прогресс» произвело демонтаж просветленного металлического забора на металлических столбах. Доступ на территорию государственного лесного фонда не ограничен. К акту патрулирования лесов прилагаются: фототаблица, схема.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, добровольно устранены ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                    А.А. Летяго