Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А60-28214/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28214/2025
31 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28214/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Рива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ЛСРСтУ-0172/18 от 22.03.2018 в размере 41 608 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Росстехнология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,, представитель по доверенности от

04.09.2025.

от ответчика: ФИО2 (директор), ФИО3, представитель по

доверенности от 24.07.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью строительная компания «Рива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ЛСРСтУ-0172/18 от 22.03.2018 в размере 41 608 руб.

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания на 24.07.2025.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 25.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству, определена дата судебного заседания на 19.08.2025.

От ответчика 15.08.2025 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд рассмотрев поступившие в материалы дела доказательства в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Росстехнология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании 16.09.2025 объявлен перерыв до 18.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2025 в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.А. Устимова.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 19.09.2025 судебное заседание отложено на 23 октября 2025 10:30.

Истцом в судебном заседании 23.10.2025 заявлено ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

Иных документов в материалы дела не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика - ООО СК «РИВА» в пользу Истца ООО «ЛСР. Строительство - Урал» убытки в размере 41 608 руб. 80 коп., взыскать с Ответчика - ООО СК «РИВА» в пользу Истца ООО «ЛСР. Строительство - Урал» в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, «22» марта 2018 г. между ООО «ЛСР. Строительство - Урал» (далее - Истец) и ООО СК «РИВА» (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда № ЛСРСтУ-0172/18 (далее - «Договор») на


выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в рамках которого «Субподрядчик» обязался выполнить на объекте «Генподрядчика», расположенном по адресу: «Жилая застройка в границах улиц Блюхера - ФИО4 - Советская в Кировском районе г. Екатеринбурга. Трехсекционный жилой дом переменной этажности ( № 1 по ПЗУ) полный комплекс работ по устройству кровли и покрытий.

Выполнение Ответчиком по Договору работ подтверждается следующими документами:

Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2): № 1 от 30.06.2018,

№ 2 от 21.06.2018, № 3 от 30.09.2018, № 4 от 16.11.2018, № 5 от 23.11.2018;

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): № 1 от 30.06.2018, № 2 от 21.06.2018, № 3 от 30.09.2018, № 4 от 16.11.2018, № 5 от 23.11.2018;

Акт приемки полного комплекса работ к договору № ЛСРСтУ 0172/18 от 22.03.2018 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием устранения последствий протечек в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору подряда № ЛСРСтУ-0172/18 за исходящим номером № 17-01/1245 от 27.12.2021. Как указывает истец, ответа на претензию не поступило, в результате чего собственником квартиры самостоятельно были устранены выявленные в работах Ответчика недостатки.

Истец в исковом заявлении поясняет, Заказчиком (АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость - Урал») были компенсированы убытки собственнику квартиры № 45, а Истцом были компенсированы убытки Заказчику, что подтверждается такими документами, как:

- Заявление (претензия) № 1090 от 23.11.2021 - Соглашение 8-с от 17.02.2023 г.

- Платежное поручение № 1885 от 27.03.2023 г. - Платежное поручение № 6145 от 11.10.2024 г.

Впоследствии от Заказчика в адрес Истца была направлена претензия за исх. № 17-01/0181 от 01.10.2024 г. с требованием возмещения Заказчику расходов (убытков), понесенных в следствии устранения следов протечек.

Так, в соответствии с претензией за исх. № 17-01/0181 от 01.10.2024.

Истец понес убытки перед Заказчиком в сумме 41 608 руб. 80 коп. Впоследствии требование о возмещении понесенных Истцом убытков в сумме 41 608 руб. 80 коп, было перевыставлено Ответчику.

«13» ноября 2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 01-01/0353 о необходимости компенсации собственнику затрат, связанных с устранением последствий протечек в сумме 41 608 руб. 80 коп. Однако данная претензия была Ответчиком также проигнорирована.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В материалы дела представлен договор подряда № ЛСРСтУ-0314/22 от 12.04.2022 между ООО «ЛСР. Строительство-Ура» и ООО «РОССтехнология», согласно данному договору, Заказчик» поручает, «Подрядчик» по поручению «Заказчика» принимает на себя обязательства выполнить на объекте

«Заказчика» по адресу - <...> – объединение ВШ-1 и ВШ-1.1 на кровле под один дефлектор (в дальнейшем именуемые«работы»), и сдать результат выполненных работ «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результат выполненных «Подрядчиком» работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Также в материалы дела представлен локальный сметный расчёт (Приложение № 1 к договору № ЛСРСтУ-0314/22 от 12.04.2022) и техническое задание на объединение вентиляционных шахт на кровле квартиры № 45 по ул.Д.Зверева 7Б (Приложение № 2 к договору № ЛСРСтУ-0314/22 от 12.04.2022).

Как следует из Акта осмотра строительного объекта от 20.07.2022, работы по объединению вентиляционных шахт провели, после этого протечек нет.

Актом осмотра строительного объекта от 18.01.2023 также установлено, что после объединения ВШ-1 и ВШ-2 в кровле протечек нет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 393 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.


Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик выполнил работы по Договору подряда № ЛСРСтУ-0172/18.

После выполнения работ ответчиком в течение гарантийного срока по Договору подряда № ЛСРСтУ-0172/18 в квартире № 45 по адресу: ул, ФИО4. д.7Б были выявлены строительные недостатки в виде протечек, наличие которых подтверждается актами осмотра, приложенными Истцом к Иску.

По договору подряда № ЛСРСтУ-0314/22 от 12.04.2022, заключенному между ООО «ЛСР. Строительство-Ура» и ООО «РОССтехнология» проведены работы на объекте «Заказчика» по адресу - <...> – объединение ВШ-1 и ВШ-1.1 на кровле под один дефлектор.

Как следует из Акта осмотра строительного объекта от 20.07.2022, работы по объединению вентиляционных шахт провели, после этого протечек нет.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств причинно-следственной связи между выполненными подрядчиком работами и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,


взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2025 4:48:40

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна