Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А23-5516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-5516/2020
21 сентября 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Экологические Системы и Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124489, г.Москва, г.Зеленоград, корп. 617"а", эт.1, п.VIII, к.13, оф.47)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приокского тылового таможенного поста (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>"а")

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 20.07.2020, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 03.08.2020 №18од, удостоверение,

от третьего лица - представителя ФИО3 по доверенности от 08.10.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические Системы и Технологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) о признании незаконным решения от 27.03.2020 по делу №040/06/104-344/2020 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Приокский тыловой таможенный пост.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, указала на несущественность допущенных исполнителем нарушений при оказании услуг.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указала на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемого решения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2020 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение Приокского тылового таможенного поста о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Экологические системы и технологии" на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0137100001519000114, предметом которого является оказание услуг по вывозу и уничтожению санкционных товаров (печень говяжья пищевая замороженная) для нужд Смоленской таможни.

Изучив представленные документы, комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

26.08.2019 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет дляразмещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение№0137100001519000114 о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по вывозу и уничтожению санкционных товаров (печень говяжья пищевая замороженная) для нужд Смоленской таможни.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 466 379,60 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.09.2019 №0137100001519000114-3, победителем аукциона было признано ООО "Экологические системы и технологии" с предложенной ценой контракта 245 336,20 рублей.

01.10.2019 между Приокским тыловым таможенным постом и ООО "Экологические системы и технологии", по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен государственный контракт №0137100001519000114, по условиям которого в соответствии с настоящим контрактом исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по вывозу и уничтожению санкционных товаров "пищевые субпродукты крупного рогатого скота замороженные: печень говяжья пищевая замороженная" (далее - услуги) для нужд Смоленской таможни (далее - получатель услуг) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что срок оказания услуг с даты заключения контракта по 30.10.2019.

Согласно пунктам 10.1.2, 10.1.3 контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 01.12.2019 (включительно); истечение срока исполнения контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту, а также от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.1.6 контракта исполнитель обязан:

- оказать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта.

- оказать услуги в полном объёме и в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего контракта.

- безвозмездно исправить по требованию заказчика и получателя услуг в течение 1 (одного) рабочего дня все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг допущены отступления от условий контракта, ухудшившие качество услуг.

- представить отчет об исполнении услуг и иные документы, необходимые для обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств.

- предоставить доступ представителям получателя услуг на территорию уничтожения товара.

- после окончания оказания услуг по контракту представить получателю услуг для подписания и направления заказчику следующий комплект документов, оформленных надлежащим образом, с указанием в них ИКЗ закупки: счет; счет-фактуру (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС); акт сдачи-приемки услуг в трёх экземплярах; иные необходимые документы.

Согласно Техническому заданию (приложение №1 к контракту №0137100001519000114) установлено, в частности, следующее:

Порядок вывоза и уничтожения:

Вывоз санкционных товаров осуществляется на транспортном средстве исполнителя и его стоимость включается в стоимость контракта.

После получения заявки исполнитель прибывает к месту погрузки санкционного товара, предварительно сообщив по телефону получателя услуг (4812) 20-10-56: регистрационный номер транспортного средства и данные о физическом лице, управляющим данным транспортным средством; время необходимое на уничтожение после прибытия санкционных товаров к месту уничтожения.

Силами исполнителя совместно с представителями получателя услуг осуществляется загрузка транспортного средства с учетом вместительности грузового отсека транспортного средства.

После завершения загрузки грузовой отсек транспортного средства пломбируется должностными лицами получателя услуг, согласовывается маршрут движения с водителем транспортного средства.

По прибытию транспортного средства к месту уничтожения должностными лицами получателя услуг снимаются пломбы.

Исполнителем производится выгрузка санкционных товаров из транспортного средства.

Процесс уничтожения санкционных товаров проходит в течение рабочего дня (до 18:00 по московскому времени).

Метод и место уничтожения определяются исполнителем самостоятельно любым доступным способом с соблюдением обязательных требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды.

Уничтожение запрещенной к ввозу продукции осуществляется в присутствии не менее двух должностных лиц получатели услуг и не менее двух незаинтересованных лиц.

Уничтожение в обязательном порядке фиксируется должностными лицами получатели услуг при помощи видеозаписи, фото - и киносъемки с указанием даты и времени их проведении.

Видеозапись и киносъемка должны содержать весь процесс уничтожении запрещенной к ввозу продукции непрерывным способом.

В случае если в течение рабочего дня поступивший к месту уничтожении санкционный товар уничтожается не в полном объеме, исполнитель обязан осуществить сохранность санкционного товара и не допустить доступ посторонних лиц к месту нахождения санкционного товара.

Согласно представленным документам и пояснениям Приокского тылового таможенного поста, общий объем подлежащего уничтожению санкционного товара - пищевые субпродукты крупного рогатого скота замороженные: печень говяжья пищевая замороженная - составляет 21 027 кг.

14.10.2019 исполнителем был вывезен санкционный товар в количестве 21 027 кг в место проведения работ по его уничтожению. Уничтожение санкционного товара в соответствии с условиями контракта осуществлялось по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, промышленная территория Промтехнопарка, ул.Комсомольское шоссе 72, путем сжигания в высокотемпературной печи "Гейзер", в присутствии двух должностных лиц Смоленской таможни и двух понятых.

Уничтожение санкционного товара производилось исполнителем в период с 15.10.2019 до 18.10.2019 (в течение рабочего дня до 18 часов 00 минут по московскому времени). Фактически за указанный период произведено уничтожение товара в количестве 1 500 кг.

Уничтожение товара в количестве 1 500 кг подтверждается оформленным Актом об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 23.10.2019 №10113000/231019/У0076 - 1, произведенной видеозаписью и фотосъемкой, имеющихся в распоряжении Смоленской таможни. Кроме того, в Акте указано месторасположение и количество не уничтоженной части санкционного товара (контейнер-рефрижератор, вес товара 19 526 кг) и количество и номера наложенных средств таможенной идентификации (5 пломб №ФТС04054).

В связи с выходом из строя оборудования исполнителя (печи по сжиганию), процесс уничтожения санкциониого товара был прекращен - 18.10.2019, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом от 23.10.2019 №62/3, в котором он гарантировал обеспечить сохранность товара.

После приостановки процесса уничтожения санкционного товара какая-либо информации о его возобновлении в адрес заказчика и Смоленской таможни не поступала.

06.12.2019 Смоленской таможней был осуществлен таможенный осмотр помещении - территорий исполнителя по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, промышленной территория Промтехнопарка, ул.Комсомольское шоссе 72, по результатам которого было установлено, что на контейнере-рефрижераторе отсутствуют наложенные средства таможенной идентификации и в самом контейнере отсутствует санкционный товар, подлежащий уничтожению.

Согласно пояснениям представителя заказчика, письмом от 21.11.2019 №65 исполнитель уведомил заказчика о том, что он произвел уничтожение оставшегося санкционного товара в объеме 19 526 кг, в присутствии представителей исполнителя, вместе с тем без участия должностных лиц Смоленской таможни. Кроме того, из представленных обществом видеофайлов уничтожения оставшейся части санкционного товара невозможно установить, какой именно товар, представленный на видео, был уничтожен, кроме того, указанные видеофайлы не содержат весь процесс уничтожения запрещенной к ввозу продукции непрерывным способом.

В связи с тем, что заказчик не смог установить факт полного и надлежащего исполнения обязательств по контракту, на основании статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии с пунктом 9.4 государственного контракта №0137100001519000114, последним 05.02.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) Об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику {подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

05.02.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте, а также было направлено в адрес ООО "Экологические системы и технологии" посредством электронной почты и по почте заказным письмом с уведомлением.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку заказчик не получил подтверждения о вручении решения исполнителю, он посчитал датой надлежащего уведомления дату по истечении 30 дней со дня размещения на официальном сайте, а именно - 07.03.2020.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако, доказательств того, что ООО "Экологические системы и технологии" в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, 18.03.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Учитывая, что общество не представило в адрес Калужского УФАС России доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий контракта, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность последнего, как исполнителя договора для государственных нужд.

По результатам рассмотрения обращения Приокского тылового таможенного поста, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО "Экологические системы и технологии" в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем, антимонопольным органом принято решение от 27.03.2020 по делу №040/06/104-344/2020.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято антимонопольным органом - 25.03.2020 (в полном объеме решение изготовлено - 27.03.2020).

Рассматриваемое заявление об оспаривании вышеуказанного решения поступило в адрес суда в электронном виде - 31.07.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании его недействительным.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, в котором последним указано следующее.

В соответствии с указами Президента РФ 25.03.2020 №206"Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 №239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории, Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от28.04.2020 №294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни: с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, 06.05.2020 по 08.05.2020 были объявлены не рабочими.

В данном случае большая часть периода, предоставленная для написания жалобы с 27.03.2020 до 27.06.2020 (с 30 марта по 30 апреля и с 06.05-08.05.2020 ) пришлась на дни, объявленные нерабочими. В период "нерабочих дней", в связи с изменением режима работы органов и организаций, в том числе и тех, деятельность которых не приостанавливалась, изменением объема предоставляемых такими организациями и органами услуг очевидно затруднительным являлось получение документов, в том числе Решения ФАС, которое обжалуется и должно было быть использовано для представления в арбитражный суд.

Указанное решение в срок, до 21.04.2020 не было направлено обществу по почте, поскольку почта в этот период не работала, в связи с чем 21.04.2020 обществом был сделан запрос в Калужское УФАС России о направлении решения на электронную почту. Вышеуказанное решение было получено последним - 21.04.2020.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование решения Калужского УФАС России от 27.03.2020 по делу №040/06/104-344/2020.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 №30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Из пункта 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из пояснений ООО "Экологические системы и технологии" следует, что исполнитель уничтожил весь санкционный товар, о чем сообщил заказчику письмом от 21.11.2019 №65 с приложением видеозаписи. Кроме того, факт уничтожения также следует из акта от 20.11.2019 №2 об уничтожении продукции, составленном между ООО "Экологические системы и технологии" и ООО "ПАНТЕОН".

Кроме того указал, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контраста принято 05.02.2020, то есть, после окончания срока действия контракта, в связи с чем, основания для отказа от контракта, прекратившего свое действие, отсутствовали.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения по существу, комиссия Калужского УФАС России обоснованно обратила внимание общества на нижеследующее.

Требования Технического задания к контракту были установлены заказчиком с целью соблюдения Указа Президента РФ от 29.07.2015 №391 (ред. от 24.06.2019) "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 31.07.2015 №774 (ред. от 15.08.2019) "Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия. Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2020 года запрещены к ввозу Российскую Федерацию", а также Приказа ФТС России от 08.12.2017 №1943 "Об утверждении Порядка действий уполномоченных должностных лиц таможенных органов при изъятии и уничтожении сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2018 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014, а также об утверждении формы и порядка заполнения, учета и хранения актов (протоколов) о факте изъятия и актов об уничтожении указанных продукции, сырья и продовольствия, форм журналов регистрации таких актов" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2018 №50998).

Пунктами 10, 11 приказа ФТС России №1943 установлено, что уничтожение запрещенной к ввозу продукции осуществляется в присутствии не менее двух уполномоченных должностных лиц (одно из них уполномоченное должностное лицо, принявшее решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции, второе производящее видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку) и не менее двух незаинтересованных лиц. Процесс уничтожения фиксируется при помощи видео- и аудиозаписи, фото- и киносъемки с указанием даты и времени их проведения.

Во время видео- и аудиозаписи, фото- и киносъемки процесса уничтожения запрещенной к ввозу продукции производятся запись и съемка: уполномоченного должностного лица, которое должно сообщить свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность, место, дачу и время проведения процесса уничтожения запрещенной к ввозу продукции, наименование, количество (объем), причину изъятия и уничтожения запрещенной к ввозу продукции и способ ее уничтожения; незаинтересованных лиц, привлеченных к участию в уничтожении, которые должны произнести свои фамилию, имя и отчество (при наличии); документов, относящихся к процедуре уничтожения запрещенной к ввозу продукции; запрещенной к ввозу продукции, изъятой таможенными органами, до начала ее уничтожения.

Соответственно, соблюдение данных условий являлось для заказчика существенным условием контракта.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 2 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

На основании пункта 1.1 государственного контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по вывозу и уничтожению санкционных товаров "пищевые субпродукты крупного рогатого скота замороженные: печень говяжья пищевая замороженная" для нужд Смоленской таможни в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой его частью.

Соответственно, оказание услуг, не соответствующих техническому заданию является для заказчика существенным нарушением условий договора.

Техническое задание (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью заключенного контракта, было размещено на официальном сайте в ЕИС, подавая заявку на участие в аукционе, а также подписывая государственный контракт, ООО "Экологические системы и технологии" согласилось оказать услуги в соответствии с техническим заданием.

Вместе с тем, ООО "Экологические системы и технологии" не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Стоит также отметить, что из смысла статей 421, 1 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, несут риск наступления неблагоприятных последствий. Заявитель должен был осознавать условия заключаемого контракта, а также понимать последствия их неисполнения, поскольку несет риск предпринимательской деятельности, осуществляемой по своему усмотрению, в силу своих коммерческих интересов.

Кроме того, согласно пункту 10.1.3 контракта истечение срока исполнения контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту, а также от ответственности за его нарушение.

Применительно к Закону №44-ФЗ в контексте одностороннего расторжения контракта речь идет о возможности применения к участнику мер публично-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту и, тем самым, срыва государственного заказа и неэффективного расходования бюджетных средств, но не о расторжении заказчиком контракта как об отказе им от неисполняемых обязательств со стороны его контрагента в контексте гражданского законодательства Российской Федерации. В этой связи, в соответствии с положениями названного Закона допустимо расторжение государственного контракта, по которому на момент принятия заказчиком соответствующего решения не исполнены обязательства со стороны участника закупки, вне зависимости от срока действия контракта.

Обратное приведет к исключению рассчитанных на быстрое исполнение контрактов из сферы действия статьи 95 Закона №44-ФЗ, что не соответствует конституционно закрепленному принципу всеобщего равенства перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также балансу частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П) и стабильности публичных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением общества явилось бы надлежащее и своевременное оказание услуг по контракту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом при исполнении вышеуказанного государственного контракта, было допущено существенное нарушение его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что общество не исполнило контракт надлежащим образом, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и по характеру обязательства. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения контракта в дальнейшем.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Таким образом, поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие надлежащему исполнению контракта, документально не подтверждены, поведение общества нельзя признать добросовестным.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 №308 ЭС19-23241.

Таким образом, комиссия Калужского УФАС России пришла к правомерному выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность ООО "Экологические системы и технологии" как исполнителя государственного контракта и приняла правомерное решение о включений сведений в отношении последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное включение в Реестр сведений об обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экологические Системы и Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 27.03.2020 по делу №040/06/104-344/2020.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова