Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А58-304/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-304/2022
23 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Намстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 478 230,03 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.01.2022 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Намстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 478 230 руб. 03 коп., в том числе основной долг по товарным накладным от 06.08.2021 № 13 и от 03.08.2021 № 15 в размере 2 401 654 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 14.01.2022 в размере 76 575 руб. 68 коп. и далее с 15.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 55 559 руб. 48 коп.

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил копии актов проверки.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав позиции сторон, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 15.06.2020 № 1/15-06-20, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение субподрядных работ по строительству объекта «6-квартирный жилой дом по ул. Центральная, 52/3, с. Ымыяхтах Намского улусу».

Сторонами составлен акт о приемке выполненных работ от 02.08.2021 № 1 за период с 15.06.2020 по 02.08.2021 на сумму 11 533 566, 53 руб., справка о стоимости выполненных работ от 02.08.2021 № 1 за период с 15.06.2020 по 02.08.2021 на сумму 11 533 566, 53 руб.

04.08.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора субподряда от 15.06.2020 № 1/15-06-20 с момента подписания.

Из искового заявления следует, что до момента расторжения договора истцом были приобретены строительные материалы на сумму 2 401 654 руб. 35 коп. В связи с расторжением договора и прекращением обязательств сторон, указанные материалы не были применены, их стоимость не была включена в акт о приемке выполненных работ от 02.08.2021 № 1.

В дальнейшем, приобретенные истцом в связи с договором подряда, но неизрасходованные в период его действия, строительные материалы были переданы ответчику по товарным накладным от 03.08.2021 № 15 и от 06.08.2021 № 13 (л.д. 35-39) на общую сумму 2 401 654 руб. 35 коп.

На оплату товара истцом выставлены счета от 03.08.2021 № 2, от 06.08.2021 № 3.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 13.12.2021 (л.д.43-45).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что истец передал товарные накладные после подписания соглашения о расторжении договора субподряда, тогда как обязательства были прекращены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные уполномоченными представителями, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по купле-продаже товара.

Учитывая, что в товарных накладных содержатся наименование, количество и стоимость переданного ответчику товара, суд признает совершенные сторонами конклюдентные действия по приему - передаче перечисленной в указанных документах продукции в качестве действий, свидетельствующих о заключении между ними разовых сделок купли - продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными от 03.08.2021 № 15 и от 06.08.2021 № 13 с отметками ответчика о получении товара.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, сведений о возврате, отказе в приемке товара или оплате задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что товар по товарным накладным был передан истцом и принят ответчиком, на стороне ответчика согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность по оплате полученного товара.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны после заключения соглашения о расторжении договора субподряда от 04.08.2021 в связи с чем обязательства перед истцом со стороны ответчика были прекращены, судом отклонен, поскольку спорные товарные накладные не содержат ссылок на договор субподряда и на соглашение о его расторжении, что свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения разовых сделок купли – продажи.

Поскольку доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 2 401 654 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 575 руб. 68 коп. за период с 06.08.2021 по 14.01.2022 и далее с 15.01.2022 по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании процентов является правомерным.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 55 559 руб. 48 коп., в том числе 55 000 руб. расходов на представителя и 559 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Ответчик возразил против требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает заявленную сумму расходов чрезмерной.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Градостроитель» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Афина» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.11.2021 № 621, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде:

- подготовки и направления претензии в адрес ООО СМУ «Намстрой» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате поставки товара согласно товарным накладным от 03.08.2021 № 15 и от 06.08.2021 № 13;

- подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате поставки товара согласно товарным накладным от 03.08.2021 № 15 и от 06.08.2021 № 13;

- участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению указанного искового заявления;

- в случае необходимости – подготовки и подачи апелляционной, кассационной жалоб, участия в судебных заседаниях апелляционной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании), кассационной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании) инстанции;

- подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов;

- сопровождения стадии исполнения решения суда;

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: предоплата в сумме 55 000 руб. в кассу или на расчетный счет исполнителя – в течение 3 календарных дней после подписания договора.

Оплата по договору произведена платежным поручением от 23.11.2021 № 230 (л.д. 51).

Несение истцом почтовых расходов в размере 559 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В данном случае требования истца о взыскании долга основаны на двух товарных накладных, подписанных со стороны ответчика без разногласий.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 40 000 руб.

В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании 559 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Несение истцом таких расходов подтверждено почтовыми квитанциями, описями вложения в ценное письмо, в связи с чем почтовые расходы истца в размере 559 руб. 48 коп. подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 391 руб. по платежному поручению от 14.01.2022 № 3.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 391 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Намстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 478 230 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 2 401 654 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 575 руб. 68 коп. за период с 06.08.2021 по 14.01.2022 и далее с 15.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 559 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 35 391 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева