Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А60-29432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29432/2024
31 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29432/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований Министерство финансов Свердловской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2024

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" с требованием о взыскании задолженности по договору №516 от 01.06.2023 в размере 90200 руб., процентов, начисленных за период с 10.06.2023 по 31.05.2024, с продолжением их начисления с 01.06.2024 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 10.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, в соответствии с которым, обосновал привлечение к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Свердловской области.

Дополнения к исковому заявлению приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям изложенных письменно.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Министерство финансов Свердловской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением суда от 05.08.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 06.09.2024

05.09.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, с приложением соглашения № 1 от 12.01.2024. Документы приобщены к материалам дела.

06.09.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик явку обеспечили, поддержали доводы и возражения.

Определением суда от 06.09.2024 назначено судебное разбирательство на 22.10.2024

02.10.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «ЭКСПРЕСС» (далее – Исполнитель, истец) и Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (далее – Учреждение, заказчик, ответчик) заключен Договор №516 на предоставление услуг автотранспорта и социализированной техники от 01.06.2023.

Договор заключен в связи с введением Указа Губернатора Свердловской области от 04.05 2023 № 207-УГ "О введении на территории Свердловской области режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера".

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель оказывает по заявке Заказчика услуги по предоставлению техники (далее по тексту - Техника), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора, перечень техники, предоставляемой в рамках настоящего Договора, приведен в Приложении №2 к настоящему Договору.

Общий срок оказания услуг в рамках настоящего Договора составляет 41 час. (п.1.5 договора).

В силу п. 3.1.1 Договора Исполнитель обязан выделить и предоставить Заказчику технику в технически исправном состоянии по согласованной заявке.

Согласно п. 3.2.1 договора, Заказчик обязан оплатить услуги по предоставлению техники Исполнителя. Так общая стоимость услуг составляет 90 200 (девяносто тысяч двести) руб. Оплата оказанных услуг производится не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, (п. 5.4 Договора).

Как указывает истец, Сдача-приемка Сторонами оказанных услуг по предоставлению техники, осуществляется на основании актов приемки оказанных услуг. Заказчик обязан подписывать акты оказываемых услуг в течение 5 рабочих дней с момента их предъявления Исполнителем. В случае не подписания полученных актов, не предъявления мотивированного отказа в письменном виде, в установленные выше сроки, акты считаются принятыми в полном объёме со стороны Заказчика (п. 4.1, 4.2 Договора).

Так, согласно вышеуказанным пунктам Договора и Приложению №1 к Договору Заказчику была предоставлена техника: Автобус ПАЗ 4234, Автобус ПАЗ 320450 с 15.05.2023-20.05 2023.

Согласно Приложению №1 к Договору цель использования транспортного средства: Перевоз группы Ханты-Мансийских десантников в составе 35 человек к месту пожара на территории ГКУ СО «Байкаловское лесничество».

Услуги были предоставлены Заказчику в полном объёме. Факт предоставления услуг Исполнителем подтверждается Путевыми листами выше указанных автобусов в указанные даты.

Акт №92 от 01.06.2023 Заказчиком не подписан. Указанный Акт был вручён Ответчику нарочно, акт не подписан. Истцу не направлен.

23.04.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о выплате задолженности по договору и подписания Акта №92 от 01.06.2023 об оказании услуг, услуги по договору не оплачены.

При этом в претензии Истец указал, что в случае, если Акты не будут подписаны Заказчиком, и направлены Исполнителю, то Акты считаются подписанными в одностороннем порядке, услуги принятыми в полном объёме.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор №516 на предоставление услуг автотранспорта и социализированной техники от 01.06.2023.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, Актом №92 от 01.06.2023, из которого следует, что транспортные услуги оказаны в количестве 41 час на сумму 90200 руб., подписанным со стороны исполнителя, а также путевыми листами, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно сл. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 8), применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом учтено, что обязанность по приемке выполненных работ законодателем возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Ответчиком доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не представлено.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны ответчику иными лицами, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости в материалах дела не содержатся.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, установленное статьей 782 ГК РФ, возникает вне зависимости от наличия существенных нарушений условий контракта со стороны исполнителя.

Ответчик, располагая сведениями об объеме фактически оказанных услуг, их стоимости, пользовался услугами истца, не заявляя каких-либо возражений, писем об уточнении стоимости выполненных работ в адрес истца ответчиком также не направлялись, обратного не доказано, в связи с чем фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги подлежат оплате.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с Положением о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 12.03.2020 № 130-ПП, Министерство финансов Свердловской области является финансовым органом Свердловской области, уполномоченным органом по управлению средствами областного бюджета. В отношении ответчика ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» Минфин Свердловской области полномочия собственника не осуществляет и не предоставляет субсидии на выполнение бюджетным учреждением государственного задания, а также не осуществляет предоставление субсидий на иные цели.

В соответствии с пунктом 4-1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов».

Выступая в качестве учредителя в отношении подведомственных государственных учреждений Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области координирует их деятельность и осуществляет финансирование подведомственных государственных учреждений Свердловской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области, утверждает планы их финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, в случае невозможности нести ответственность по своим обязательствам бюджетное учреждение вправе обратиться в орган, осуществляющий полномочия учредителя, для рассмотрения вопроса о пересмотре размера субсидии на выполнение государственного задания либо в целях предоставления целевой субсидии на иные цели для исполнения обязательств учреждения. Принятое учреждением обязательство должно быть включено в план финансово-хозяйственной деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также из доводов отзыва ответчика следует, что последним фактически признаётся наличие сумм задолженности в вышеуказанном размере, однако отсутствует возможность осуществления оплат задолженность ввиду отсутствия сумм достаточного бюджетного финансирования, что, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг.

Поскольку истцом услуги оказаны, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18100 руб. 78 коп. за период 10.06.2023 по 22.10.2024.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов составляет 18100 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Кроме того, правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18100 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения от уплаты процентов или снижения размера процентов судом не усмотрено.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 10.06.2023 по 22.10.2024 в размере 18100 руб. 78 коп., с продолжением начисления процентов с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4066 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90200 руб. основного долга, 18100 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 22.10.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (90200 руб.) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также 4066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова