Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А07-41906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41906/24
г. Уфа
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025 Полный текст решения изготовлен 06.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахматдиновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ростметсплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 в размере 839 624,58 руб., неустойки по состоянию на 24.09.2025 в размере 744 513,17 руб., убытков в размере 688 105,32 руб. (с учетом уточнений, принятых 24.09.2025),

при участии в судебном заседании (после перерыва): от истца (онлайн) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростметсплав» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании основного долга по договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 в размере 839 624,58, неустойки по состоянию на 12.12.2024 в размере 503 044,49 руб.

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.

Определением суда от 15.01.2025 о принятии искового заявления к производству дело принято по общим правилам искового производства.

21.02.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неверное применение истцом процента неустойки и срока оплаты продукции, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

24.02.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы (протоколы разногласий и согласования разногласий к договору поставки).

04.03.2025, 07.05.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

07.03.2025, 25.03.2025, 25.06.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения и отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 09.04.2025 подготовка по делу завершена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

25.06.2025 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.07.2025, 17:15.

08.07.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ином лице, ведущем протокол (секретарь Ахматдинова Р.А. заменена на секретаря Бикташеву А.Н.), представители сторон те же.

20.08.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», 27.08.2025 через канцелярию суда от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

22.09.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

24.09.2025 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.10.2025, 17:20.

08.10.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

08.10.2025 по техническим причинам в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом повторно объявлен перерыв до 22.10.2025, 17:25.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, без участия представителя истца, с участием представителя ответчика.

Истцом неоднократно (04.03.2025, 07.05.2025, 09.07.2025, 13.09.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр») уточнялись исковые требования. Согласно последнему уточнению истец просил о взыскании основного долга по договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 в размере 839 624,58 руб., неустойки по состоянию на 24.09.2025 в размере 744 513,17 руб., убытков в размере 688 105,32 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Все поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

По ходатайству истца и ответчика судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Однако, в установленное время по техническим причинам участие в судебном заседании в связи с техническими неполадками со стороны представителя истца не состоялось (отсутствовал звуковой сигнал и видеоизображение).

По телефону представитель истца пояснила, что согласна на рассмотрение дела без их участия.

Представитель ответчика просила удовлетворить исковое заявление согласно доводам отзывов.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ростметсплав» (далее – истец, поставщик) и акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, покупатель) 07.03.2023 заключен договор поставки № 49072Д.

Согласно предмету договора поставки ООО «Ростметсплав» обязуется поставить АО «Белорецкий металлургический комбинат» согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а АО «Белорецкий металлургический комбинат» обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные сторонами дополнительно.

Поставщиком произведена поставка на основании Спецификации № 1 от 07.03.2023 к договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 согласно следующих УПД:

УПД ( № , дата)

ТТН ( № , дата)

Стоимость

поставленных товаров, руб.

УПД № 00002905-00002 от 29.05.2023

ТТН № 00БР-000164 от 29.05.2023

1 359 967,09

УПД № 00003005-00001 от 30.05.2023

ТТН № 00БП-000165 от 30.05.2023

81 957,44

Корректировочный

УПД № 00000108-00002 от 01.08.2023 (к УПД № 00002905-00002 от 29.05.2023)

-23 902,07

УПД № 00001008-00001 от 10.08.2023

ТТН № 00БП-000328 от 10.08.2023

97 243,08

УПД № 00002308-00008 от 23.08.2023

ТТН № 00БП-000358 от 23.08.2023

5 352

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 07.03.2023 к договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 оплата за поставленную продукцию производится платежными поручениями после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

По мнению истца оплата поставленной продукции (товара) должна была быть произведена в следующие сроки:

УПД ( № , дата)

Стоимость

поставленных товаров, руб.

Срок оплаты (включительно)

УПД № 00002905-00002 от 29.05.2023 (с учетом корректировочного

УПД № 00000108-00002 от 01.08.2023)

1 359 967,09 -23 902,07 1 336 065,02

28.06.2023

УПД № 00003005-00001 от 30.05.2023

81 957,44

29.06.2023

УПД № 00001008-00001 от 10.08.2023

97 243,08

09.09.2023

УПД № 00002308-00008 от 23.08.2023

5 352

22.09.2023

Ответчик оплатил часть поставленной продукции на общую сумму 680 992,96 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 839 624,58 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетом.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, просроченной к оплате продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по исковому заявлению составил 503 044,49 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 28/10 от 28.10.2024. Однако указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возражая по заявленным исковым требованиям, АО «Белорецкий металлургический комбинат» указал, что п. 6.2 договора установлено, что «в случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченной к оплате за каждый день, но не более 5 % от размера задолженности»; на неверное определение сроков оплаты продукции; просило о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении судом размера взыскиваемой неустойки. Задолженность на сумму 839 624,58 руб. не оспаривал, подтвердил.

В своих возражениях на отзыв истец указал, что размер неустойки 0,1% согласован сторонами путем подписания протоколов разногласий от 07.03.2023 и 22.03.2023, возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки до 626 965,73 руб., а также дополнив требованиями о взыскании процентов за пользованием денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 284 062 руб. и убытков в виде расходов по выплате процентов по договору займа от 28.12.2022, заключенного с ООО «Акрон СКРАП Ростов» в размере 435 408,61 руб.

Возражая по уточненным исковым требованиям, ответчик указал на применение размера неустойки 0,01 % согласно спецификации № 1 от 07.03.2023 к договору поставки № 49072Д от 07.03.2023, о необоснованном взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ и убытков по договору займа от 28.12.2022.

Далее истец повторно уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки до 744 513,17 руб., исключив требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и увеличив размер убытков до 688 105,32 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон из договора поставки № 49072Д от 07.03.2023, суд пришел к выводу о применении к нему положений параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим

гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для

правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего

(совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения условий спорных договорных отношений, поставил ответчику товар, факт поставки товара в размере 1 520 617,54 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными. С учетом произведенных выплат задолженность ответчика перед истцом составляет 839 624,58 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности продукции в рамках спорного договора.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доводы истца о наличии задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контррасчет суду не представил, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 839 624,58 руб. Доказательств полной оплаты заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнений в размере 744 513,17руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно доводам истца с учетом подписанного протокола разногласий к договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 размер неустойки определяется п. 6.2 договора и составляет 0,1 % от суммы, просроченной к оплате продукции за каждый день просрочки.

При этом, из пункта 1.3 договора следует, что в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные сторонами дополнительно.

В силу пункта 1.4 договора спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 07.03.2023 к договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 в случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из подписанного сторонами 22.03.2023 протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 п.6.2 договора принят сторонами в редакции Покупателя, то есть ответчика и этим пунктом также предусмотрено, что в случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) покупатель

уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% от размера задолженности.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому его размер составляет 41 981,23 руб., что не превышает 5% от размера невыплаченной задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 744 513,17 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не верным, ввиду неверного применения ставки и периода просрочки, контррасчет ответчика является верным и соответствует условиям договора.

Суд соглашается с контррасчетом неустойки ответчика, произведенным из расчета 0,01 %, установленным п. 3 Спецификации № 1 от 07.03.2023 к договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 и п. 6.2 договора в редакции Покупателя.

Согласно договору поставщик обязуется поставить покупателю согласованную в спецификации продукцию.

Поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации к договору.

Договором установлено, что спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, сторонами к поставкам заключаются отдельные спецификации, предусматривающие конкретные условия, применимые именно к данной поставке.

Учитывая изложенное, суд применяет к сложившимся правоотношениям условия по неустойке, отраженные в спецификации к договору поставки и согласованной сторонами редакции договора ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая вышеизложенное, заявленный размер неустойки, в рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по выплате процентов по договору займа от 28.12.2022,

заключенного с ООО «Акрон СКРАП Ростов» в размере 688 105,32 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт

нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ убытки признаются лишь в том случае, когда доказана причинно-следственная связь между действиями лица и возникшими убытками.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причиненные ему убытки в виде возмещения затрат на получение кредита, оформленного для финансирования работ, которые были необоснованно не приняты и не оплачены ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания истребуемой суммы ввиду того, что заключение истцом кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятым на себя обязательствами в рамках самостоятельной и обычной предпринимательской деятельности, относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика в связи с недоказанностью причинно-следственной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходи к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом затратами.

Наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки, но не основанием для возмещения сверх неустойки убытков, состав которых истцом не доказан.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Истец обосновывает свои убытки неисполнением обязательства с Банком, стороной договорных отношений которых ответчик не являлся и не мог повлиять на согласование условий кредитного договора. Поскольку начисление суммы процентов Банка в адрес истца по кредитному договору не находится в причинно-следственной связи с неисполнением обязательства ответчиком по контракту, последний не может нести ответственность за возникшие убытки истца по заключенным им в самостоятельном порядке и на свой риск договорам.

Кроме того, договор займа, представленный в материалы дела, подписан истцом 28.12.2022, то есть до возникновения спорных взаимоотношений с ответчиком и не является целевым, то есть в данном договоре отсутствует указание на то, что он заключен во исполнение договора поставки № 49072Д от 07.03.2023.

Уплата процентов по кредитному договору и плата за его обслуживание не может считаться убытками, так как данные обязательства

вытекают из гражданско-правовой сделки и обусловлены оказанной банковской услугой. Отсутствие у истца денежных средств само по себе не может являться основанием для предъявления таких требований в качестве убытков и вменения отсутствия средств в вину ответчику.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также основания утверждать о доказанности прямой причинно-следственной связи между неисполнением обязанности ответчиком и понесенными истцом затратами.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 688 105,32 руб. следует отказать.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 080 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростметсплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 49072Д от 07.03.2023 в размере 839 624,58 руб., неустойку в размере 41 981,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 080 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева