Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А78-11352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11352/2021
г.Чита
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 29.07.2021 №22-р о расторжении договора подряда Д/КР/2020-115 от 27.07.2020 незаконным, договор исполненным подрядчиком, о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда Д/КР/2020-115 от 27.07.2020 в размере 763673,40 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «ЗАМА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>); 3 Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4. общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Пятая» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

по встречному исковому заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (штрафа) по договору подряда на проведение капитального ремонта №Д/КР/2020-115 от 27.07.2020 в размере 109 096,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025 №80 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 28.02.2025 (до перерыва), диплом об образовании инженер-строитель;

от третьего лица 1-4 – представители явку не обеспечили, надлежащим образом извещены,

ФИО4 участвовал в деле в качестве слушателя, в связи с истечением срока действия доверенности (после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Микс Строй», общество) обратилось в арбитражный суд к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик по первоначальному иску, Фонд) с исковым заявлением о признании решения Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 29.07.2021 №22-р о расторжении договора подряда Д/КР/2020-115 от 27.07.2020 незаконным, договор исполненным подрядчиком, о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда Д/КР/2020-115 от 27.07.2020 в размере 763673,40 руб.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «ЗАМА» (ОГРН <***>; ИНН <***>); 3 Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Пятая» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 07.06.2022 судом принят к производству встречный иск Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (далее -ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки (штрафа) по договору подряда на проведение капитального ремонта №Д/КР/2020-115 от 27.07.2020 в размере 109 096,20 руб.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, отзыве, дополнительных пояснениях (т.1 л.д. 4-7, т. 3 л.д. 141, т.4 л.д. 41), встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т.2 л.д. 32, т. 3 л.д. 133, т. 5 л.д. 62), представив локально-сметный расчет № №293-220 (т.5 л.д. 81 на обороте- 83), встречные исковые требования поддержал (т.2 л.д. 62-63).

Третье лицо – ООО «ЗАМА» представило письменные пояснения, указав о выполнении работ по исправлению ремонта межпанельных швов предыдущего подрядчика в полном объеме с представлением актов по форме КС-2, актов освидетельствования скрытых работ, счета-фактуры (т. 3 л.д. 123-125, 139, т. 4 л.д. 129-134).

Третье лицо – ИП ФИО1. – представил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншоты фотографии о вскрытии межпанельных швов (т.4 л.д. 119-123).

Третье лицо - ООО Управляющей компании «Пятая» - представило посменный отзыв (т.5 л.д. 85).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов с одной стороны и ООО «Микс Строй» заключен договор Д/КР/2020-115 от 27.07.2020 (т.1 л.д. 47), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 12, в соответствии с техническими заданиями, указанными в приложении № 1, сметной документацией (приложение № 2), стоимостью работ в размере 1090962 руб. (пункты 11.1., 3.2 договора).

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, срок окончания - не позднее 30.09.2020.

Письмом от 10.09.2020 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о согласовании дополнительных работ, на которое, как указывает истец, ответ не был представлен, в связи с чем, от проведении работ по устройству отмостки подрядчик отказался, выполнил работы, в отношении которых не требовалось согласование, направило заказчику приемо-сдаточные документы  для создания комиссии о приемке работ.

29.07.2021 Фонд направил подрядчику уведомление о расторжении договора с приложением решения об одностороннем расторжении договора (т.1 л.д. 136-137, 138-139), указав на истечение срока действия банковской гарантии 30.11.2020 и об отсутствии предоставления обеспечения исполнения договора.

Уведомление о расторжении договора направлено обществу по адресу, электронной почты, указанной в договоре, договор расторгнут 20.08.2021.

Не согласившись с решением об одностороннем расторжении договора, общество направило заказчику 20.08.2021 возражение.

Решение об одностороннем расторжении заказчиком не отменено.

Ссылаясь на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.07.2021 незаконно, работы выполнены, но не оплачены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (подрядчик) 27.07.2020 заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2020-115 (далее - договор) (т. 1 л.д. 47), предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 12, в соответствии с техническими заданиями, указанными в приложении № 1, сметной документацией (приложение № 2), (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость работ согласована в размере 1090962 руб. (пункт 3.2 договора).

Фонд 30.07.2020 перечислил подрядчику аванс по договору в общем размере 327288,60 руб. (платежное поручение от №3292 (т. 1 л.д. 97).

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, срок окончания - не позднее 30.09.2020.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разделу 7 договора подрядчик обязался обеспечивать исполнение своих обязательств, размер обеспечения составил 327288,60 руб. (пункты 7.2, 73. договора).

В соответствии с пунктами 7.6 и 7.7 договора в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору перестало быть действительным, закончило своё действие либо при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта, подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в договоре и в аукционной документации. В случаях, когда сроки выполнения работ продлены по основаниям, предусмотренным договором и превышают срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, продлить банковскую гарантию либо предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в договоре и в аукционной документации.

Подрядчиком заказчику предоставлена банковская гарантия №М72147 от 23.07.2020 сроком действия до 30.11.2020 включительно (т. 4 л.д. 153).

Срок выполнения работ по договору 30.09.2020.

28.07.2020 подрядчик вручил Фонду уведомление о начале работ капитального ремонта, представив обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии (т.4 л.д. 153).

01.09.2020 в связи с плохими погодными условиями общество обратилось с письмом о продлении сроков выполнения работ (т.1 л.д. 100).

10.09.2020 в связи с выявленной необходимостью проведения дополнительных работ на объекте, в адрес Фонда общество направило письмо о необходимости создания рабочей комиссии для освидетельствования и согласования дополнительных работ по договору (т.1 л.д. 101, т.4 л.д. 17).

По указанному обращению 15.09.2020 по результатам произведенного технического обследования сторонами подписано техническое решение к договору, согласно которому произведена замена работ ввиду неудовлетворительного состояния кирпичной кладки входов подъезды в виде корректировки работ по устройству металлического каркаса под обшивку профлистом входа в подъезд, по отдельным конструктивным элементам зданий и сооружений с преобладанием горячекатанных профилей, средняя масса сборочной единицы, по профнастилу, дополнительным элементам металлочерепичной крыши (т.4 л.д. 7)

02.10.2020 обществом получено требование заказчика о необходимости неукоснительно соблюдать п.71.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: регламентирующие, что - «фасадные отделочные работы с применением строительных растворов при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5 до 30С, если иное не предусмотрено проектом, а также необходимость обеспечить поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 суток до начала отделочных работ и не менее 7 суток после их окончания, а также пункта 7.3.2 (т.1 л.д. 102).

В соответствии с пунктом 5.1.18 договора требование о приостановке выполнения работ предъявляется заказчиком и (или) организацией, осуществляющей строительный контроль, подрядчику в письменной форме с указанием причин приостановки и подлежит незамедлительному исполнению подрядчиком вплоть до момента устранения нарушения (предъявления уполномоченному представителю заказчика надлежащим образом оформленного общего журнала работ, заполненного до момента приостановления работ). При предъявлении надлежащим образом оформленного общего журнала работ уполномоченный представитель заказчика или организации, осуществляющей строительный контроль, делает в нем записи о приостановке работ и о возобновлении работ с указанием соответствующих дат и причин.

19.10.2020 получено требование о не проведении фасадных отделочных работ при минусовой температуре окружающего воздуха (т.1 л.д. 103).

Согласно пункту 2.9 договора сроки выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих эти обстоятельства:

а) изменение объема выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) не допуск собственниками в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с пунктом 2.10 договора если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в график выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением. Если необходимость в увеличении сроков выполнения работ на объекте возникла по вине одной из сторон, виновная сторона несёт ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

09.12.2020 общество в адрес заказчика направило письмо с просьбой о приостановлении работ по договору до наступления положительных температур (т.1 л.д. 104), на которое Фонд в письме от 30.12.2020 согласовал приостановку работ до наступления положительных температур воздуха (т. 1 л.д. 109).

Согласно пунктам 3.8.1, 38.2 договора подрядчик, обнаруживший в ходе производства работ не учтенные в сметной документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику с предоставлением письменного обоснования (акт обследования дополнительных работ, локальный сметный расчёт). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3.8.1 договора лишается требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В соответствии с пунктами 5.1.32, 5.1.33 договора подрядчик обязался своевременно письменно информировать заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль о выявленных в ходе выполнения работ дополнительных работах, неучтенных в проектной и сметной документации (с обоснованием стоимости таких работ), а также об имеющихся обстоятельствах, независящих от подрядчика, угрожающих качеству результатов работ, либо препятствующих завершению выполнения работ в установленный срок. Учитывать полученные в ходе выполнения работ рекомендации заказчика и (или) организации, осуществляющей строительный контроль в части исполнения условий договора. Выполненные подрядчиком дополнительные работы, не согласованные с заказчиком, в рамках договора не принимаются и не оплачиваются.

22.12.2020 подрядчик в адрес заказчика направил письмо о необходимости согласования дополнительных работ на объекте, без выполнения которых договор не может быть выполненным надлежащим образом, а именно: работ по устройству отмостки, о необходимости замены подъездных дверей,, замене работ по оштукатуриванию входов в подъезды на обшивку стальным профлистом по металлическому каркасу, увеличении материала по ремонту межпанельных швов, обшивке входа в подвал профлистом, которые не предусмотрены сметной документацией (т.1 л.д. 105). В связи с указанными обстоятельствами общество в названном письме просило приостановить работы до принятия решения по ним.

На указанное письмо Фонд в уведомлении от 26.01.2021 сообщил подрядчику, что:

- работы по подъему проема подъездной двери на 250мм идут в разрез требований нормативной строительной литературой (СП59.1330.2016, СП1.13130), работы, связанные с наружным водоотведением не присутствуют в перечне работ по капитальному ремонту фасада, а также других видов капитального ремонта МКД,

- работы по замене подъездных дверей отсутствуют в проектно-сметной документации, дополнительная их установка невозможна ввиду недостаточности денежных средств собственников,

- ввиду низкой температуры наружного воздуха проведение бетонных работ не рекомендуется,

- замена штукатурных работ входов подъездов на обшивку профлистом допускается без увеличения сметной стоимости,

- работы по окончанию герметизации межпанельных швов выполнить в весенне-летний период при среднесуточной температуре +8 и выше,

 - работы, не предусмотренные сметной документацией из-за отсутствия денежных средств у собственников выполнению не подлежат,

Также в названном письме заказчик указал, что с учетом перечисленных обстоятельств работы по герметизации и бетонные работы по устройству отмостки приостановить, работы выполнить в весенне-летний период до 24.07.2021 (т.1 л.д. 110).

В последующем заказчик 17.05.2021 направил подрядчику требование о возобновлении работ по договору с 20.05.2021 (т.1 л.д. 111).

20.05.2021 Фонд направил подрядчику предписание о необходимости возобновления работ, проведении устройства отмостки по периметру дома, ремонт межпанельных швов, который не был выполнен в период 2020 года, выполнить переделку 100% межпанельных швов квартир, от которых поступили жалобы в период приостановки строительно-монтажных работ (т.1 л.д. 112).

Из изложенной переписки следует, что работы в части работ по герметизации и бетонных работы по устройству отмостки по договору приостановлены с 30.12.2020 (подтверждено также в письме от 26.01.2021) по 20.05.2021, в связи с отрицательными температурами воздуха (т.1 л.д. 110, 111, 112).

На письмо от 17.05.2021 подрядчик направил заказчику ответ, в котором вновь указал на дополнительные работы при устройстве отмостки, о демонтаже старой отмостки с вывозом строительного мусора планировке территории с использованием спец.техники, частичном восстановлении поверхностного слоя (отсыпка грунта в промоинах), устройства песко-гравийной подушки под отмостку, замене работ по оштукатуриванию входов в подъезды на обшивку стальным профлистом по металлическому каркасу, о дополнительном расходе пены при ремонте межпанельных швов, по обшивке входа в подвал профлистом. Также сообщив о ремонтных работах ПАО «ТГК-14» по замене теплотрассы, что приведет к выполнению работ по отмостке не в полном объеме ввиду усадки почвы (т.1 л.д. 113),. Подрядчик указал на необходимость  согласования продления сроков сдачи работ до 01.08.2021.

21.06.2021 подрядчик повторно уведомил о приостановлении работ, по обстоятельствам, изложенным в письме от 20.05.2021 (т.1 л.д. 116).

На предписание заказчика от 20.05.2021 подрядчик в письме от 21.06.2021 (вручено фонду 07.07.2021) указал об ожидании ответа от заказчика на письма подрядчика по работам в отношении устройства отмостки. В отношении работ по ремонту межпанельных швов подрядчик указал, что работы выполнены в полном объеме, компетентное экспертное заключение Государственной инспекцией не составлялось, в связи с чем, данное требование заказчика отклонил (т.1 л.д. 117).

В письмах от 06.07.2021 подрядчик вновь уведомил заказчика о приостановлении работ, просив принять решение по изложенным вопросам, произвести сметный расчет, согласовать дополнительные работы, согласовать продление сроков выполнения работ (т. 1 л.д. 118-119).

В уведомлении от 16.07.2021 на направленные письма общества о выявлении и необходимости выполнения дополнительных работ, заказчик указал:

- наличие дополнительных работ по устройству отмостки не влияет на проведение работ по окончанию герметизации межпанельных швов, а также на устройство отмостки со стороны главного фасада, где не требуется дополнительная планировка;

- предъявление заказчику дополнительных работ, не учтенных сметой, оформляется подрядчиком в соответствии пунктами 3.8.1, 3.8.2 договора с оформлением акта (приложение к договору №7).

В названном уведомлении заказчик также указал, что обществом не выполнено предписание заказчика от 26.05.2021, сорваны сроки выполнения работ по договору, не представлена исполнительная документация, а также не предоставлено обеспечение исполнения договора, в связи с чем, требовал в срок до 19.07.2021 предоставить обеспечение исполнения договора, при неисполнении которого примет решение о расторжении договора в одностороннем порядке (т.1 л.д. 120-121).

Общество на данное уведомление указало на возобновление с 19.07.2021 работ по окончанию герметизации межпанельных швов и устройству отмостки со стороны главного фасада, где не требуется дополнительна планировка, просив продлить срок производства работ до 12.08.2021. В указанном письме подрядчик указал об отсутствии  необходимости предоставления обеспечения договора, поскольку работы по нему были приостановлены. В отношении порядка согласования дополнительных работ подрядчик отметил, что на неоднократные уведомления общества фонд не создавал комиссию в целях обследования работ (т. 1 л.д 123).

При этом в письме от 20.05.2021 подрядчик указывал о выполнении работ по межпанельным швам в полном объеме, приостановленные по его заявлению 30.12.2020 по 20.05.2021, в то время как в письме от 16.07.2021 указал, что возобновляет данные работы, представив график их выполнения (т.1 л.д. 117, 123-124).

Из указанного следует, что работы в отношении межпанельных швов до 19.07.2021 выполнены не были.

Письмом от 26.07.2021 подрядчик уведомил заказчика об отказе от выполнения работ по устройству отмостки по периметру здания, поскольку выполнение работ без демонтажа существующей и без планировки грунта, в отсутствие согласования их выполнения со стороны заказчика, приведет к ненадлежащему качеству и нарушению требований соответствующего законодательства (ГК, СНиП, ГОСТ), сообщил об окончании выполнения работ по договору и о необходимости создания рабочей комиссии по приемке выполненных работ (т.1 л.д. 125-126).

29.07.2021 Фонд уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с окончанием срока действия банковской гарантии.

06.08.2021 подрядчик повторно уведомил заказчика об окончании работ по договору и необходимости создания рабочей комиссии (т.1 л.д. 132).

09.08.2021 Фонд уведомил о создании комиссии о приемке выполненных работ на 10.08.2021 в 14:00.

10.08.2021 составлен акт осмотра МКД, в котором зафиксировано об устройстве межпанельных швов в полном объеме, в отношении которых подрядчик представит гарантийное письмо в случае промерзания в холодный период, отмостка по периметру здания не выполнена, входные группы выполнены (обшивка профилированным листом, что идет в разрез  со сметной документацией, согласовано заказчиком), замена оконных блоков выполнена в полном объеме, отделка наружных откосов выполнена не в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым решением об одностороннем расторжении, в письме от 20.08.2021 указало на выполнение работ к сроку окончания банковской гарантии на 80% (т.1 л.д. 134).

Основание для расторжения в одностороннем порядке, явилось предусмотренное подпунктом 12.2.9 договора и подпунктом «и» пункта 226 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее – постановление №615).

Согласно договору заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов (пункт 12.2.6),

- нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня(12.2.7),

- неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по оглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта (12.29.9).

Согласно пункту 7.2.1 договора способ обеспечения исполнения обязательств по договору определяется подрядчиком самостоятельно из способов:  безотзывная банковская гарантия, выданная банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; обеспечительный платеж (внесение денежных средств на счёт, указанный заказчиком  в извещении, документации об электронном аукционе, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику).

Размер обеспечения составляет 327 288,60 руб. (пункт 7.3 договора).

Срок выполнения работ по договору 30.09.2020.

Банковская гарантия по договору предоставлена обществом со сроком действия до 30.11.2020.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

К спорным правоотношениям сторон наряду с положениям главы 37 ГК РФ, подлежат применению Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Постановление №615).

Согласно пункту 208 постановления №615 банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, и должна соответствовать следующим требованиям, в частности, срок действия банковской гарантии должен превышать срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта не менее чем на 60 дней.

Как следует из представленной и изложенной переписки работы по герметизации и бетонные работе по устройству отмостки по договору приостановлены с 30.12.2020 по 20.05.2021, в связи с отрицательными температурами воздуха (т.1 л.д. 110, 111, 112).

В отношении остальных работ заказчик отказал в согласовании дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, уведомлениями от 26.01.2021 и 16.07.2021, указав, что из-за отсутствия денежных средств у собственников такие работы выполнению не подлежат.

Как установлено частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Пункт 223 постановления №615 не позволяет изменять предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ, за исключением случаев, предусмотренных названными Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены в строго предписанных случаях.

Исходя из обозначенных целей Положения №615, сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение Договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, в отсутствие согласования выполнения дополнительных работ, сроки выполнения иных работ, кроме герметизации швов и устройства отмостки работ продлены заказчиком не были, что с учетом вышеприведённых норм, судом признано верным.

Доказательств выполнения работ в размере 80%  к дате истечения срока банковской гарантии 30.11.2020 подрядчиком надлежащим доказательствами не подтверждено.

Кроме того, довод подрядчика о необходимости создания комиссии фондом для актирования дополнительных работ в целях их предъявления к согласованию, подлежит отклонению, поскольку из буквального содержания пунктов 3.8.1, 3.8.2, 5.1.32, 5.1.33 договора не следует о создании комиссии, обязательство по составлению письменного обоснования с актом обследования дополнительных работ, локального сметного расчёта, вменено подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В свою очередь, доказательств, что такие акты, сметы были составлены подрядчиком и являлись приложениями к направляемым фонду письмам, на которые заказчик не отреагировал, не имеется в материалах дела.

Действие банковской гарантии закончилось 30.11.2020.

16.07.2021 на уведомление заказчика подрядчик известил Фонд о возобновлении работ по устройству отмостки и герметизации швов, при этом действующая на этот период банковская гарантия не представлена.

Даже в случае продления срока действия банковской гарантии на период приостановления работ с 30.12.2020 по 20.05.2021 (4.5 месяца), ее действие закончилось бы в апреле 2021 года.

При этом указанное продление банковской гарантии в данном случае не произошло, поскольку ее действие закончилось до согласования приостановления работ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в нарушение пункта 208 постановления №615, пункта 12.2.9 договора обществом не исполнена обязанность по продлению банковской гарантии, то решение заказчика об одностороннем расторжении договора признается законным, а требование истца не обоснованным.

Договор расторгнут 20.08.2021.

При этом из последующей переписки (после 20.08.2021) следует, что подрядчик извещал заказчика о готовности работ к приемке после устранения недостатков, в том числе 26.08.2021 (т.1 л.д. 135), то есть к 29.07.2021 работы завершены не были.

Довод истца о признании договора исполненным также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6.7 договора если в процессе выполнения работ выяснится нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик обязан приостановить их, незамедлительно поставив об этом в известность заказчика в письменном виде. Вопрос о целесообразности выполнения работ решается в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о приостановлении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Подрядчик как профессиональный участник, известил заказчика о нецелесообразности выполнения работ по отмостке без выполнения дополнительных работ. которые заказчику не согласованы.

Соответственно, подрядчик правомерно уведомлением от 26.07.2021 отказался от выполнения работ по устройству отмостки по периметру здания.

При этом в части работ по герметизации швов суд приходит к выводу, что указанные работы не выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Указанный вывод суда следует, в том числе из пояснений третьего лица – управляющей компании, сообщившей о наличии обращений жильцов в период выполнения ООО «Микс Строй» с жалобами на снижение температур в квартирах, сквозняки, имевшие место в декабре 2020 года, в марте, июне 2021 года (т.4 л.д. 86-109).

Согласно пункту 6.10 договора после получения уведомления от подрядчика о полном завершении работ заказчик и (или) организация, осуществляющая строительный контроль, уведомляет о приемке работ органы местного самоуправления, уполномоченных лиц собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ.

Во исполнение указанного порядка Фонд направил в адрес подрядчика, управляющей компании и органа местного самоуправления уведомление  о приемке работ08.12.2021 (т. 4 л.д. 150).

Акт осмотр сторонами не составлен, в материалах дела отсутствует.

При этом комитетом городского хозяйства ГО «Город Чита» в письме от 16.12.2021 указано, что по результатам визуального осмотра и изучения документации в зоне доступной видимости в районе 1-2 этажей  по всему периметру дома герметизация швов нарушена, установлены трещины верхнего слоя мастики, подписание актов законченного строительства невозможно (т. 2 л.д. 40).

Согласно пунктам 6.12, 6.13 договора при обнаружении комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков в выполненных работах доставляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты за свой счет в сроки, указанные в акте. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц для устранения дефектов с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков. После полного устранения подрядчиком, выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков й дефектов заказчик и организация, осуществляющая, строительный контроль, возобновляют приемку выполненных работ.

Заказчик об устранении недостатков выполненных работ подрядчику не заявил.

Указанное судом признается правомерным, ввиду расторжения договора 20.08.2021.

19.04.2022 Фондом заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества с ООО «ЗАМА» (т.3 л.д. 2) в отношении МКД по адресу г. Чита, мкр. Гвардейский 12, в состав работ по которому в том числе включены работы по ремонту фасада (ремонту и восстановлению герметизации стыков) (ЛСР).

Названные работы ООО «ЗАМА» выполнены, сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ, приняты подрядчиком (т.3 л.д. 36-124-125), оплачены.

Фонд в письменных пояснениях  (т.3 л.д. 133 указал, что подрядной организацией «ЗАМА» выполнены ремонт и восстановление  герметизации стыков наружных стеновых панелей уплотнительными прокладками из вспененного полиэтилена, монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся, осуществлен демонтаж работ, выполненных предшествующим подрядчиком.

Третье лицо – ООО «ЗАМА», в ходе рассмотрения дела представило пояснения, согласно которым указало, что на спорном объекте были произведены работы по исправлению ремонта межпанельных швов предшествующего подрядчика в полном объеме, в смете и актах по форме КС-2 эти работы указаны как «Ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся», в состав работ вышеуказанной расценки строго в такой последовательности входит: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения, вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя, герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм», заделка швов мастикой (герметиком). Указано, что в ходе работ при вскрытии и расчистки межпанельных швов было обнаружено нанесение битумной мастики на всех швах на монтажную пену, что является грубым нарушением технологии ремонта межпанельных швов, во всех местах отсутствовала теплоизоляционная прокладка «Вилатерм», местами не производилось вскрытие стыка (т. 3 л.д. 123, 139)

Работы по вскрытию и расчистке межпанельных швов, укладке жгута, герметизации стыков, (т.3 л.д 67 на обороте, 70) отражены ООО «ЗАМА» в журнале работ, а также в актах освидетельствования скрытых работ с фототаблицами (т.4 л.д. 53-61).

Истец, возражая на доводы ответчика и третьих лиц, в подтверждение выполнения работ по герметизации швов, представил в материалы дела фотографии фасада здания, в том числе на электронном носителе (т. 3 л.д. 144-149).

Вместе с тем, представление фотоматериалов истцом, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает соблюдение технологии работ, их количество, качество, соответствие пункту 5.1.9 договора.

При этом в опровержение доводов истца, совокупностью материалов (обращения жильцов, акты о приемке выполненных работ ООО «ЗАМА», акты освидетельствования скрытых работ ООО «ЗАМА») подтверждается не выполнение работ надлежащего качества по герметизации швов, а значит, довод истца о признании договора исполненным подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного требование истца о признании решения об одностороннем расторжении договора незаконным, договора исполненным подлежит оставлению без удовлетворения.

В отношении требования истца о взыскании стоимости работ по спорному договору, суд находит его обоснованным в части.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено актом совместного осмотра от 10.08.2021 выполнены работы на объекте без замечаний по входным группа (обшивка профилированным листом), согласованные заказчиком, замене оконных блоков.

Из последующей переписки сторон не следует, что заказчиком или комиссией предъявлялись претензии в отношении качества и объема выполненных работ, о том, что в отношении указанных работ в последующем были выявлены недостатки, и выявленные недостатки результата работ являются неустранимыми и делают его не пригодным для использования по назначению, ответчик не представил.

Предметом договора с ООО «ЗАМА» данные работы не являлись, в связи с  чем, суд приходит к выводу, что данные работы имеют для заказчика потребительскую ценность.

При этом истец, заявляя данное требование в иске и его расчет указывает, что работы подлежат оплате в размере 763673,40 руб., как разница между стоимостью договора (1090962 руб.) и выплаченным авансом (327288,60 руб. т.1 л.д. 97).

В материалы дела истец представил односторонние акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 без даты на сумму 255716,40 руб. (т.4 л.д. 8-13), а также акт КС-2 №6 от 07.08.2021 на сумму 1069950 руб. (т.4 л.д. 14-16).

С учетом суммы аванса и стоимости по акту КС-2 №6 истец исковые требования не уточнил, настаивал на требовании в размере 763673,40 руб. (т.1 л.д. 8)

Согласно сопроводительному письму от 10.09.2021 (т. 4 л.д. 24 и на обороте) заказчику передан пакет документов, в том числе акт о приемке выполненных работ. В указанной описи отражено, что акт о приемке выполненных работ содержит 5 страниц.

Представленный в материалы дела акт КС-2 №6 от 07.08.2021 на сумму 1069950 руб. также содержит 5 страниц.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заказчику в целях предъявления к приемке и оплате, вручен акт КС-2 №6 на сумму  1069950 руб. Доказательств вручения заказчику акта КС-2 №1 без даты на сумму 255716,40 руб. (т.4 л.д. 8-13) материалы дела не содержат, в связи с чем, данный акт не подлежит оценке как односторонний акт.

В акте подрядчика на сумму 1069950 руб. включены работы по демонтажным работа, ремонту фасада, в том числе герметизации швов, окнам, прочим работам.

Однако суд пришел к выводу, что работы по герметизации швов надлежащим образом не выполнены, выполнены последующим подрядчиком после расторжения договора, указанные выводы содержатся в настоящем решении, в связи с чем, оплате не подлежат.

Судом ответчику предложено представить осмечивание выполненных работ по входным группа (обшивка профилированным листом), замене оконных блоков, иным работам, признанным заказчиком выполненными без замечаний.

Ответчиком в материалы дела представлена локальная смета  №293-2020 на сумму 385117,20 руб. (т.5 л.д. 81 на обороте- 83 и на обороте).

Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости данных работ не заявлено.

Истцом иной расчет названных работ не представлен.

С учетом потребительской ценности выполненных работ в размер 385117,20 руб. руб., с учетом авансирования работ в размере 327673,40 руб. (т. 1 л.д. 97), суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 57828,60 руб., в остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение исковых требований имущественного характера от цены подлежит оплате госпошлина 18273 руб. По неимущественному требованию государственная пошлина подлежит уплате в размер 6000 руб.

Истцу определением суда от 03.12.2021 по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В удовлетворении неимущественного требования истцу отказано, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 руб. за указанное требование относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Имущественное требование истца удовлетворено частично (7,58 %), соответственно,  государственная пошлина в размере 18273 руб. подлежит отнесению на стороны пропорционально, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16889 руб. (18273 *92,42%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1384 руб. (18273 руб. *7,58%).

В ходе судебного разбирательства Фонд обратился с встречным требованием к ООО «Микс Строй» о взыскании неустойки (штрафа) по договору подряда на проведение капитального ремонта №Д/КР/2020-115 от 27.07.2020 в размере 109 096,20 руб.

В обоснование встречных требований Фонд указал на пункт 9.5 договора, согласно которому в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе 12 договора, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов от стоимости договора.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора признан судом законным.

Расчет штрафа произведен Фондом от стоимости договора.

При этом суд пришел к выводу, что работы по договору частично выполнены подрядчиком в размере 385117,20 руб.

Вместе с тем, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело №А78-12153/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» о признании должника банкротом, в связи с принятием 25.10.2021 единственным учредителем должника решения №02 о необходимости обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2022 заявление ООО «Миск Строй» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 05.11.2022 ООО «Микс Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей

Статьей 2 Закона о банкротстве к числу обязательных платежей отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов (за исключением текущих платежей) подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» возбуждено 27.01.2022, процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» введена 22.05.2022, процедура конкурсного производства введена решением от 05.11.2022.

С ходатайством о приостановлении производства по делу истец не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63), при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В целях исключения неравного положения кредиторов, обращающихся, по сути, с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований приведенные в пункте 11 постановления № 63 разъяснения, которые даны в отношении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающих из ненадлежащего исполнения должником неденежного обязательства.

Поскольку штраф, в предусмотренный пунктом 9.5 договора, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, повлекшее, в частности, его досрочное прекращение, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для предъявления требований о взыскании штрафа, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска, то для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суд должен установить, когда именно наступила обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло расторжение договора и предъявление штрафа.

При этом необходимо учитывать, что фактическое прекращение договора исходя из даты получения должником уведомления о его одностороннем расторжении истцом и предъявление кредитором иска о взыскании меры ответственности после принятия судом заявления о признании ответчика (должника) банкротом само по себе не свидетельствует о текущем характере этого требования, поскольку квалификация заявленного истцом (кредитором) требования зависит от установления обстоятельств наступления обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло предъявление штрафа.

В рассматриваемом случае продленная банковская гарантия должна быть представлена 01.12.2020, которая по требованию заказчика не представлена и к 29.07.2021. Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества возбуждено 27.01.2022.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для взыскания штрафа в связи с расторжением договора вследствие ненадлежащего исполнения обществом условий договора наступили до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), заявленное истцом требование о взыскании штрафа не является текущим, а подлежит предъявлению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом. При этом согласно абзацу 2 пункта 10 названной статьи разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Принятое в рамках искового производства решение суда, подтверждающее состав и размер требований кредитора, является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности, который определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Между тем в условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Поэтому для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Оснований рассмотрения настоящего встречного требования Фонда в общем исковом порядке не имеется.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах данные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку определением суда от 07.06.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании решения Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 29.07.2021 №22-р о расторжении договора Д/КР/2020-115 от 27.07.2020 незаконным, договора Д/КР/2020-115 исполненным подрядчиком отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность в размере 57828,60 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16889 руб.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1384 руб.

Встречный иск Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью «Микс Строй» о взыскании неустойки (штрафа) по договору №Д/КР/2020-115 в размере 109096,20 руб. оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Курбатова