Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А40-289329/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-289329/19-42-2382
31 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ВРК-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115088, <...>; дата регистрации 14.04.2011).

к ООО "ПРОФЛОГИСТ" (ОГРН <***>).

о взыскании 134 452 руб. 18 коп.

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:


АО "ВРК-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОФЛОГИСТ" о взыскании 134 452 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2019г.

В суд от ответчика 30.12.2019г. поступила апелляционная жалоба.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЛогист» (далее - ООО «ПрофЛогист», Ответчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-2» (далее-АО «ВРК-2», Истец) 05.12.2017 заключен договор № 465 на выполнение маневровых работ на путях необщего пользования вагонного ремонтного депо Ряжск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» (далее - ВЧДр Ряжск, депо) и на путях общего пользования прилегающих станций (далее - Договор).

Маневровые работы в соответствии с условиями Договора выполнялись локомотивом ТГМ-4, принадлежащем Ответчику на праве собственности.

Договор № 465 от 05.12.2018 заключенный между Ответчиком и Истцом расторгнут с 01.09.2018.

Однако, локомотивом ТГМ-4, принадлежащий Ответчику на праве собственности, по настоящее время простаивает на путях необщего пользования ВЧДр Ряжск. Оплата простоя локомотива Ответчиком не производится.

В адрес Ответчика направлены претензионные письма по электронной почте и заказными письмами № 89 от 07.02.2019, 11.04.2019 № 278, 30.04.2019 № 309 о необходимости передислоцировать локомотив ТГМ-4 с территории ВЧДр Ряжск.

В своих ответах на претензии Ответчик подтвердил готовность к принятию мер по передислокации локомотива ТГМ-4.

Однако до настоящего времени локомотив ТГМ-4 простаивает на путях необщего пользования ВЧДр Ряжск и занимает ремонтные позиции депо.

Действия Ответчика можно квалифицировать как неосновательное обогащение, так как оплата за его простой Ответчиком не производится.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По состоянию на 30.04.2019 общее количество дней простоя составило 241.

Согласно ставки Таблицы 1 Тарифного руководства № 3 за секцию локомотива, не принадлежащей ОАО «РЖД» простой по состоянию на 30.04.2019 составил 112 043 (сто двенадцать тысяч сорок три) рубля 48 копеек без НДС (20%) и 134 452,18 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 18 копеек.

Расчет простоя локомотива ТГМ-4 составлен на основании тарифного руководства № 3 таблицы № 1.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФЛОГИСТ" в пользу АО "ВРК-2" 134 452 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, а также 5 034 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.