Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А56-78850/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78850/2019
17 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32138/2019) АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-78850/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТрансВагонЛогистик"

к АО "ТСЗ "Титран-Экспресс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансВагонЛогистик" (ОГРН: 1155543025956, адрес: 644010, г. Омск, ул. Ленина, д. 40, кв. 2; далее - ООО "ТрансВагонЛогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" (ОГРН: 1024701853032, адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, Промплощадка, д. 6, корп. 2, оф. 8/60; далее - АО "ТСЗ "Титран-Экспресс", ответчик) 123 634 руб. 52 коп. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, 123 634 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за фактически непоставленный товар, 24 541 руб. убытков по оплате прогона машины ООО «Деловые Линии», 39 220 руб. убытков ООО "ТрансВагонЛогистик" по доставке ООО «Деловые Линии» товара ненадлежащего качества, 1 338 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2019 по 19.06.2019, 2 992 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2019 по 19.06.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.10.2019 суд первой инстанции взыскал с АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" в пользу ООО "ТрансВагонЛогистик" 123 634 руб. 52 коп. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, 123 634 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за фактически непоставленный товар, 24 541 руб. убытков по оплате прогона машины ООО «Деловые Линии», 39 220 руб. убытков ООО "ТрансВагонЛогистик" по доставке ООО «Деловые Линии» товара ненадлежащего качества, 1 338 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2019 по 19.06.2019, 9 307 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность перед истцом в размере 286 489 руб. 05 коп. погашена до подачи искового заявления в суд, вместе с тем судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком доказательствам. Кроме того, ответчик ссылается на неверный период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика за начало такого периода должен приниматься срок исполнения требования претензии истца, то есть 24.05.2019.

Определением апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Истец (Заказчик) и Ответчик (Поставщик) договорились о разовой поставке колесных пар РУ1Ш-957-Г после участкового ремонта т.о. 39-35 мм в количестве 2 шт. и согласовали условия в соответствии со счетом на оплату № 267 от 15.02.2019.

На основании выставленного Поставщиком счета № 267 от 15.02.2019 ООО «ТрансВагонЛогистик» произвело оплату на общую сумму 247 269,05 рублей.

С целью получения оплаченного товара ООО «ТрансВагонЛогистик» обратилось к перевозчику ООО «Деловые линии» за оказанием услуг по их доставке.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств ООО «Деловые линии» направило грузовую машину в города Батайск и Челябинск.

При этом в день прибытия грузового транспортного средства перевозчика в города-назначения получить товар не представилось возможным по следующим причинам: 28.02.2019 установлено, что приобретенные колесные пары в городе Челябинск АО «ВЧДЭ-1» отсутствуют, в связи с тем, что они не были поставлены поставщиком;

20.03.2019 в городе Батайске по прибытии грузового транспортного средства перевозчика в АО «ВЧДЭ-5 Батайск» было установлено, что к приобретенным колесным парам не имеется документации (акт годности и акта приема-передачи материальных ценностей). В результате этого перевозчик был вынужден уехать без товара и совершить повторный выезд.

В последствии перевозчиком в адрес Истца было выставлено два счета № 19-02805015167 от 28.02.2019 года и № 19-00035012273 от 20.03.2019 года на оплату штрафных санкций (компенсации простоя в адресе получателя и прогона до адреса отправителя/получателя) на общую сумму 24 541 рубль, из которых 18 880 рублей (Челябинск) и 5 741 рубль (Батайск). Данные расходы были фактически понесены Истцом, что подтверждается платежным поручением № 179 от 19.03.2019 и платежным поручением № 210 от 29.03.2019 соответственно.

Помимо факта причинения убытков несвоевременной поставкой, 26.02.2019 по акту приема-передачи материальных ценностей в городе Батайске были поставлены колесные пары, не соответствующие надлежащему качеству, требуемому для использования товара по прямому назначению.

Согласно справке № 2735 от 11.04.2019 ГВЦ ОАО «РЖД» колесная пара № 000000136374 изг. в 2010 клеймо изг. 5 исключена 2018-11-06 на ВРП 573 ВЧДр Сарепта АО «ВРК-2». Таким образом, данные колесные пары не пригодны к использованию с 06.11.2018.

В результате поставки товара ненадлежащего качества ООО «ТрансВагонЛогистик» понесло расходы по доставке товара на основании счета № 19-02801045643 от 28.02.2019 на оплату автотранспортной перевозки, экспедирования груза от клиента до клиента, за информирование о статусе и местонахождении груза, за простой машины (отправитель (Ответчик), за страховку и страховку срока на общую сумму 39 220 руб. Данные расходы были фактически понесены Истцом, что подтверждается платежным поручением № 134 от 02.03.2019.

16.04.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием возвратить сумму за не поставленные/некачественные колесные пары, а также требование о вывозе поставленных некачественных колесных пар со склада. Данная претензия получена Ответчиком 22.04.2019, однако оставлена без удовлетворения, оплата задолженности не поступала, что и явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Поставщик передал Покупателю колесную пару, качество которой не соответствует оговоренным условиям поставки.

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании с ответчика 39 220 руб. расходов по доставке ООО «Деловые линии», товара ненадлежащего качества.

В обоснование указанного требования, истцом в материалы дела представлен счет № 19-02801045643 от 28.02.2019 на сумму 39 220 руб. на оплату автотранспортной перевозки, экспедирования груза от клиента до клиента, за простой машины, за страховку, а также платежное поручение № 134 от 02.03.2019, свидетельствующее об оплате истцом оказанных ему услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 123 634 руб. 52 коп. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, 123 634 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за фактически непоставленный товар, 39 220 руб. убытков ООО "ТрансВагонЛогистик" по доставке ООО «Деловые Линии» товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения не были приняты во внимание доводы ответчика, а также документы, подтверждающие оплату ответчиком истцу стоимости товара ненадлежащего качества и убытков понесенные в связи с его доставкой в сумме 162 854 руб. 52 коп. (платежное поручение № 2559 от 09.07.2019, а также возврат 123 634 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за фактически непоставленный товар (платежное поручение № 2531 от 08.07.2019) (л.д.52, 53).

Истец указанные доводы не опроверг. Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о согласии истца с произведенной ответчиком оплатой, что подтверждается возражением на отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 49).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, исковые требования ООО "ТрансВагонЛогистик" в части взыскании задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, неосновательного обогащения за фактически непоставленный товар, а также убытков ООО "ТрансВагонЛогистик" по доставке ООО «Деловые Линии» товара ненадлежащего качества, оставлению без удовлетворения.

В оставшейся части решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и инстанции, с целью получения оплаченного товара ООО «ТрансВагонЛогистик» обратилось к перевозчику ООО «Деловые линии» за оказанием услуг по их доставке.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств ООО «Деловые линии» направило грузовую машину в города Батайск и Челябинск.

При этом в день прибытия грузового транспортного средства перевозчика в города-назначения получить товар не представилось возможным, поскольку 28.02.2019 приобретенные колесные пары в городе Челябинск АО «ВЧДЭ-1» отсутствовали, в связи с тем, что они не были поставлены поставщиком. 20.03.2019 в городе Батайске по прибытии грузового транспортного средства перевозчика в АО «ВЧДЭ-5 Батайск» было установлено, что к приобретенным колесным парам не имеется документации (акт годности и акта приема-передачи материальных ценностей). В результате этого перевозчик был вынужден уехать без товара и совершить повторный выезд.

В последствии перевозчиком в адрес Истца было выставлено два счета № 19-02805015167 от 28.02.2019 и № 19-00035012273 от 20.03.2019 на оплату штрафных санкций (компенсации простоя на адресе получателя и прогона до адреса отправителя/получателя) на общую сумму 24 541 руб., из которых 18 880 рублей (Челябинск) и 5 741 рубль (Батайск). Данные расходы были фактически понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 179 от 19.03.2019 и платежным поручением № 210 от 29.03.2019 соответственно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства простоя транспортных средств по вине ответчика, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 приобретенные истцом колесные пары не предоставлены отправителем, машина ушла без груза. Товар не поставлен. ООО «Деловые линии» выставлен счет № 19-02805015167 от 28.02.2019 на сумму 18 880 рублей. В счете указано, что по заявке отправителем являлось АО ТСЗ «Титран-Экспресс», получателем - АО «ВЧДЭ-1», плательщиком - ООО «ТрансВагонЛогистик». Счет выставлен в связи с оказанием услуг по организации подачи машины (компенсация прогона до адреса отправителя).

Данные расходы были фактически понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 179 от 19.03.2019.

Согласно ответу на запрос ООО «Деловые линии» от 11.07.2019 груз Грузоотправителем (АО ТСЗ «Титран Экспресс») передан не был. Автотранспортное средство находилось на погрузке у Грузоотправителя сверх нормативного времени, отведенного на погрузку.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несении ООО «ТрансВагонЛогистик» расходов оплату прогона автотранспортного средства экспедитора по вине ответчика.

Кроме того, 20.03.2019 в городе Батайске по прибытии грузового транспортного средства перевозчика в АО «ВЧДЭ-5 Батайск» было установлено, что к приобретенным колесным парам не приложена документация (акт годности и акта приема-передачи материальных ценностей). В результате этого перевозчик был вынужден уехать без товара и совершить повторный выезд. ООО «Деловые линии» выставлен счет № 19-00035012273 от 20.03.2019 на сумму 5 741 руб. В счете указано, что по заявке отправителем являлось АО ТСЗ «Титран-Экспресс», получателем - ВЧДЭ-5 Батайск, плательщиком - ООО «ТрансВагонЛогистик».

Счет выставлен в связи с оказанием услуг по организации подачи машины (компенсация прогона до адреса получателя, компенсация простоя на адресе получателя). Данные расходы фактически понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 210 от 29.03.2019.

Согласно ответу на запрос ООО «Деловые линии» от 11.07.2019 в адрес Грузополучателя было направлено транспортное средство, однако по причинам, не зависящим от Экспедитора, груз Грузополучателем принят не был. Автотранспортное средство находилось на выгрузке у Грузополучателя сверх нормативного времени, отведенного на выгрузке у Грузополучателя сверх нормативного времени, отведенного на разгрузку, в связи с тем, что АО ТСЗ «Титран-Экспресс» не предоставило к колесным парам документацию (акт годности и акта приема-передачи материальных ценностей).

Таким образом, ООО «ТрансВагонЛогистик» понесло расходы на оплату прогона автотранспортного средства экспедитора и простоя на адресе получателя по вине ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании убытков в размере 24 541 руб. обоснованным по праву и доказанным по размеру.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно статье 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, по обязательству поставки колесной пары, которое ответчиком не было исполнено, датой начисления процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ является 30.04.2019. За период с 30.04.2019 по 19.06.2019 сумма процентов составила 1 338 руб. 81 коп., согласно расчету, произведенному в исковом заявлении.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 992 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 19.06.2019 решение суда истцом не обжалуется.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае ответчик частичную произвел оплату заявленных истцом требований 08.07.2019 в сумме 123 634 руб. 53 коп. до обращения истца с иском в арбитражный суд (09.07.2019).

Учитывая изложенное, а также частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 5570 руб.. В остальной части государственная пошлина возлагается апелляционным судом на истца.

В связи с признанием апелляционной жалобы обоснованной в части взысканной судом первой инстанции задолженности в размере 286 489 руб. 05 коп., расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Произведя зачет государственной пошлины на основании статьи 104 АПК РФ, апелляционный суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 570руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2019 года по делу № А56-78850/2019 в части взыскания с акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансВагонЛогистик" 123 634 руб. 52 коп. задолженности за поставку товара ненадлежащего качества, 123 634 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за фактически непоставленный товар, 39 220 руб. убытков ООО "ТрансВагонЛогистик" по доставке ООО «Деловые Линии» товара ненадлежащего качества отменить. В удовлетворении исковых требований в указанной части ООО "ТрансВагонЛогистик" отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2019 года по делу № А56-78850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансВагонЛогистик" государственную пошлину в размере 2570 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова