Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А76-13070/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13070/2022
06 июля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Металлургического района города Челябинска к ФИО2, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Прокуратуры Металлургического района города Челябинска - младшего советника юстиции ФИО3, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Металлургического района города Челябинска 24.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО2, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.04.2022 заявление Прокуратуры Металлургического района города Челябинска к ФИО2 о привлечении к административной ответственности принято к производству.

Ответчик в отзыве указал, что вину признает, при этом правонарушение допущено впервые, вреда не последовало, документы переданы.

Заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2021 по делу № А76-38501/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился к должнику с запросом в целях предоставления документов.

Данный запрос направлен 20.12.2021 заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации должника: <...>. Почтовое уведомление получено 30.12.2021.

Прокуратурой Металлургического района г. Челябинска по обращению арбитражного управляющего ФИО4 проведена проверка исполнения должником законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой в действиях ФИО2 выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в несвоевременном предоставлении арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

15.04.2022 прокурор Металлургического района г. Челябинска вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2022 ответчику вменяется нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Запрашиваемые документы направлены финансовому управляющему 29.02.2022 посредством электронной почты.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 запрашиваемая документация, в установленный законом пятнадцатидневный срок со дня получения требования финансового управляющего, не предоставлена, тем самым своими действиями ФИО2 незаконно препятствует деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии с абз.2 п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств.

В силу абз. 3 п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках дела № А76-38501/2021 финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит обязать ФИО2 передать соответствующие документы должника.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления в связи с добровольной передачей документов.

Определением от 22.03.2022 по делу № А76-38501/2021 производство по заявлению прекращено.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Между тем, оценив материалы административного дела, с учетом степени вины и характера совершенного правонарушения, суд считает выявленное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 указанного Постановления также отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая, что допущенное нарушение законодательства о банкротстве не повлекло за собой общественно опасных последствий и не нанесло ущерба интересам кредиторов должника, должником переданы документы финансовому управляющему, суд признает совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать с учетом положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду его малозначительности, ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.С. Яшина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.