Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А76-36796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-36796/2023
г. Челябинск
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», г. Челябинск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Урала», г. Челябинск, ИНН <***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества Челябинской области, Министерства здравоохранения Челябинской области, акционерного общества «Роспечать», индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***>

об устранении препятствий

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 22.02.2024,

ответчика: ФИО3, доверенность от 03.03.2023,

3-го лица: ФИО4, доверенность от 16.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», г. Челябинск (далее- истец, учреждение) 17.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Урала», г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Пресса Урала», предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 74:36:0513010:5550, находящегося у учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования путем демонтажа (выноса) нестационарного торгового объекта «Роспечать».

В обоснование требования со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса РФ указано, что на момент обращения в суд с иском истцу принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок, на котором без законных на то оснований расположен НТО, принадлежащий ООО «Пресса Урала» на праве собственности и находящийся у предпринимателя в аренде.

Общество не оспаривая факт нахождения на участке, принадлежащего ему на праве собственности НТО, в период судебного разбирательства предпринимало меры по легализации размещения НТО, однако, положительного результата не добилось (том 1 л.д. 123-125).

Предприниматель в представленном отзыве от 05.02.2024 против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как НТО находится у него на праве аренды, НТО на участке, принадлежащем истцу, не устанавливал (том 1 л.д. 120-122).

Определениями от 25.01.2024, 05.02.2024 и от 21.05.2024 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущества Челябинской области, Министерство здравоохранения Челябинской области, акционерное общество «Роспечать».

От Минимущества поступил отзыв от 01.02.2024, в котором требования истца поддержаны (том 1 л.д. 112).

От конкурсного управляющего АО «Роспечать» поступило мнение от 12.02.2024 (том 2 л.д. 2), в котором указано, что спорный киоск продан обществу «Пресса Урала» в соответствии с договором купли- продажи от 01.07.2017 без указания места расположения НТО, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Минздрава Челябинской области мнение по заявленному требованию не поступило.

Заявлением от 23.10.2024 истец просил исключить предпринимателя из состава ответчиков и привлечь к участию в деле третьим лицом в порядке ст. 51 АПК РФ.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание истцом представлен акт о демонтаже спорного НТО.

Дело слушается в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как устранение препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 А76-21388/2018 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 47 следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Право определения материально-правового требования истца к ответчику согласно положениям ст. 4 и ст. 49 АПК РФ принадлежит истцу. Арбитражный суд рассматривает спор исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 08.02.2010 №141-р (том 1 л.д. 27) ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513010:5550 площадью 147 8085 кв.м. (участок №2),расположенный по адресу- <...>.

Право бессрочного пользования зарегистрировано за учреждением 31.03.2010 (том 1 л.д. 37-41).

01 июля 2018 г. между АО «Роспечать» (продавец) и ООО «Пресса Урала» (покупатель) заключен договор №Х-13/18 купли- продажи нестационарных торговых объектов, в том числе и расположенного в г. Челябинске на Областной больницы (том 1 л.д. 130-136).

На основании договора аренды от 14.02.2022 ООО «Пресса Урала» передало приобретенные НТО в аренду ИП ФИО1 сроком до 14.02.2030 (том 1 л.д. 42-49).

При этом, никаких доказательств правомерности размещения на территории ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» НТО, принадлежащего обществу «Пресса Урала», материалы дела не содержат, по запросу суда – ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию, что спорный НТО размещен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0513010:5550 незаконно.

Между тем 17.10.2024 общество «пресса Урала» демонтировало спорный НТО, вывезя его за пределы территории больницы.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил требование истца, спор между сторонами на дату принятия решения отсутствует, что исключает возможность удовлетворения требования.

При обращении в суд с настоящим иском истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8578 от 13.11.2023.

Так как требование истца удовлетворено ответчиком после принятия судом дела к производству, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса Урала», г. Челябинск, ИНН <***> в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», г. Челябинск, ИНН <***> расходы по уплаченной госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.