Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А25-1990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года Дело № А25-1990/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности прокурора <...>, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (Космонавтов <...>, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя - помощник прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Викина А.В., удостоверение от 04.04.2018 ТО № 242640;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 15.02.2020 № 09АА0401687,

У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности прокурора города Черкесска обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в бездействии ответчика события правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с необходимостью дополнительного времени для подготовки позиции. По мнению представителя Бондарева З.А. представила финансовому управляющему необходимые документы.

Протокольным определением, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок, указав, что не названы обстоятельства, которые бы препятствовали бы рассмотрению дела, приведенные в судебном заседании обстоятельства, не препятствуют рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Суд учитывает, что правовая позиция ФИО1 по делу подробно изложена представителем в судебном заседании, препятствия для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не названо, то оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, суд полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, новые доводы заявлены не были.

Кроме того, у Бондаревой З.А. было достаточно времени для представления в суд письменных пояснений и документов в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 2 стати 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой города Черкесска на основании жалобы ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» на незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, утвержденного определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2020 в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 09.06.2020 по делу № А25-2495/2019 удовлетворено заявление ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» о признании должника - гражданина ФИО1 банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Данным судебным актом на должника - ФИО1 возложена обязанность предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к этому делу о банкротстве гражданина в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовым управляющим должника - ФИО1 утвержден ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 1432, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции – 369000, <...>), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (место нахождения: 196191, <...>, БЦ «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***>).

В целях исполнения обязанностей финансового управляющего, установленных положениями Федерального закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий ФИО3 02.12.2019 заказным письмом (исх. от 02.12.2019 б/н, индивидуальный почтовый идентификатор отправления: 36900044259080) направил Должнику - ФИО1 уведомление - запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве.

Уведомление - запрос от 02.12.2019 финансовым управляющим был направлен по месту жительства (месту регистрации) Должника, каких-либо иных адресов для направления в его адрес корреспонденции Должник не сообщил суду и финансовому управляющему.

Уведомление от 02.12.2019, направленное финансовым управляющим ФИО3 по адресу должника - ФИО1, получено последней 10.01.2020.

Вместе с тем, по состоянию на 04.09.2020 ФИО1 не представила финансовому управляющему сведения и документы, указанные в уведомлении - запросе от 02.12.2019.

В связи с тем, что должником своевременно не были представлены указанные в запросе документы, финансовым управляющим в рамках дела т № А25-2495/2019 подано ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Карачаево-черкесской Республики от 06.02.2020 по делу № № 25-2495/2019 ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО3 признано обоснованным, суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему истребуемые документы.

Определением Арбитражного суда Карачаево-черкесской Республики от 13.03.2020 по делу А25-2495/2019 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Кредитором - ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» в адрес прокуратуры города Черкесска направлена жалоба от 22.07.2020 на незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего ФИО3, о проведении в отношении должника - ФИО1 проверки, а также привлечении ее к административной ответственности.

По результатам проведенной проверки, и.о. прокурора города Черкесска 04.09.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения исполняющего обязанности прокурора города Черкесска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013 года), дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. Процедура вынесения постановления прокурором соблюдена, права лица, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ является физическое лицо - Должник по делу о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образует действия (бездействие) по воспрепятствованию индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами деяний, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, могут выступать граждане и должностные лица.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2020 подтверждается, что ФИО1, как

должником, не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 213 Закона о банкротстве, а именно, по состоянию на 04.09.2020 не представлены финансовому управляющему сведения и документы, указанные в запросе от 02.12.2019.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2020 по делу № А25-2495/2019 удовлетворено заявление ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» о признании ФИО1 банкротом, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Данным судебным актом на должника возложена обязанность предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к этому делу о банкротстве гражданина в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с подпунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 02.12.2019 финансовым управляющим ФИО3 заказным письмом Должнику - ФИО1 направлено уведомление - запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве.

Уведомление от 02.12.2019, направленное финансовым управляющим ФИО3 по адресу должника - ФИО1, получено последней 10.01.2020.

Вместе с тем, ФИО1 не представила финансовому управляющему сведения и документы, указанные в уведомлении - запросе от 02.12.2019.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево- черкесской Республики от 06.02.2020 по делу № № 25-2495/2019 ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО3 признано обоснованным, суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему истребуемые документы.

Доказательств исполнения Должником требований финансового управляющего в материалы дела не представлено.

В судебном заседании) представителем Должника не доказан факт передачи ФИО1 документов и сведений по уведомлению - запросу финансового управляющего от 02.12.2019 либо отсутствия у Должника истребуемых документов и сведений, которые необходимы финансовому управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей.

Как уже указано выше, ФИО1 в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению финансовому управляющему сведений об имущественном положении не исполнена, тем самым должник незаконно препятствует деятельности финансового управляющего, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не обеспечив добросовестное сотрудничество с финансовым управляющим, должник сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным на следующий день, после даты представления сведений и документов, указанной в запросе финансового управляющего.

Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом обязанности по передаче финансовому управляющему сведений и документов, равно как и доказательств невозможности их представления, ФИО1 в материалы дела не представила.

При указанных обстоятельствах имеет место уклонение от предоставления финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в названном бездействии содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной

стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязательств по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений, либо о совершении действий, направленных на исполнение данной обязанности.

В связи с изложенным, суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного

наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Такие сведения также отсутствуют в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что судом расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суд признает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкций части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть и характер совершенного правонарушения, общественно-опасные и возможные правовые последствия правонарушения, его длительный характер, суд е находит правовых основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

1. Требования исполняющего обязанности прокурора города Черкесска удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (Космонавтов <...>, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова